Протокол № 10/14 заседания конкурсной комиссии ФАС России по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на выполнение в 2007 году научно-исследовательских работ по лотам №№ 2 - 5
Таблицы 1-4
Приложение
Конкурс объявлен в информационно - аналитическом бюллетене «Конкурсные торги» № 28 (272) от 13.07.07, под номером 272к - 802; размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. (темы утверждены приказами ФАС России от 13.07.07 № 221)
«24» августа 2007 г.
г. Москва
Заседание конкурсной комиссии (далее - Комиссия) по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе по лотам №№ 2 - 5 проводится 24 августа 2007 г., 14.00 по московскому времени, по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, кабинет № 209-Д.
Предмет конкурса - право заключения государственных контрактов на выполнение в 2007 году для государственных нужд научно - исследовательских работ, финансирование которых осуществляется в рамках реализации приоритетных направлений науки за счет средств федерального бюджета.
Комиссия в составе:
Председатель Комиссии А.Ю.Цариковский
Присутствовали члены Комиссии: А.В.Доценко, Л.В.Целикова
Секретарь Комиссии
Т.Г. Дрампян
ПОВЕСТКА ДНЯ
Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе на выполнение в 2007 году научно - исследовательских работ по лотам №№ 2 - 5
I. Обоснование проведения заседания Комиссии: определение победителей конкурсов по лотам №№ 2 - 5 в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 -ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 г. № 53-ФЗ).
По результатам рассмотренных заявок на участие в конкурсах (протокол от 23.08.07 № 10/12) Комиссией с учетом поступивших от ответственных структурных подразделений ФАС России заключений (с рекомендациями) проведена оценка и сопоставление допущенных к конкурсам и признанных участниками конкурсов заявок от следующих организаций.
По лоту № 2 «Разработка правовых подходов к регулированию деятельности субъектов естественных монополий в свете новаций в антимонопольном законодательстве»:
1. ООО «Центр Инфраструктурных Исследований»;
2. Автономная некоммерческая организация «Институт проблем естественных монополий;
3. ООО «Институт проблем предпринимательства».
По лоту № 3 «Разработка Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков и Предложений по совершенствованию законодательства о размещении заказов с целью повышения эффективности контроля в указанной сфере»:
1. ООО «Вычислительные комплексы и оборудование»;
2. ООО «Институт проблем предпринимательства»;
3. Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации.
По лоту № 4 «Обобщение международного опыта антимонопольного регулирования рынков информационных технологий, возможность применения зарубежной практики в современных российских условиях»:
1. Автономная некоммерческая организация «Информационно-консультационный центр «Бизнес-Тезаурус»;
2. ООО «Институт проблем предпринимательства».
По лоту № 5 «Развитие системы оперативного контроля стадий рассмотрения дел в целях совершенствования практики администрирования штрафов, наложенных антимонопольными органами»:
1. ЗАО «ЦентрИнвест Софт»;
2. ООО «Институт проблем предпринимательства».
Условия исполнения контракта, указанные в заявках и являющиеся критериями оценки заявок, приведены в приложении 1.
Оценка и сопоставление конкурсных заявок осуществлялось Комиссией в сроки, определенные в Извещении, опубликованном в информационно-аналитическом бюллетене «Конкурсные торги» от 23.07.07 г. № 28 (272). Представители участников конкурса на данном заседании не присутствовали.
Комиссия рассмотрела конкурсные заявки претендентов на право заключения государственных контрактов на выполнение указанных НИР, а также прилагаемые экспертные заключения ответственных структурных подразделений ФАС России с рекомендациями о присвоении порядкового номера каждой заявке.
Оценка конкурсных заявок проводилась на основании следующих критериев:
квалификация участника;
качество выполняемых работ;
цена контракта;
сроки выполнения работ.
II. В соответствии с поручением Комиссии (п. 1 раздела V протокола от 23.08.07 № 10/12) ответственными структурными подразделениями ФАС России представлены в Комиссию экспертные заключения по оценке и сопоставлению заявок с рекомендациями о присвоении порядкового номера каждой заявке.
Согласно представленным заключениям, конкурсные заявки получили следующие балльные оценки: (См. Таблицы 1-4)
III. Комиссия решила:
Присвоить заявкам на участие в конкурсе следующие порядковые номера в соответствии с данными, приведенными в таблицах 1 - 4.
По лоту № 2:
заявке ООО «Центр Инфраструктурных Исследований» присвоить первый номер;
заявке Автономная некоммерческая организация «Институт проблем естественных монополий» присвоить второй номер;
заявке ООО «Институт проблем предпринимательства» присвоить третий номер.
По лоту № 3:
заявке ООО «Вычислительные комплексы и оборудование присвоить первый номер;
заявке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации присвоить второй номер.
заявке ООО «Институт проблем предпринимательства» присвоить третий номер;
По лоту № 4:
заявке Автономная некоммерческая организация «Информационно-консультационный центр «Бизнес-Тезаурус» присвоить первый номер;
заявке ООО «Институт проблем предпринимательства» присвоить второй номер.
По лоту № 5:
заявке ЗАО «ЦентрИнвест Софт» присвоить первый номер;
заявке ООО «Институт проблем предпринимательства» присвоить второй номер.
Признать победителем конкурса по лоту № 2 «Разработка правовых подходов к регулированию деятельности субъектов естественных монополий в свете новаций в антимонопольном законодательстве» ООО «Центр Инфраструктурных Исследований» (адрес: 119991, г. Москва, Ленинский пр., д.19), так как указанный участник конкурса предложил лучшие условия исполнения контракта и, соответственно, его заявке на участие в конкурсе присвоен первый номер.
Экспертиза представленных документов подтвердила их полное формальное соответствие условиям проведения конкурса по данной теме.
Представленные на конкурс материалы свидетельствуют о большом научном потенциале участника конкурса и высоком уровне квалификации исполнителей работ.
В составе исполнителей, заявленных для осуществления НИР по данной теме, указаны лица с юридическим и экономическим образованием, в том числе один из предполагаемых исполнителей имеет ученую степень (кандидат юридических наук).
Участник конкурса представил сведения, которые свидетельствуют о выполнении работы, предметом которой являлся, в том числе, анализ законодательства о регулировании тарифов электросетевых организаций для введения метода тарифного регулирования RAB (регулирования, основанного на методе экономической доходности инвестированного капитала), что входит в предмет исследования настоящего НИР.
Оценка по данному критерию - 0,8 балла (рассчитанная следующим образом:4 балла *0,2).
В результате указанной работы в соответствии предполагается представление концепции закона «О естественных монополиях» и пояснительной записки к данной концепции, а также рекомендации по изменению нормативно-правовых актов в сфере регулирования естественных монополий.
Кроме заявленных в техническом задании обязательных аспектов исследования, в рамках работы предполагается: определение места и роли института саморегулирования в реформируемых сферах деятельности естественных монополий (что отвечает основным тенденциям происходящего реформирования электроэнергетики), анализ уже существующей практики осуществления закупок субъектами естественных монополий, а также обоснование необходимости усиления антимонопольного контроля за деятельностью естественных монополий.
Постановка проблемы в пояснительной записке указывает на то, что тема уже достаточно исследована Участником, группировка проблем по основным блокам свидетельствует о системном подходе в анализе деятельности естественных монополий. Участником достаточно емко и точно представлена основная проблема законотворческой деятельности в указанной сфере и заявлена необходимость фундаментального подхода к решению обозначенных проблем, включающего определение экономической и правовой природы естественной монополии, анализ альтернативных взглядов на ее сущность, нализ основных институциональных состояний взаимодействия естественных монополий и субъекта регулирования, выявление их различий и ограничений, рассмотрение базовых теоретических подходов к проблеме государственного регулирования естественных монополий, в том числе в процессе их реформирования.
Таким образом, характер и объем предполагаемых исследований, их глубина позволяют сделать вывод о том, что заявленный Участником результат наиболее полно соответствует техническому заданию настоящего конкурса.
Оценка по критерию «качество выполняемых работ» - 2,5 балла (рассчитана следующим образом: 5 баллов *0,5).
Стоимость предложения составляет 780 тыс. руб., что меньше заявленной стоимости контракта (начальная максимальная цена контракта - 800,0 тыс. руб.), однако два других Участника конкурса указали стоимость работы ниже.
Оценка по данному критерию - 0,92 балла (рассчитанная следующим образом: 5*(720/780)*0,2)
В календарном плане указано, что срок выполнения работы по заданной теме 40 дней, что меньше заявленного срока.
Оценка по критерию «сроки выполнения работ» - 0,5 балла (рассчитана следующим образом: 5 баллов* 0,1).
Итоговая оценка участника конкурса ООО «Центр Инфраструктурных Исследований» составила 4,72 балла.
Второй номер присвоен Автономной некоммерческой организации «Институту проблем естественных монополий» (адрес: 123104, г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 2/7, стр. 1)
Представленные конкурсантом документы соответствуют условиям проведения конкурса по данной теме.
В состав исполнителей, заявленных для осуществления НИР по данной теме, заявлены лица с юридическим и экономическим образованием, в том числе один из предполагаемых исполнителей имеет ученую степень.
Участник конкурса представил сведения, которые свидетельствуют об успешной реализации научно-исследовательских работ в интересах государственных учреждений (предприятий) и коммерческих структур.
Из 8 указанных работ 4 имеют отношение к сферам, функционирующим в условиях естественной монополии.
Оценка по критерию «квалификация участника» - 1 балл (рассчитана следующим образом: 5 баллов *0,2).
Краткий обзор состояния проблемы в пояснительной записке носит формальный характер и дублирует техническое задание по предложенной теме.
Проект концепции федерального закона предполагает решение ряда заявленных в техническом задании проблем путем включения в закон основных условий применения метода обоснованной доходности инвестированного капитала. Участник указывает даже на необходимость определения в концепции закона порядка уменьшения величины инвестированного капитала с учетом амортизации.
Вместе с тем, пояснительная записка не содержит указание на намерение Участника рассмотреть вопрос корректировки (разработки) концептуального правового подхода к регулированию субъектов естественных монополий. Кроме того, в пояснительную записку к проекту концепции федерального закона Участник предполагает включить обзор, а не анализ международной практики регулирования субъектов естественных монополий и не предполагает каких-либо серьезных теоретических обоснований необходимости осуществления регулирования и контроля деятельности естественных монополий в рамках той или иной единой концепции. Не предполагается также выработки единого концептуального подхода к соотношению норм законодательства о государственном заказе, законодательства о естественных монополиях, антимонопольного законодательства. Более того, в пояснительной записке указано, что необходимо установление ответственности за нарушение законодательства о государственном заказе. Вместе с тем, это недопустимое утверждение, в том числе, с юридико-технической точки зрения, соотношения круга регулируемых законодательством о естественных монополиях и законодательством о государственном заказе общественных отношений. Формирование нормы, содержащейся в статье 18 Федерального закона «О защите конкуренции», по бланкетному принципу путем отсылке к процедуре не включает субъекта естественной монополии в круг участников размещения государственного (муниципального) заказа.
Таким образом, несмотря на довольно подробный перечень норм, подлежащих включению в проект закона, Участником не обозначено намерение решить заявленные проблемы на концептуальном, научном уровне. Вместе с тем, именно от концептуального подхода к определению, в частности, сущности естественной монополии зависят и возможные пределы регулятивного воздействия, и его конкретные формы, и возможность либо невозможность рецепции отдельных аспектов зарубежного опыта.
Оценка по критерию «качество выполняемых работ» - 2 балла (рассчитана следующим образом: 4,0 балла * 0,5).
Стоимость предложения составляет 750,0 тыс. руб., что ниже заявленной стоимости контракта (начальная максимальная цена контракта - 800,0 тыс. руб.).
Оценка по критерию «цена контракта» - 0,96 балла (рассчитана следующим образом: 5*(720,0/750,0)*0,2).
В календарном плане указано, что срок выполнения работы по заданной теме составляет 57 дней, что соответствует сроку, обозначенному в техническом задании на разработку НИР по заданной теме, однако первый Участник конкурса указал срок выполнения работы меньше, чем заявлено в техническом задании на разработку НИР по заданной теме.
Оценка по критерию «сроки выполнения работ» - 0,4 балла (рассчитана следующим образом: 4 балла* 0,1).
Итоговая оценка участника конкурса Автономной некоммерческой организации «Институт проблем естественных монополий» составила 4,36 балла.
Признать победителем конкурса по лоту № 3 «Разработка Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков и Предложений по совершенствованию законодательства о размещении заказов с целью повышения эффективности контроля в указанной сфере» ООО «Вычислительные комплексы и оборудование» (адрес: 109420, г. Москва, ул.Верхняя Радищевская, д. 13), так как указанный участник конкурса предложил лучшие условия исполнения контракта и, соответственно, его заявке на участие в конкурсе присвоен первый номер.
Представленные конкурсантом документы соответствует условиям проведения конкурса по данной теме.
ООО «ВКиО» планирует привлечь к выполнению НИР одного штатного сотрудника, обладающего необходимой квалификацией в экономической сфере, и 4 внештатных сотрудников, обладающих необходимой квалификацией в экономической и юридической сферах.
ООО «ВКиО» имеет опыт выполнения научно-исследовательских работ по вопросам проведения аукционов в сфере использования водных объектов и биоресурсов, в сфере лесных отношений, осуществления антимонопольного контроля в указанных сферах.
В то же время ООО «ВКиО» не имеет опыт выполнения научно-исследовательских работ по вопросам ведения реестра недобросовестных поставщиков, совершенствования государственного контроля в сфере государственного заказа.
Оценка по критерию «квалификация участника» - 0,8 балла (рассчитана следующим образом: 4 балла *0,2).
Оценка качества выполняемых работ осуществляется на основании сопоставления пояснительных записок участников конкурса.
В заявке участника учтено, что функции по контролю в сфере размещения заказов, в том числе и по ведению реестра недобросовестных поставщиков, возложены на ФАС России и на Рособоронзаказ (в части государственного оборонного заказа), что требует учета при выполнении НИР.
В пояснительной записке ООО «ВКиО» указывается на основное предназначение реестра недобросовестных поставщиков, ведение которого ФАС России призвано, с одной стороны, защитить заказчика от недобросовестных исполнителей контрактов, а с другой стороны, необоснованное включение сведений об участнике размещения заказов в реестр недобросовестных поставщиков приведет к ущемлению интересов такого участника, так как он не сможет принимать участие в процедурах размещения заказов.
В заявке указывается на необходимость учета при разработке Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков и Предложений по совершенствованию законодательства о размещении заказов нового Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Исполнитель указывает на необходимость детальной проработки Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков в связи с административной ответственностью, установленной КоАП РФ за нарушение порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков.
В пояснительной записке указывается на возложение на ФАС России Федеральным законом от 24.07.2007 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 октября 2007 г. новых контрольных полномочий: возложены функции осуществления контроля органов, уполномоченных на ведение реестров государственных и муниципальных контрактов, официальных сайтов, контроля за редакциями официальных печатных изданий. Исполнитель считает необходимым при разработке Предложений по совершенствованию законодательства о размещении заказов учесть положения нового закона.
При разработке Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков, Предложений по совершенствованию законодательства о размещении заказов с целью эффективности контроля в указанной сфере ООО «ВКиО» предполагает учесть положительный опыт ряда зарубежных стран, например, США, ФРГ, Франции и др.
Пояснительная записка ООО «ВКиО» содержит подробную структуру Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также описание значительного количества проблемных ситуаций, которые могут возникнуть при ведении ФАС России реестра недобросовестных поставщиков, и которые необходимо учесть при разработке Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков.
В частности, ООО «ВКиО» указывает, что в Порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков отдельно должны быть определены: требования к порядку ведения реестра недобросовестных поставщиков (ведение реестра в электронном виде; ведение реестра отдельным структурным подразделением ФАС России или территориального органа ФАС России; сайт, на котором осуществляется размещение сведений из реестра недобросовестных поставщиков; хранение архивных данных о недобросовестных поставщиках); порядок включения сведений (распределение компетенции между ФАС России и территориальными органами при ведении реестра недобросовестных поставщиков; порядок обмена сведениями между ФАС России и его территориальными органами в соответствии с распределением компетенции; проверка поступивших от заказчика, уполномоченного органа сведений о недобросовестных поставщиках; действия ФАС России (его территориального органа) в случае представления неполных, а также недостоверных сведений; порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков; состав сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков); порядок исключения сведений из реестра; представления информации из реестра по запросам заинтересованных лиц; возможность обжалования действий ФАС России и его территориальных органов по ведению реестра недобросовестных поставщиков.
Исполнитель считает необходимым подготовить по результатам НИР Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, Предложения по совершенствованию законодательства о размещении заказов с целью эффективности контроля в указанной сфере и совершенствованию порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков.
Оценка по критерию «качество выполняемых работ» - 2,5 балла (рассчитана следующим образом: 5 баллов *0,5).
Стоимость предложения составляет 800,0 тыс. руб., что соответствует заявленной стоимости контракта.
Оценка по критерию «цена контракта» - 0,9 балла (рассчитана следующим образом: 5*(720,0/800,0)*0,2).
Срок выполнения работ по данной теме - 30 дней с даты подписания государственного контракта, что на 70 дней меньше, чем заявлено в техническом задании на разработку НИР по заданной теме.
Оценка по критерию «сроки выполнения работ» - 0,5 балла (рассчитана следующим образом: 5 балла* 0,1).
Итоговая оценка участника конкурса ООО «Вычислительные комплексы и оборудование» составила 4,7 балла.
Второй номер присвоен ООО «Институт проблем предпринимательства» (юридический адрес: 199178, Россия, г. Санкт-Петербург, В.О., 12 Линия, д. 11, литер А, пом. 3-Н).
Представленные конкурсантом документы соответствует условиям проведения конкурса по данной теме.
ООО «ИПП» планирует выполнение НИР исключительно силами штатных исполнителей: 10 сотрудников, обладающих необходимой квалификацией в правовой и экономической сферах.
ООО «ИПП» имеет опыт выполнения научно-исследовательских работ, в том числе по развитию концессионного законодательства и практики применения концессий в коммунальной сфере, исследованию проблем эффективности приватизации и использования федеральной собственности.
Однако ООО «ИПП» не имеет опыта выполнения научно-исследовательских работ в сфере государственного заказа, антимонопольного законодательства и по вопросам ведения реестра недобросовестных поставщиков.
Оценка по критерию «квалификация участника» - 0,8 балла (рассчитана следующим образом: 4 балла *0,2).
В пояснительной записке участника не учтено, что функции по контролю в сфере размещения заказов, в том числе и по ведению реестра недобросовестных поставщиков, возложены на ФАС России и на Рособоронзаказ (в части государственного оборонного заказа), что требует учета при выполнении НИР.
В пояснительной записке ООО «ИПП» указываются основные нарушения, совершаемые государственными и муниципальными заказчиками при размещении заказов, и необходимость внесения в КоАП РФ новых составов административных правонарушений в сфере размещения заказов. Однако при этом Исполнитель не учел положения Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», многие из которых вступают в силу с 1 октября 2007 года и решают проблемы, описанные в пояснительной записке.
В пояснительной записке указывается на необходимость разработки и утверждения порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков, в то время как указанный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292, а также о необходимости внесения в КоАП РФ нормы об ответственности за нарушение процедур размещения заказа без проведения запроса котировок на сумму до 250 тыс. рублей, в то время как Федеральным законом от 25.04.2007 №53-ФЗ указанный порог повышен до 500 тыс. рублей.
В заявке не указывается на необходимость учета при выполнении НИР положительного опыта зарубежных стран.
Кроме того, в заявке не учитываются изменения порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков, вносимые Федеральным законом от 24.07.2007 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также не указано на необходимость учета норм КоАП РФ, устанавливающих ответственность за нарушение порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков.
Исполнитель считает необходимым подготовить по результатам НИР отчет о проделанной НИР, Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, Предложения по совершенствованию законодательства о размещении заказов с целью эффективности контроля в указанной сфере и совершенствованию порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков.
При этом в пояснительной записке ООО «ИПП» не указываются конкретные проблемы, требующие решения при разработке Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков, Предложений по совершенствованию законодательства о размещении заказов.
Оценка по критерию «качество выполняемых работ» - 1,5 балла (рассчитана следующим образом: 3 балла * 0,5).
Стоимость предложения составляет 720 ,0 тыс. руб., что ниже заявленной стоимости контракта (начальная максимальная цена контракта - 800,0 тыс.руб.).
Оценка по критерию «цена контракта» - 1 балл (рассчитана следующим образом: 5*( 720,0/ 720,0)*0,2).
В календарном плане указано, что срок выполнения работы по заданной теме 100 дней, что соответствует предъявленным требованиям.
Оценка по критерию «сроки выполнения работ» -0,15 балла (рассчитана следующим образом: 1,5 балла* 0,1).
Итоговая оценка участника конкурса ООО «Институт проблем предпринимательства» составила 3,45 балла.
Признать победителем конкурса по лоту № 4 «Обобщение международного опыта антимонопольного регулирования рынков информационных технологий, возможность применения зарубежной практики в современных российских условиях» Автономная некоммерческая организация «Информационно-консультационный центр «Бизнес-Тезаурус» (юридический адрес: 101000, г. Москва, Потаповский пер., д. 5, стр.4), так как указанный участник конкурса предложил лучшие условия исполнения контракта и, соответственно, его заявке на участие в конкурсе присвоен первый номер.
Представленные на конкурс материалы свидетельствуют о большом научном потенциале участника конкурса и высоком уровне квалификации исполнителей. Участник конкурса представил сведения, которые свидетельствуют об успешной реализации ряда научно-исследовательских проектов.
Компания выполнила большое количество проектов в интересах государственных структур, в том числе ФАС России, МЭРТ и др., имеется опыт выполнения научно-исследовательских работ по антимонопольной тематике.
Заявленные для выполнения работ сотрудники имеют большой опыт выполнения аналогичных работ и соответствующую квалификацию.
Оценка по критерию «квалификация участника» - 0,8 балла (рассчитана следующим образом: 4,0 балла *0,2).
Содержание пояснительной записки свидетельствует о том, что участник конкурса хорошо понимает цели и задачи, которые должны быть решены в процессе реализации научно-исследовательской работы.
Предложения компании наиболее точно соответствуют требованиям технического задания и в полной мере отражают суть работы и раскрывает порядок ее выполнения, пути и способы достижения ожидаемых результатов НИР.
Оценка по критерию «качество выполняемых работ» - 2,5 балла (рассчитана следующим образом: 5 баллов *0,5).
Стоимость предложения составляет 550,0 тыс. руб., что соответствует заявленной стоимости контракта.
Оценка по критерию «цена контракта» - 0,9 балла (рассчитана следующим образом: 5*(495,0/550,0)*0,2).
В календарном плане указано, что срок выполнения работы по заданной теме 100 дней, что соответствует предъявленным требованиям.
Оценка по критерию «сроки выполнения работ» - 0,5 балла (рассчитана следующим образом: 5,0 балла* 0,1).
Итоговая оценка участника конкурса Автономная некоммерческая организация «Информационно-консультационный центр «Бизнес-Тезаурус» составила 4,7 балла.
Второй номер присвоен ООО «Институт проблем предпринимательства» (юридический адрес: 199178, Россия, г. Санкт-Петербург, В.О., 12 Линия, д. 11, литер А, пом. 3-Н.
Представленные на конкурс материалы свидетельствуют о достаточном уровне квалификации исполнителей работ.
Участвуя в конкурсе по разным лотам, конкурсант заявляет одних и тех же исполнителей работ при совершенно разной их направленности. В тоже время, компания указывает на то, что работы будут производиться без привлечения внештатных сотрудников. Среди исполнителей работ (8 из 10 человек) юристы.
Необходимо привлечение для выполнения данной работы специалистов в области IT, а также исполнителей, знакомых с антимонопольной тематикой и вопросами анализа товарного рынка.
Среди сведений о научной деятельности отсутствуют проекты по тематике, связанной с вопросами антимонопольного регулирования.
Исходя из изложенного, оценка по критерию «квалификация участника» - 0,6 балла (рассчитана следующим образом: 3,0 балла *0,2).
Содержание пояснительной записки свидетельствует о соответствии ожидаемых результатов НИР требованиям технического задания.
В пояснительной записке много говорится о проблемах IT отрасли в России, но очень мало о том, как конкурсант будет выполнять данную работу. Компания предлагает изучать международный опыт и зарубежную практику и очевидно эта НИР будет выполняться с «нуля» специалистами не знакомыми, как с отечественным антимонопольным законодательством, так и с зарубежным опытом.
Кажется маловероятным успешное выполнение данной работы Институтом проблем предпринимательства в заявленных условиях.
Оценка по критерию «качество выполняемых работ» - 1 балл (рассчитана следующим образом: 2,0 балла * 0,5).
Стоимость предложения составляет 495,0 тыс. руб., что ниже заявленной стоимости контракта на 55 тыс. руб.).
Оценка по критерию «цена контракта» - 1балл (рассчитана следующим образом: 5*(495,0/495,0)*0,2).
В календарном плане указано, что срок выполнения работы по заданной теме 100 дней, что соответствует предъявленным требованиям.
Оценка по критерию «сроки выполнения работ» - 0,5 балла (рассчитана следующим образом: 5 баллов* 0,1).
Итоговая оценка участника конкурса ООО «Институт проблем предпринимательства» составила 3,1 балла.
Признать победителем конкурса по лоту № 5 «Развитие системы оперативного контроля стадий рассмотрения дел в целях совершенствования практики администрирования штрафов, наложенных антимонопольными органами» ЗАО «ЦентрИнвест Софт» (юридический адрес: 125212, Москва, ул. Выборгская, д. 16, стр. 4), так как указанный участник конкурса предложил лучшие условия исполнения контракта и, соответственно, его заявке на участие в конкурсе присвоен первый номер.
Представленные на конкурс материалы свидетельствуют о достаточном уровне квалификации исполнителей работ.
Компания имеет значительный научный потенциал, а квалификация исполнителей работ соответствует заявленной тематике. Специалисты компании специализируются в области разработки и внедрения информационных технологий. Заявленные специалисты имеют сертификаты ведущих производителей программного обеспечения.
Компания имеет значительный опыт выполнения научно-исследовательских работ по профилю предлагаемой тематики в органах власти и коммерческих структурах.
Компанией разработан и внедрен ряд информационных систем, которые успешно применяется в органах государственной власти и управления.
Оценка по критерию «квалификация участника» - 1 балл (рассчитана следующим образом: 5,0 баллов *0,2).
В части соответствия ожидаемых результатов НИР требованиям технического задания следует отметить, что содержание пояснительной записки свидетельствует, что компания имеет конкретное представление о деталях выполнения данной работы и ясно представляет ожидаемые результаты.
Реализация нового функционала в стиле имеющейся эргономики эксплуатируемой системы обеспечит быстрое и безболезненное освоение нового функционала пользователями, сократить количество ошибок и не потребует переучивания сотрудников
Очевидно, что с развитием системы и привнесением в неё нового функционала данная компания справится лучше других.
Оценка по критерию «качество выполняемых работ» - 2,5 балла (рассчитана следующим образом: 5 баллов *0,5).
Стоимость предложения составляет 650,0 тыс. руб., что соответствует заявленной стоимости контракта.
Оценка по критерию «цена контракта» - 0,9 балла (рассчитана следующим образом: 5*(585,0/650,0)*0,2).
Срок выполнения работы - 108 дней, что несколько лучшее требований ТЗ.
Оценка по критерию «сроки выполнения работ» - 0,5 балла (рассчитана следующим образом: 5,0 баллов* 0,1).
Итоговая оценка участника конкурса ЗАО «ЦентрИнвест Софт» составила 4,9 балла.
Второй номер присвоен «Институт проблем предпринимательства» (юридический адрес: 199178, Россия, г. Санкт-Петербург, В.О., 12 Линия, д. 11, литер А, пом. 3-Н.).
Экспертиза представленных документов подтвердила их полное формальное соответствие условиям проведения конкурса по данной теме.
Пояснительная записка свидетельствует о том, что основные заявленные исполнители компании имеют юридическое образование (8 из 10) и специализируются на оказании юридических и консультационных и других аналитических услуг. Среди сведений о научной деятельности практически отсутствуют проекты по профилю предлагаемой тематики, связанной с внедрением информационных технологий и разработкой программного обеспечения. Большинство проектов - разработка методического обеспечения, юридический консалтинг и т.п.
Планируемая работа предполагает доработку программного обеспечения, поэтому кажется сомнительным привлечение заявленного состава участников для выполнения этой работы. В тоже время, компания указывает на то, что работы будут производиться без привлечения внештатных сотрудников.
Исходя из изложенного, оценка по критерию «квалификация участника» - 0,4 балла (рассчитана следующим образом: 2,0 балла *0,2).
В пояснительной записке предлагается изучать международный опыт и зарубежную практику, в то время как требуется расширить функционал существующей системы. Создается впечатление, что исполнитель неправильно понимает суть работы и заявленную работу сводит к написанию аналитических отчетов.
Оценка по критерию «качество выполняемых работ» - 1,5 балла (рассчитана следующим образом: 3,0 балла * 0,5).
Стоимость предложения составляет 585 ,0 тыс. руб., что ниже заявленной стоимости контракта (начальная максимальная цена контракта - 650,0 тыс. руб.).
Оценка по критерию «цена контракта» - 1,0 балл (рассчитана следующим образом: 5*(585,0/585,0)*0,2).
Срок выполнения работы - 110 дней, что соответствует предъявленным требованиям.
Оценка по критерию «сроки выполнения работ» - 0,45 балла (рассчитана следующим образом: 4,5 баллов* 0,1).
Итоговая оценка участника конкурса «Институт проблем предпринимательства» составила 3,35 балла.
IV. Аналитическому управлению (А.Г.Сушкевич):
направить в течении 3-х рабочих дней со дня подписания данного протокола один экземпляр протокола и проект контракта организациям-победителям конкурсов;
в течение 1 дня после дня подписания данного протокола разместить его на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;
совместно с ответственными структурными подразделениями ФАС России в 20-дневный срок со дня подписания данного протокола организовать работу по заключению государственных контрактов с победителями конкурсов.
V. Административному управлению (А.В.Доценко):
в течение 1 дня после дня подписания данного протокола разместить его на веб-сайте ФАС России - www.fas.gov.ru.
Председатель Комиссии, статс-секретарь - заместитель руководителя ФАС России А.Ю.Цариковский
Члены Комиссии:
начальник Административного управления А.В.Доценко
заместитель начальника Аналитического управления Л.В.Целикова
Секретарь Комиссии Т.Г.Дрампян
