Федеральный судья Д.Гинзбург о том, как действует в США правило разумного подхода при определении злоупотребления доминирующим положением

«Конкурентный эффект коммерческой деятельности может быть неоднозначен», - уверен судья Федерального апелляционного суда США по округу Колумбия г-н Дуглас Гинзбург.

Выступая 9 июля 2010 года на российско-американском семинаре по вопросу применения антимонопольного законодательства, федеральный судья подробно проанализировал правило разумного подхода при определении злоупотребления компаниями своим доминирующим положением на рынке.

«По правилу разумного подхода, относящимися к делу фактами являются такие факты, которые помогают понять, увеличивает ограничение объём производства или сокращает его, увеличивает оно цены или снижает их?», - пояснил г-н Д.Гинзбург.

Известный американский судья разобрал несколько примеров дел из практики американских антимонопольных органов. В частности, дело США против «Америкэн эйрлайнс». Компания «Америкэн эйрлайнс» перенаправила самолёты с более прибыльных маршрутов на менее прибыльные и снизила цены на менее прибыльные маршруты, чтобы вытеснить небольших и более низкозатратных перевозчиков. Претензия антимонопольных органов состояла в том, что, вытеснив конкурентов, «Америкэн эйрлайнс» сократила количество полётов по этим маршрутам и подняла цены.

В результате, «Америкэн эйрлайнс» выиграла дело. Иск государства не удовлетворён, потому что компания «Америкэн эйрлайнс» не назначала цены ниже целесообразной меры себестоимости; в худшем случае её цены соответствовали ценам конкурентам; но даже если она назначала цены ниже себестоимости, отсутствует опасная степень вероятности того, что она возместит свои убытки, а затем будет получать прибыль, поднимая цены выше конкурентного уровня.