Сергей Пузыревский: институт коллективного доминирования обеспечивает защиту конкуренции на олигопольных рынках
При установлении коллективного доминирования важно анализировать поведение всех участников
Соотношение индивидуального и коллективного доминирования обсудили участники сессии Антимонопольного форума – 2021.
Участники дискуссии отметили, что при установлении коллективного доминирования важно анализировать поведение всех участников, а если установлено влияние только одного субъекта на рынок, то о коллективном доминировании речи не идет, ответственность понесет только он.
Заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский отметил в ходе выступления на сессии форума:
«Каждый отвечает за свое поведение самостоятельно. Само по себе коллективное доминирование – это не нарушение, а вот злоупотребление доминирующим положением незаконно. Есть нарушения, совершение которых возможно при участии всех членов коллектива. Например, изъятие товара из обращения, установление монопольно высокой цены. А есть индивидуальные - отказ от заключения договора, установление дискриминационных условий».
Институт коллективного доминирования находится на стыке с институтом согласованных действий субъектов и антиконкурентными соглашениями.
Разницу между злоупотреблением коллективным доминирующим положением и согласованным действиями также обсудили в ходе сессии.
«Если речь идет об антиконкурентных соглашениях между хозсубъектами, которые являются конкурентами, то это - картель, а не коллективное доминирование», - отметил Сергей Пузыревский.
Справка:
Институт коллективного доминирования в российской антимонопольной практике появился в 2006 году, одновременно с принятием Закона о защите конкуренции.
Закон о защите конкуренции сформулировал правила установления доминирующего положения, исходя из двух критериев: качественных и количественных.
Под качественным критерием понимается возможность определять условия обращения товара на рынке, контролировать другие хозсубъекты, отсутствие взаимозаменяемых товаров. Под количественным - неизменность доли компании на рынке. В отсутствие обоих критериев невозможно установить факт доминирования.
