Решение по делу № К-93/10 о нарушении законодательства о размещении заказов

Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

ведущей заседание Комиссии — заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Демидовой Т.П.,

членов Комиссии:
начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Лобова А.Ю.,
заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Тукай Д.Г.,
советника Управления контроля размещения государственного заказа Петрова А.В.,
главного специалиста-эксперта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Буйловой А.Н.,

при участии представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Гущиной Е.А., Никончука П.В., Семеновой Л.З., представителя ООО «Примула» Соколова К.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Примула» (далее – Заявитель) на действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее — Заказчик), единой комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее — Единая комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проведение оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (Извещение № 091224/907859/75) (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу (далее — ФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Единой комиссии при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права нарушены следующими действиями Заказчика, Единой комиссии.

Единая комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Конкурсе по лоту № 3 по причине нарушения Заявителем требования Конкурсной документации к составу заявки относительно документов подтверждающих квалификацию участника размещения заказа.

Представитель Заказчика не согласился с приведенными доводами и в своих пояснениях сообщил, что Заказчик, Единая Комиссия при проведении Конкурса действовали в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:

1. В соответствии с пунктом 1.2 протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 24.02.2010 № 2 (далее — Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе по следующим основаниям: «В составе заявки не представлены документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, а именно, в соответствии с разделом «Требования к составу заявки» конкурсной документации необходимо представление документов, подтверждающих наличие в штате (на постоянной основе) не менее двух лиц, являющихся членами саморегулируемой организации (ст. 15.1. № 135-ФЗ)».
При этом разделом «Требования к составу заявки» Конкурсной документации установлено, что заявка участника размещения заказа должна содержать: «документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа (их копии), подтверждающие наличие в штате (на постоянной основе) сотрудников, прошедших профессиональную подготовку по направлению деятельности являющейся предметом конкурса». Данные требования установлены в соответствии с пунктом 1 части I статьи 11 Закона о размещении заказов и на основании статьи 15.1 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации».
В заявке Заявителя присутствуют копии документов, подтверждающих наличие в штате (на постоянной основе) только одного сотрудника, являющегося членом саморегулируемой организации.
Таким образом, Единая комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Конкурсе.
2. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.2 извещения об изменении конкурсной документации от 29.01.2010 № 1 (далее – Извещение) Заказчиком установлена цена за единицу объекта оценки (максимальная итоговая суммарная стоимость услуг по объектам оценки – 2 440 594,00 рубля, которая является одним из критериев оценки заявок на участие в Конкурсе и используется в формуле при расчете рейтинга, присуждаемого заявке на участие в Конкурсе. Соответственно, участник размещения заказа должен представить в составе заявки на участие в Конкурсе предложение о цене по максимальной итоговой суммарной стоимости услуг по объектам оценки.
При этом, пунктом 2.7 Извещения, а также пунктом 3 информационной карты конкурса конкурсной документации Заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта для каждого лота – 5 000 000 рублей. Указанная начальная (максимальная) цена контракта представляет собой общую совокупную стоимость оказываемых услуг, в рамках которой должен быть заключен государственный контракт.
3. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.2 Извещения Заказчиком установлен расчет по критерию «цена за единицу объекта оценки (максимальная итоговая суммарная стоимость услуг по объектам оценки (с 1-го по 30-ый пункты)», представляющий собой расчет стоимости услуг за единицу объекта оценки по видам объектов оценки с указанием максимальной стоимости оценки за единицу.
Частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, подлежащих представлению участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о размещении заказов не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов документов и сведений.
Таким образом, установленное Заказчиком в конкурсной документации требование о представлении в составе заявки на участие в Конкурсе расчета стоимости услуг за единицу объекта оценки по видам объектов оценки является нарушением части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с Протоколом, рассмотрение заявок на участие в Конкурсе состоялось 24.02.2010, а размещение Заказчиком указанного Протокола на официальном сайте состоялось 27.02.2010, что является нарушением части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. В разделе «Оформление заявок, cрок и порядок подачи и регистрации заявок на участие в конкурсе» Конкурсной документации установлено требование, что все страницы представленных в составе заявки на участие в Конкурсе документов (кроме нотариально заверенных копий) должны быть парафированы/завизированы уполномоченными лицами.
Установление Заказчиком указанного требования является нарушением части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
6. В соответствии с частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, при этом все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы.
В соответствии с пунктом 2.2 Протокола, заявка на участие в Конкурсе участника размещения заказа ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» допущена Единой комиссией к участию в Конкурсе и участник размещения заказа ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» признан участником Конкурса.
При этом, в заявке на участие в Конкурсе по Лоту № 1 участника размещения заказа ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» опись входящих в состав указанной заявки документов не вшита в том заявки на участие в конкурсе.
Таким образом, Единая комиссия необоснованно допустила участника размещения заказа ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» к участию в Конкурсе, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Примула» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3.3 статьи 25, части 4 статьи 25, части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
4. В связи с тем, что государственные контракты заключены предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов не выдавать.
5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения по делу № 92/10 от 11.03.2010 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного расследования не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

ведущая заседание Комиссии
Т.П. Демидова
члены Комиссии
А.Ю. Лобов
Д.Г. Тукай
А.В. Петров
А.Н. Буйлова

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы