Решение по делу по жалобе ООО «Уютный дом»
РЕШЕНИЕ
по делу К–1814/13 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов
23.10.2013 Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Уютный дом» (далее – Заявитель) на действия ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Санкт-Петербургским государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью» (далее - Заказчик) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лазерного оборудования для спортивного пневматического пистолета Вальтер для нужд СПб ГБОУ ДОД СДЮСШОР по конному спорту и современному пятиборью (номер извещения 0372200140013000064) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком Аукциона.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 14.10.2013 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта.
Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 01.10.2013;
2) начальная (максимальная) цена контракта – 1907750 рублей;
3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников размещения заказа;
4) к участию в Аукционе допущено 3 участника размещения заказа;
5) дата проведения Аукциона – 14.10.2013;
6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавал 1 участник Аукциона;
7) победителем Аукциона признан ИП Гладких А.И. с минимальным предложением о цене контракта 1 898 211,25 рублей.
В соответствии с частью 23 статьи 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем.
На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил сведения, подтверждающие, что 14.10.2013 в период проведения Аукциона программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников размещения заказа. Заявителем также подавались предложения о цене контракта.
Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что 14.10.2013 Заявитель не смог подать предложение о цене контракта в период проведения Аукциона по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 14.10.2013 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта, не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Уютный дом» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы
