Решение по делу по жалобе ООО «Виват»

РЕШЕНИЕ
по делу К–1787/13 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов

17.10.2013 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Виват» (далее – Заявитель) на действия ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Оператором электронной площадки, Федеральным казенным учреждением «Главный центр обеспечения деятельности ФМС России» (далее - Заказчик) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для обеспечения работы копировально-множительной техники центрального аппарата ФМС России в 2013 году (номер извещения 0873100004113000033) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 14.10.2013 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта.
Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 27.09.2013;
2) начальная (максимальная) цена контракта – 2 980 000 рублей;
3) на участие в Аукционе подано 11 заявок от участников размещения заказа;
4) к участию в Аукционе допущено 3 участника размещения заказа;
5) дата проведения Аукциона – 14.10.2013;
6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;
7) победителем Аукциона признано ООО «Бонита груп» с минимальным предложением о цене контракта 2 910 000 рублей.
В соответствии с частью 23 статьи 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем.
На заседание Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил документы и сведения, подтверждающие, что в период проведения Аукциона программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников размещения заказа.
Вместе с тем в жалобе Заявителя не содержится доказательств того, что 14.10.2013 в период проведения Аукциона Заявитель не смог подать предложение о цене контракта по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 14.10.2013 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта, не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Виват» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
 

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы