Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Решение и предписание Волгоградского УФАС России (ГУ "Экологический фонд )
06 июля 2006, 15:13
Тип документа:
РЕШЕНИЕ
по делу № 04-13-5 о нарушении законодательства
о размещении заказов
3 мая 2006г.
г. Волгоград
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденная Приказом руководителем Волгоградского УФАС от 24.03.2006г. № 30, в составе:
Косяк Т.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления - начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Лещины Т.В. - член Комиссии, ведущий специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Хабибуллаевой А.А. - член Комиссии, главный специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Колесниковой О.В. - член Комиссии, ведущий специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Хамохиновой Н.А. - член Комиссии, ведущий специалист отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции на рынке финансовых услуг, на неинфраструктурных товарных рынках;
при участии в заседании:
Евсеенко А.А. - индивидуальный предприниматель;
Шорина М.Н. - директор ГУ "Экологический фонд Волгоградской области",
Бердниковой Л.Н. - представитель ГУ "Экологический фонд Волгоградской области по доверенности от 02.05.2006г. №2,
Лысенкова В.Л. - директор ООО "Бам-Актив-Эко",
УСТАНОВИЛА:
Поводом для рассмотрения послужило заявление участника размещения государственного заказа для нужд Волгоградской области на проведение работ по сбору и переработке отходов первого класса опасности ртутьсодержащих ламп, приборов, оборудования и отходов ИП Евсеенко А.А. При вскрытии конвертов конкурсная комиссия потребовала от заявителя представление дополнительных документов, непредусмотренных в конкурсной документации. При этом требуемые договор на вывоз вторичных отходов на полигон ТБО и удостоверение на право работы с опасными отходами, являются обязательными документами для получения лицензии на право работы с опасными отходами.
24 апреля 2006 г. конкурсная комиссия протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 2 отказала в допуске к участию ИП Евсеенко А.А. на основании подп.2 ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ-94).
Согласно приложению № 2 к Закону Волгоградской области "Об областном бюджете на 2006г." Государственное учреждение "Экологический фонд Волгоградской области" - код ведомства 033 определено главным распорядителем бюджетных средств. В соответствии со ст.1 Законом Волгоградской области от 28.01.2003 г. № 784-ОД "О поставках продукции для государственных нужд Волгоградской области" главные распорядители средств областного бюджета наделяются правами государственного заказчика Волгоградской области.
Приказом ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" от 11 апреля 2006г. № 13-01/ГУЭ создана единая Комиссия для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
Извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано в газете "Волгоградская правда", а также размещено на официальном сайте субъекта Российской Федерации. В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются цена контракта, качественные характеристики работ, объем предоставления гарантий качества работ.
Системный анализ статей 11 ч.1, 12 ч.1, 25 ч.3 показал, что участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе, если его конкурсная заявка не содержит документов, подтверждающих:
не проведение в отношении участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя процедуры банкротства,
не приостановление деятельности участника размещения заказа в порядке на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе.
В конкурсной заявке участника размещения заказа ИП Евсеенко А.А. отсутствовали документы, свидетельствующие о том, что предприниматель не находится в стадии банкротства в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о том, что его деятельность не приостановлена в соответствии с Кодексом об административных правонарушений РФ.
Следовательно, конкурсная комиссия по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе правомерно приняла решение об отказе в допуске ИП Евсеенко А.А. к участию в конкурсе на проведение работ по сбору и переработке отходов первого класса опасности ртутьсодержащих ламп, приборов, оборудования и отходов.
Вместе с тем, при размещении областного заказа на сбор и переработку отходов первого класса опасности ртутьсодержащих ламп, приборов, оборудования и отходов были нарушены следующие требования ФЗ-94.
1. Частью 4 статьи 21 ФЗ-94 устанавливается исчерпывающий перечень сведений, указание которых в извещении о проведении открытого конкурса является обязательным. Проверка извещения о проведении открытого конкурса показала, что в нарушение положений ФЗ-94, в нем отсутствуют сведения о месте и дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов конкурса. Не указание установленных ч.4 ст.21 ФЗ-94 сведений в извещение о проведении открытого конкурса нарушает принцип гласности и прозрачности размещения заказов.
2. В соответствии с пп.14 ч.4 ст. 22 ФЗ-94 конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе указанные в извещении о проведение открытого конкурса.
Так, ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" в извещении о проведении открытого конкурса критериями оценки заявок установило цену контракта, качественные характеристики работ, объем предоставления гарантий качества работ. Однако в части 1 раздела 5.1. "Оценка и сопоставление заявок" конкурсной документации указаны иные дополнительные критерии оценки, чем те, что были заложены в извещении о проведении открытого конкурса, а именно
а) заявка участников размещения заказа проверяется на наличие всех подписей на документах, а так же правильности оформления заявок в соответствии с требованиями конкурсной документации;
б) заявки оцениваются на соответствие требования правомочности на участие в конкурсе;
в) заявки рассматриваются на наличие всех документов, предусмотренных конкурсной документацией;
г) заявки, признанные конкурсной комиссией удовлетворяющими требованиям подпунктам "а"-"в" оцениваются конкурсной комиссией на соответствие техническому заданию.
По мнению Комиссии Управления, вышеуказанные требования в силу ч.4 ст.28 ФЗ-94 не могут быть признаны критериями оценки заявок, и их следует рассматривать как порядок рассмотрения заявки на участие в конкурсе, т.е. применять для признания участников размещения заказа участниками конкурса.
Статьей 22 ФЗ-94 устанавливается, что конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом и утверждается заказчиком. С учетом этого, ответственность за нарушение требований ч.6 ст.22 ФЗ-94 несет ГУ "Экологический фонд Волгоградской области", поскольку сведения в конкурсной документации не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.
Кроме того, согласно требованиям пп.15 ч.4 ст.22 ФЗ-94 в конкурсной документации также должен быть предусмотрен порядок оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 6.2.2. конкурсной документации предусмотрено, что каждая заявка сравнивается относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта и ей присваивается порядковый номер. Данное соотнесение заявок нельзя рассматривать как порядок и сопоставление заявок, поскольку отсутсвуют точно определенные показатели и правила, по которым совершается сравнение конкурсных предложений.
Указанные нарушения не позволяют лицам, заинтересованным в участии в конкурсе, правильно оценить свои возможности, что может сузить круг возможных участников конкурса, а также затрудняет представление конкурсной заявки в разрезе предъявляемых требований и также может привести к её отклонению либо к неверной оценки.
3. Участник размещения заказа ИП Евсеенко А.А. показал, что конкурсной комиссией требовались дополнительные документы, которые не были предусмотрены в конкурсной документации, а также являлись первичными документами для получения разрешения на право осуществления деятельности по обращению с опасными отходами.
Из текста конкурсной документации - пп. з) п.1.1.5. разд.1.1 части 2 следует, что документами, подтверждающими правомочность участника, среди прочих является только лицензия на право осуществления видов деятельности по предмету конкурса, никакие другие документы, связанные с переработкой отходов, не указывались.
В силу ч. 7 ст. 26 ФЗ-94 конкурсная комиссия не вправе предъявлять дополнительные требования к участникам размещения заказа. Таким образом, требование от участников размещения заказов договора на вывоз вторичных отходов на полигон ТБО и удостоверения на право работы с опасными отходами является неправомерным.
На основании выше изложенного и руководствуясь ч.ч.1,3,5,10 ст.17, ч.6 ст.60 ФЗ № 94, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ГУ "Экологический фонд Волгоградской области", разместившего государственного заказа на 2006г. для нужд Волгоградской области на проведение работ по сбору и переработке отходов первого класса опасности ртутьсодержащих ламп, приборов, оборудования и отходов нарушившим ч.4 ст.21, пп.14,15 ч.4, ч.6 ст. 22, ч. 7 ст. 26 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
2. Выдать ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" предписание об устранении допущенных нарушений.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 04-13-5
о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов
для государственных и муниципальных нужд
3 мая 2006 г.
г. Волгоград
Комиссия управления ФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Косяк Т.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления - начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Лещины Т.В. - член Комиссии, ведущий специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Хабибуллаевой А.А. - член Комиссии, главный специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Колесниковой О.В. - член Комиссии, ведущий специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Хамохиновой Н.А. - член Комиссии, ведущий специалист отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции на рынке финансовых услуг, на неинфраструктурных товарных рынках;
На основании своего решения от 03.05.2006 г. по делу № 04-13-5 о нарушении ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" требований положения ФЗ № 94,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" прекратить нарушение требований ч.4 ст.21, пп.14,15 ч.4, ч.6 ст. 22, ч. 7 ст. 26 ФЗ № 94 .
2. ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" с момента получения данного предписания при возникновении необходимости в размещении государственных заказов не допускать нарушения требований ч.4 ст.21, пп.14,15 ч.4, ч.6 ст. 22, ч. 7 ст. 26 ФЗ № 94-ФЗ.
по делу № 04-13-5 о нарушении законодательства
о размещении заказов
3 мая 2006г.
г. Волгоград
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденная Приказом руководителем Волгоградского УФАС от 24.03.2006г. № 30, в составе:
Косяк Т.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления - начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Лещины Т.В. - член Комиссии, ведущий специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Хабибуллаевой А.А. - член Комиссии, главный специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Колесниковой О.В. - член Комиссии, ведущий специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Хамохиновой Н.А. - член Комиссии, ведущий специалист отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции на рынке финансовых услуг, на неинфраструктурных товарных рынках;
при участии в заседании:
Евсеенко А.А. - индивидуальный предприниматель;
Шорина М.Н. - директор ГУ "Экологический фонд Волгоградской области",
Бердниковой Л.Н. - представитель ГУ "Экологический фонд Волгоградской области по доверенности от 02.05.2006г. №2,
Лысенкова В.Л. - директор ООО "Бам-Актив-Эко",
УСТАНОВИЛА:
Поводом для рассмотрения послужило заявление участника размещения государственного заказа для нужд Волгоградской области на проведение работ по сбору и переработке отходов первого класса опасности ртутьсодержащих ламп, приборов, оборудования и отходов ИП Евсеенко А.А. При вскрытии конвертов конкурсная комиссия потребовала от заявителя представление дополнительных документов, непредусмотренных в конкурсной документации. При этом требуемые договор на вывоз вторичных отходов на полигон ТБО и удостоверение на право работы с опасными отходами, являются обязательными документами для получения лицензии на право работы с опасными отходами.
24 апреля 2006 г. конкурсная комиссия протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 2 отказала в допуске к участию ИП Евсеенко А.А. на основании подп.2 ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ-94).
Согласно приложению № 2 к Закону Волгоградской области "Об областном бюджете на 2006г." Государственное учреждение "Экологический фонд Волгоградской области" - код ведомства 033 определено главным распорядителем бюджетных средств. В соответствии со ст.1 Законом Волгоградской области от 28.01.2003 г. № 784-ОД "О поставках продукции для государственных нужд Волгоградской области" главные распорядители средств областного бюджета наделяются правами государственного заказчика Волгоградской области.
Приказом ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" от 11 апреля 2006г. № 13-01/ГУЭ создана единая Комиссия для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
Извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано в газете "Волгоградская правда", а также размещено на официальном сайте субъекта Российской Федерации. В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются цена контракта, качественные характеристики работ, объем предоставления гарантий качества работ.
Системный анализ статей 11 ч.1, 12 ч.1, 25 ч.3 показал, что участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе, если его конкурсная заявка не содержит документов, подтверждающих:
не проведение в отношении участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя процедуры банкротства,
не приостановление деятельности участника размещения заказа в порядке на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе.
В конкурсной заявке участника размещения заказа ИП Евсеенко А.А. отсутствовали документы, свидетельствующие о том, что предприниматель не находится в стадии банкротства в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о том, что его деятельность не приостановлена в соответствии с Кодексом об административных правонарушений РФ.
Следовательно, конкурсная комиссия по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе правомерно приняла решение об отказе в допуске ИП Евсеенко А.А. к участию в конкурсе на проведение работ по сбору и переработке отходов первого класса опасности ртутьсодержащих ламп, приборов, оборудования и отходов.
Вместе с тем, при размещении областного заказа на сбор и переработку отходов первого класса опасности ртутьсодержащих ламп, приборов, оборудования и отходов были нарушены следующие требования ФЗ-94.
1. Частью 4 статьи 21 ФЗ-94 устанавливается исчерпывающий перечень сведений, указание которых в извещении о проведении открытого конкурса является обязательным. Проверка извещения о проведении открытого конкурса показала, что в нарушение положений ФЗ-94, в нем отсутствуют сведения о месте и дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов конкурса. Не указание установленных ч.4 ст.21 ФЗ-94 сведений в извещение о проведении открытого конкурса нарушает принцип гласности и прозрачности размещения заказов.
2. В соответствии с пп.14 ч.4 ст. 22 ФЗ-94 конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе указанные в извещении о проведение открытого конкурса.
Так, ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" в извещении о проведении открытого конкурса критериями оценки заявок установило цену контракта, качественные характеристики работ, объем предоставления гарантий качества работ. Однако в части 1 раздела 5.1. "Оценка и сопоставление заявок" конкурсной документации указаны иные дополнительные критерии оценки, чем те, что были заложены в извещении о проведении открытого конкурса, а именно
а) заявка участников размещения заказа проверяется на наличие всех подписей на документах, а так же правильности оформления заявок в соответствии с требованиями конкурсной документации;
б) заявки оцениваются на соответствие требования правомочности на участие в конкурсе;
в) заявки рассматриваются на наличие всех документов, предусмотренных конкурсной документацией;
г) заявки, признанные конкурсной комиссией удовлетворяющими требованиям подпунктам "а"-"в" оцениваются конкурсной комиссией на соответствие техническому заданию.
По мнению Комиссии Управления, вышеуказанные требования в силу ч.4 ст.28 ФЗ-94 не могут быть признаны критериями оценки заявок, и их следует рассматривать как порядок рассмотрения заявки на участие в конкурсе, т.е. применять для признания участников размещения заказа участниками конкурса.
Статьей 22 ФЗ-94 устанавливается, что конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом и утверждается заказчиком. С учетом этого, ответственность за нарушение требований ч.6 ст.22 ФЗ-94 несет ГУ "Экологический фонд Волгоградской области", поскольку сведения в конкурсной документации не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.
Кроме того, согласно требованиям пп.15 ч.4 ст.22 ФЗ-94 в конкурсной документации также должен быть предусмотрен порядок оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 6.2.2. конкурсной документации предусмотрено, что каждая заявка сравнивается относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта и ей присваивается порядковый номер. Данное соотнесение заявок нельзя рассматривать как порядок и сопоставление заявок, поскольку отсутсвуют точно определенные показатели и правила, по которым совершается сравнение конкурсных предложений.
Указанные нарушения не позволяют лицам, заинтересованным в участии в конкурсе, правильно оценить свои возможности, что может сузить круг возможных участников конкурса, а также затрудняет представление конкурсной заявки в разрезе предъявляемых требований и также может привести к её отклонению либо к неверной оценки.
3. Участник размещения заказа ИП Евсеенко А.А. показал, что конкурсной комиссией требовались дополнительные документы, которые не были предусмотрены в конкурсной документации, а также являлись первичными документами для получения разрешения на право осуществления деятельности по обращению с опасными отходами.
Из текста конкурсной документации - пп. з) п.1.1.5. разд.1.1 части 2 следует, что документами, подтверждающими правомочность участника, среди прочих является только лицензия на право осуществления видов деятельности по предмету конкурса, никакие другие документы, связанные с переработкой отходов, не указывались.
В силу ч. 7 ст. 26 ФЗ-94 конкурсная комиссия не вправе предъявлять дополнительные требования к участникам размещения заказа. Таким образом, требование от участников размещения заказов договора на вывоз вторичных отходов на полигон ТБО и удостоверения на право работы с опасными отходами является неправомерным.
На основании выше изложенного и руководствуясь ч.ч.1,3,5,10 ст.17, ч.6 ст.60 ФЗ № 94, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ГУ "Экологический фонд Волгоградской области", разместившего государственного заказа на 2006г. для нужд Волгоградской области на проведение работ по сбору и переработке отходов первого класса опасности ртутьсодержащих ламп, приборов, оборудования и отходов нарушившим ч.4 ст.21, пп.14,15 ч.4, ч.6 ст. 22, ч. 7 ст. 26 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
2. Выдать ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" предписание об устранении допущенных нарушений.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 04-13-5
о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов
для государственных и муниципальных нужд
3 мая 2006 г.
г. Волгоград
Комиссия управления ФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Косяк Т.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления - начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Лещины Т.В. - член Комиссии, ведущий специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Хабибуллаевой А.А. - член Комиссии, главный специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Колесниковой О.В. - член Комиссии, ведущий специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе,
Хамохиновой Н.А. - член Комиссии, ведущий специалист отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции на рынке финансовых услуг, на неинфраструктурных товарных рынках;
На основании своего решения от 03.05.2006 г. по делу № 04-13-5 о нарушении ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" требований положения ФЗ № 94,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" прекратить нарушение требований ч.4 ст.21, пп.14,15 ч.4, ч.6 ст. 22, ч. 7 ст. 26 ФЗ № 94 .
2. ГУ "Экологический фонд Волгоградской области" с момента получения данного предписания при возникновении необходимости в размещении государственных заказов не допускать нарушения требований ч.4 ст.21, пп.14,15 ч.4, ч.6 ст. 22, ч. 7 ст. 26 ФЗ № 94-ФЗ.
Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы
Решаем вместе
ФАС хочет помочь развитию вашего бизнеса
С какими трудностями вы сталкиваетесь?
