Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Решение ФАС России в отношении Библиотеки по естественным наукам РАН
22 августа 2006, 18:08
Тип документа:
Библиотека по естественным наукам РАН
ул. Знаменка, д.11/11,
г. Москва, 119992
ЗАО "Светс Блеквелл"
ул. Нагатинская, 3а,
г. Москва, 117105
РЕШЕНИЕ
по делу № К - 38/06 о нарушении
законодательства о размещении заказов
24.07.2006 года г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии представителей Библиотеки по естественным наукам РАН Белозерова Вадима Александровича, Левнера Михаила Вениаминовича, представителя ФГУП "ВО "Академинторг" РАН" Лыкова Анатолия Александровича,
рассмотрев жалобу ЗАО "Светс Блеквелл" (далее - заявитель) на действия Конкурсной комиссии открытого конкурса, проводимого Библиотекой по естественным наукам РАН (далее - Заказчик) в части нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) поступила жалоба ЗАО "Светс Блеквелл" на действия Конкурсной комиссии открытого конкурса, проводимого Библиотекой по естественным наукам РАН, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов.
Согласно представленным документам, Заказчиком проведен открытый конкурс на размещение заказа на выполнение работ по организации подписки на иностранные научные периодические издания на 2006 - 2007 г.г. (далее - Конкурс).
По мнению Заявителя, его права нарушаются следующими действиями Конкурсной комиссии:
1. Заказчиком к участию в Конкурсе было допущено лицо аффилированное к заказчику, а именно ФГУП "ВО "Акдеминторг" РАН".
2. Решение Конкурсной комиссии Заказчика, принятое после проведения процедуры оценки и сопоставления заявок, является необоснованным и противоречащим конкурсной документации. В результате сопоставления представленной участниками конкурса документации, конкурсная комиссия Заказчика выявила преимущество предложения ФГУП "ВО "АКАДЕМИНТОРГ" РАН", что выражается в следующем:
- многолетний опыт работы по подписке иностранных изданий для научных библиотек, в том числе библиотек РАН.
- значительные годовые объемы (финансовые) оказываемых услуг, превосходящие объемы услуг, предоставляемые ЗАО "Светс Блеквелл" в 3-5 раза.
- ФГУП "ВО "АКАДЕМИНТОРГ" РАН" в п.2.3 пояснительной записки обосновывает использование объявленной в конкурсе суммы в 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей".
По мнению заявителя указанных преимуществ ФГУП "ВО "АКАДЕМИНТОРГ" РАН" не имеет.
3. Запрос о разъяснении положений конкурсной документации посланный Заявителем не был опубликован на официальном сайте, а ответ, опубликованный на официальном сайте не соответствует сути запроса.
4. В конкурсной документации отсутствует список иностранных изданий, на которые будет производиться подписка, что, по мнении заявителя, нарушает положения статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
Заказчик не признал нарушения Закона о размещении заказов по пунктам, указанным в жалобе ЗАО "Светс Блеквелл", и заявил:
1. ФГУП "ВО "Академинторг" РАН" не является аффилированным лицом к Библиотеке по естественным наукам РАН, так как организации не могут оказывать друг на друга никакого влияния, хоть и являются подведомственными РАН.
2. Как следует из протокола от 10.07.2006 № 3 заседания конкурсной комиссии Библиотеки по естественным наукам РАН по оценке сопоставлению заявок на участие в Конкурсе, оценка производилась по критериям предусмотренным конкурсной документацией, а именно:
- "соответствие условиям конкурса";
- "квалификация и опыт работы участника конкурса в области организации подписки на зарубежные периодические издания";
- "размер вознаграждения Исполнителя за выполненные услуги".
3. Запрос Заявителя о разъяснении положений конкурсной документации и об условиях выполнения государственного контракта, а также ответ на него, был размещен на официальном сайте Российской Федерации.
4. Предметом конкурса является не поставка иностранных изданий, а услуги по организации подписки на иностранные научные переодические издания на 2006-2007 г.г. Список иностранных научных периодических изданий определяется заранее, в соответствии с потребностями Заказчика.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией было установлено следующее:
1. В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии Библиотеки по естественным наукам РАН от 10.07.2006 №3, конкурсной комиссией была проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в результате которой было принято решение о признании победителем конкурса ФГУП "ВО "Академинторг" РАН". Решение конкурсной комиссии было обоснованно тем, что предложение Заявителя не соответствует условиям конкурса, в составе заявки на участие в конкурсе Заявителя отсутствуют сведения о конкретных заказчиках, а так же не указан размер вознаграждения за выполненные услуги.
2. В извещении о проведении Конкурса указана цена контракта в 30 000 000 рублей. Так же указано, что вознаграждение исполнителя за выполненные услуги не должно превышать 3% от стоимости подписки. Таким образом, Заказчиком была указанна не начальная цена контракта, которую получит исполнитель, а сумма годовой подписки, которая включает в себя и стоимость оказания услуг, что противоречит части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
3. В конкурсной документации содержатся следующие нарушения Закона о размещении заказов:
Пункт 11 конкурсной документации содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе квалификация и опыт работы участников конкурса в области организации подписки на зарубежные периодические издания. В указанном пункте не установлены значения каждого из критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Использование указанного критерия оценки заявок на участи в конкурсе противоречит части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов. Отсутствие значения критериев противоречит положения части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе устанавливает список документов и сведений, которые должны быть указанны в заявке на участие в конкурсе, в том числе:
сведения об отсутствии у участника конкурса задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;
подтверждение наличия собственных необходимых (в том числе финансовых) средств;
сведения о непроведении ликвидации участника конкурса - юридического лица или непроведении в отношении участника конкурса - юридического лица, индивидуального предпринимателя процедуры банкротства; неприостановлении деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе;
опыт организации в выполнении работ подобного рода;
копии последнего годового баланса (с приложением форм №2 и №5) и последнего квартального баланса (с приложением формы №2), заверенные подписями руководителя, главного бухгалтера и печатью организации-заявителя, копия заключения аудиторской проверки (если проводилась);
документы, подтверждающие профессиональную репутацию организации-претендента.
Указанные требования противоречат части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
4. Контракт на выполнение услуг, являющихся предметом Конкурса, на момент рассмотрения жалобы заключен с победителем конкурса ФГУП "ВО "Академинторг" РАН".
Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2 и 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО "Светс Блеквелл" обоснованной в части нарушения Заказчиком процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 21, части 4 статьи 25, части 6 статьи 28, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. Так как заказ размещен, то признание его недействительным может быть осуществлено только в судебном порядке
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ул. Знаменка, д.11/11,
г. Москва, 119992
ЗАО "Светс Блеквелл"
ул. Нагатинская, 3а,
г. Москва, 117105
РЕШЕНИЕ
по делу № К - 38/06 о нарушении
законодательства о размещении заказов
24.07.2006 года г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии представителей Библиотеки по естественным наукам РАН Белозерова Вадима Александровича, Левнера Михаила Вениаминовича, представителя ФГУП "ВО "Академинторг" РАН" Лыкова Анатолия Александровича,
рассмотрев жалобу ЗАО "Светс Блеквелл" (далее - заявитель) на действия Конкурсной комиссии открытого конкурса, проводимого Библиотекой по естественным наукам РАН (далее - Заказчик) в части нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) поступила жалоба ЗАО "Светс Блеквелл" на действия Конкурсной комиссии открытого конкурса, проводимого Библиотекой по естественным наукам РАН, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов.
Согласно представленным документам, Заказчиком проведен открытый конкурс на размещение заказа на выполнение работ по организации подписки на иностранные научные периодические издания на 2006 - 2007 г.г. (далее - Конкурс).
По мнению Заявителя, его права нарушаются следующими действиями Конкурсной комиссии:
1. Заказчиком к участию в Конкурсе было допущено лицо аффилированное к заказчику, а именно ФГУП "ВО "Акдеминторг" РАН".
2. Решение Конкурсной комиссии Заказчика, принятое после проведения процедуры оценки и сопоставления заявок, является необоснованным и противоречащим конкурсной документации. В результате сопоставления представленной участниками конкурса документации, конкурсная комиссия Заказчика выявила преимущество предложения ФГУП "ВО "АКАДЕМИНТОРГ" РАН", что выражается в следующем:
- многолетний опыт работы по подписке иностранных изданий для научных библиотек, в том числе библиотек РАН.
- значительные годовые объемы (финансовые) оказываемых услуг, превосходящие объемы услуг, предоставляемые ЗАО "Светс Блеквелл" в 3-5 раза.
- ФГУП "ВО "АКАДЕМИНТОРГ" РАН" в п.2.3 пояснительной записки обосновывает использование объявленной в конкурсе суммы в 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей".
По мнению заявителя указанных преимуществ ФГУП "ВО "АКАДЕМИНТОРГ" РАН" не имеет.
3. Запрос о разъяснении положений конкурсной документации посланный Заявителем не был опубликован на официальном сайте, а ответ, опубликованный на официальном сайте не соответствует сути запроса.
4. В конкурсной документации отсутствует список иностранных изданий, на которые будет производиться подписка, что, по мнении заявителя, нарушает положения статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
Заказчик не признал нарушения Закона о размещении заказов по пунктам, указанным в жалобе ЗАО "Светс Блеквелл", и заявил:
1. ФГУП "ВО "Академинторг" РАН" не является аффилированным лицом к Библиотеке по естественным наукам РАН, так как организации не могут оказывать друг на друга никакого влияния, хоть и являются подведомственными РАН.
2. Как следует из протокола от 10.07.2006 № 3 заседания конкурсной комиссии Библиотеки по естественным наукам РАН по оценке сопоставлению заявок на участие в Конкурсе, оценка производилась по критериям предусмотренным конкурсной документацией, а именно:
- "соответствие условиям конкурса";
- "квалификация и опыт работы участника конкурса в области организации подписки на зарубежные периодические издания";
- "размер вознаграждения Исполнителя за выполненные услуги".
3. Запрос Заявителя о разъяснении положений конкурсной документации и об условиях выполнения государственного контракта, а также ответ на него, был размещен на официальном сайте Российской Федерации.
4. Предметом конкурса является не поставка иностранных изданий, а услуги по организации подписки на иностранные научные переодические издания на 2006-2007 г.г. Список иностранных научных периодических изданий определяется заранее, в соответствии с потребностями Заказчика.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией было установлено следующее:
1. В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии Библиотеки по естественным наукам РАН от 10.07.2006 №3, конкурсной комиссией была проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в результате которой было принято решение о признании победителем конкурса ФГУП "ВО "Академинторг" РАН". Решение конкурсной комиссии было обоснованно тем, что предложение Заявителя не соответствует условиям конкурса, в составе заявки на участие в конкурсе Заявителя отсутствуют сведения о конкретных заказчиках, а так же не указан размер вознаграждения за выполненные услуги.
2. В извещении о проведении Конкурса указана цена контракта в 30 000 000 рублей. Так же указано, что вознаграждение исполнителя за выполненные услуги не должно превышать 3% от стоимости подписки. Таким образом, Заказчиком была указанна не начальная цена контракта, которую получит исполнитель, а сумма годовой подписки, которая включает в себя и стоимость оказания услуг, что противоречит части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
3. В конкурсной документации содержатся следующие нарушения Закона о размещении заказов:
Пункт 11 конкурсной документации содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе квалификация и опыт работы участников конкурса в области организации подписки на зарубежные периодические издания. В указанном пункте не установлены значения каждого из критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Использование указанного критерия оценки заявок на участи в конкурсе противоречит части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов. Отсутствие значения критериев противоречит положения части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе устанавливает список документов и сведений, которые должны быть указанны в заявке на участие в конкурсе, в том числе:
сведения об отсутствии у участника конкурса задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;
подтверждение наличия собственных необходимых (в том числе финансовых) средств;
сведения о непроведении ликвидации участника конкурса - юридического лица или непроведении в отношении участника конкурса - юридического лица, индивидуального предпринимателя процедуры банкротства; неприостановлении деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе;
опыт организации в выполнении работ подобного рода;
копии последнего годового баланса (с приложением форм №2 и №5) и последнего квартального баланса (с приложением формы №2), заверенные подписями руководителя, главного бухгалтера и печатью организации-заявителя, копия заключения аудиторской проверки (если проводилась);
документы, подтверждающие профессиональную репутацию организации-претендента.
Указанные требования противоречат части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
4. Контракт на выполнение услуг, являющихся предметом Конкурса, на момент рассмотрения жалобы заключен с победителем конкурса ФГУП "ВО "Академинторг" РАН".
Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2 и 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО "Светс Блеквелл" обоснованной в части нарушения Заказчиком процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 21, части 4 статьи 25, части 6 статьи 28, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. Так как заказ размещен, то признание его недействительным может быть осуществлено только в судебном порядке
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы
Решаем вместе
ФАС хочет помочь развитию вашего бизнеса
С какими трудностями вы сталкиваетесь?
