Решение ФАС России в отношении Девятого Арбитражного апелляционного суда

РЕШЕНИЕ
по делу № К-26/06 о нарушении
законодательства о размещении заказов

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии представителя ООО "МВ - Офисная техника": Гугниной С.А.,
рассмотрев жалобу ООО "МВ - Офисная техника" (далее - Заявитель) на действия Девятого арбитражного апелляционного суда (далее - Заказчик) в части нарушения законодательства о размещении заказа,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) поступила жалоба ООО "МВ - Офисная техника" о нарушении Девятым Арбитражным Апелляционным судом законодательства о размещении заказов.
Согласно представленным документам Заказчик разместил заказ на поставку мебели для Девятого арбитражного апелляционного суда. Извещение о проведении торгов было размещено в печатном издании "Конкурсные торги"
№ 213к-497 от 22.05.2006 года.
В жалобе Заявитель ссылался, что Заказчик, в нарушение части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказании услуг для государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в извещении о проведении конкурса не указал следующие сведения:
- начальную цену контракта,
- адрес электронной почты заказчика,
- место, условия и сроки поставок.
Также, заявитель указал, что конкурсная документация не содержит требований к техническим характеристикам мебели, о размерах и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемой мебели потребностям заказчика, что противоречит части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией были установлены следующие нарушения Закона о размещении заказов:
В Извещении о проведении конкурса.
1. Извещение не было опубликовано на официальном сайте по госзаказу, что противоречит части 1 статьи 21 Закона о размещении заказов.
2. В Извещении о проведении конкурса Заказчик, в нарушение части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов, не указал следующие сведения:
- начальную цену контракта, что противоречит п.7 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов,
- адрес электронной почты заказчика, что противоречит п.2 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов,
- место, условия и сроки поставок, что противоречит п.5 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов,
- критерии оценки заявок на участие в конкурсе, что противоречит п.10 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
В Конкурсной документации.
1. Конкурсная документация не была опубликована на официальном сайте по госзаказу, что противоречит части 1 статьи 23 Закона о размещении заказов.
2. Заказчик нарушил требования части 1, 4 статьи 11, части 3, 4 статьи 25 Закона о размещении заказов, в части установления в Конкурсной документации незаконных требований к участникам размещения заказа, а именно:
- в части 1.3.1. Конкурсной документации содержится требование к претендентам предоставить документы, подтверждающие их правоспособность, под которой заказчик, в том числе, понимает благонадежность (положительную репутацию) участника, отсутствие большого количества судебных разбирательств, закончившихся не в пользу участника размещения заказа, или рекламаций по исполнению аналогичных договорных обязательств.
- в части 1.3.2. Конкурсной документации устанавливаются требования к квалификации участника: опыт выполнения аналогичных договоров, наличие материально-технических и кадровых ресурсов, необходимых для полного и своевременного выполнения договора.
Часть 1 статьи 11 Закона о размещении заказов содержит закрытый перечень требований, предъявляемых к участникам размещения заказа путем проведения торгов. В соответствии с частью 4 указанной статьи, заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа. Часть 3 статьи 25 Закона о размещении заказов устанавливает исчерпывающий перечень документов, составляющих содержание заявки. В указанный перечень не входят документы, подтверждающие благонадежность участника, опыт выполнения аналогичных работ, наличие материально-технических и кадровых ресурсов. На основании части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы, за исключением документов, предусмотренных частью 3 статьи 25 не допускается.
2. Конкурсная документация не содержит требований к техническим характеристикам мебели, размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемой мебели потребностям, что противоречит части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.
3. При указании в Конкурсной документации на критерии оценки конкурсных заявок заказчик не установил веса данных критериев и порядок оценки по весовым показателям, что допускает произвольные варианты выбора победителя конкурса и противоречит пункту 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5, пункта 3 части 10 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

- признать жалобу обоснованной,
- признать в действиях заказчика нарушение частей 1, 4 статьи 11, п. 2, 5, 7, 10 части 4 статьи 21, части 2 статьи 22, части 1 статьи 23, части 3,4 статьи 25, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
- предложить заказчику устранить нарушения законодательства о госзаказе, в части приведения в соответствие с Законом о размещении заказов извещения о проведении конкурса и конкурсной документации, продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе на 30 дней и разместить извещение и конкурсную документацию в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом о размещении заказов к информационному обеспечению размещения заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы