Постановление Хакасского УФАС о наложении штрафа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу № 07-Т-06
об административном правонарушении

27 июля 2006 года г. Абакан

Я, Гофман Эдуард Робертович, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) рассмотрев протокол и материалы дела № 07-Т-06 об административ-ном правонарушении, возбужденного в отношении члена конкурсной комиссии Саннэ Игоря Ильича
квалифицируемого по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ,
в присутствии Саннэ Игоря Ильича,

УСТАНОВИЛ:

В результате рассмотрения жалобы ООО "ЮГ" на действия заказчика - Государственного общеобразовательного учреждения "Профессиональное училище № 14" Федерального агентства по образованию Министерства образо-вания и науки РФ (далее ГОУ "ПУ № 14") и комиссии (далее комиссия) (место работы комиссии: 655000, РХ, г. Абакан, ул. Советская, 175) по проведению конкурсного отбора поставщиков, организаций на размещение заказов на по-ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (далее комиссия) установлены нарушения требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в ред. от 31.12.2005 № 207-ФЗ) (далее - Закон о размещении заказов) комиссией.
Заявки участников рассматривались комиссией, действующей на основа-нии Совместного договора учреждений НПО Федерального агентства по обра-зованию о создании комиссии по проведению конкурсного отбора поставщи-ков, организаций на размещение заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот оказание услуг для государственных нужд от 01.03.2006г. в составе:
Председатель комиссии: Саннэ Игорь Ильич, директор ГОУ ПУ № 5 г. Аба-кана;
Члены комиссии: Еремеев Валерий Васильевич, директор ГОУ ПУ № 14 п. Шира;
Таскин Сергей Анатольевич, директор ГОУ ПЛ № 2 г. Абакана;
Суханов Владимир Ильич, директор ГОУ спец. ПУ г. Абакана;
Чистобаева Ирина Михайловна, главный бухгалтер ГОУ ПУ № 5 г. Абакана;
Мартынова Ирина Борисовна, экономист по дого-ворной работе ГОУ ПУ № 5 г. Абакана;
Андреева Лариса Викторовна, главный бухгалтер ГОУ ПЛ № 2;
Кравченко Галина Иннокентьевна, главный бухгал-тер ГОУ ПУ № 14 п. Шира;
Шаблеева Тамара Васильевна, главный бухгалтер ГОУ спец ПУ г. Абакана;
На предложение об участии в данном конкурсе на рассмотрение комис-сии были представлены 4 заявки на участие в конкурсе:
- ООО "ЮГ" (655000, РХ, г. Абакан, ул. Пушкина, 56А-36);
- ООО "Ширинская Сервисная компания" (655200, РХ, п. Шира, пер. Строите-лей, 3-1);
- ООО "СИММИС" (655000, РХ, г. Абакан, ул. Российская, 72);
- ООО "Северовостокэлектромонтаж" (655000, РХ, г. Абакан, ул. Заводская, 5).
11 мая 2006 года в Государственном общеобразовательном учреждении "Профессиональное училище № 5", расположенном по адресу г. Абакан, ул. Советская, 175, комиссией произведено вскрытие конвертов с заявками на уча-стие в открытом конкурсе. В процессе проведения процедуры вскрытия конвер-тов велась аудио- и видеозапись. Результаты данного заседания комиссии за-фиксированы в "Протоколе № 2 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных до-кументов заявкам на участие в открытом конкурсе" от 11.05.2006 года. Данный протокол подписали члены комиссии: Саннэ И.И., Таскин С.А., Мартынова И.Б., Андреева Л.В., Чистобаева И.М., Еремеев В.В., Суханов В.И., Шаблеева Т.В.
В п.9 Протокола вскрытия конвертов отражено, что непосредственно пе-ред вскрытием конвертов было подано 3 заявки на участие в конкурсе, что подтверждено в Приложении № 1 к Протоколу вскрытия по лоту № 2 "Ремонт электрической проводки общежития и столовой ГОУ "ПУ № 14", где отмечено на наличие необходимых документов только у 3-х участников, подавших заяв-ки на участие в конкурсе. Данное обстоятельство о вскрытии конвертов 3-х зая-вок подтвердили представители ООО "ЮГ" и ООО "СИММИС", присутст-вующие на рассмотрении жалобы и также присутствовавшие на процедуре вскрытия конвертов. Однако согласно п.12 Протокола вскрытия конвертов по результатам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе значатся уже 4 заявки.
Из пояснений представителя заказчика заявка ООО "Ширинская сервис-ная компания" была вскрыта по лоту №1, так как конверт с заявкой не был должным образом подписан. Согласно п.18 Конкурсной документации откры-того конкурса № ОК-1/2006 внутренний и внешний конверты должны:
ў быть адресованы заказчику по адресу, указанному в информационной карте;
ў содержать номер и дату конкурса (указаны на титульном листе конкурсной документации), название предмета конкурса, номер и наименование лота, указанные в информационной карте, и слова "не вскрывать до" (указать дату и время, зафиксированные в информационной карте).
Конверт ООО "Ширинская сервисная компания" не соответствовал дан-ным требованиям конкурной документации. Поэтому заявку ООО "Ширинская Сервисная компания" комиссия должна была отклонить.
По результатам вскрытия конвертов у ООО "Северовостокэлектромон-таж" отсутствует выписка из ЕГРЮЛ, то есть, представлен неполный пакет до-кументов, что отражено в п.12 Протокола вскрытия конвертов. В соответствии с требованиями статьи 25 Закона о размещении заказов данная заявка не могла быть допущена к участию в конкурсе. Также в п. 12 Протокола вскрытия кон-вертов указано, что у ООО "ЮГ" также представлен неполный пакет докумен-тов. Однако в Приложение № 1 к Протоколу вскрытия конвертов отмечено, что у ООО "ЮГ" представлены все необходимые документы, что не подтверждает неполное представление документов и информации. Тем не менее, все 4 хозяй-ствующие субъекта признаны участниками размещения заказа.
15 мая 2006 года комиссией рассмотрены заявки на участие в открытом конкурсе. Результаты рассмотрения оформлены "Протоколом № 8 рассмотре-ния заявок на участие в ОК-1/2006 конкурсе" от 15.05.2006 г. Протокол подпи-сан теми же членами комиссии. На основании решения комиссии все 4 заяви-теля были допущены к участию в конкурсе. В п.6 данного протокола указано, что 2 участника размещения заказа имеют преимущества при участии в разме-щении заказов в соответствии с действующим законодательством, это: ООО "Ширинская сервисная компания" и ООО "СИММИС". Согласно ст. 14 Закона о размещении заказов преимущества при размещении заказа предоставляются учреждениям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов. Кроме того, согласно пп.12 ч.4 ст.21 Закона о размещении заказов преимущест-ва, предоставляемые осуществляющим производство товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг учреждениям уголовно-исправительной системы и (или) организациям инвалидов, если такие преимущества в случаях, предусмотрен-ных Правительством Российской Федерации, установлены заказчиком, должны быть указаны в извещении о проведении открытого конкурса. ООО "Ширин-ская сервисная компания" и ООО "СИММИС" не имеют статуса учреждения уголовно-исполнительной системы или организации инвалидов. Такие действия конкурсной комиссии являются нарушением ст.14, п.п..12 ч.4 ст.21 Закона о размещении заказов.
19.05.2006 года комиссией проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Согласно извещению, критериями при проведе-нии открытого конкурса должны были быть следующие показатели: цена; ка-чество работ, качество товара; сроки выполнения работ; гарантийные обяза-тельства. Решение комиссии оформлено "Протоколом № 15 оценки и сопостав-ления заявок на участие в ОК-1/2006г. конкурсе" от 19.05.2006 года. Данный протокол также подписан вышеперечисленными членами комиссии.
Комиссия сопоставила и оценила заявки на участие в конкурсе в соответ-ствии только с двумя критериями: цена и гарантийные обязательства. Такие критерии как: качество работ, качество товара и сроки выполнения работ в данном протоколе не оценены. Комиссия по результатам приняла решение:
- присвоить первый номер и признать победителем конкурса ООО "Ширинская сервисная компания";
- заявке ООО "Северовостокэлектромонтаж" присвоить номер 2;
- заявке ООО "СИММИС" присвоить номер 3;
- заявке ООО "ЮГ" присвоить номер 4.
Исходя из п.8 данного протокола непонятно, каким образом определялся победитель (в конкурсной документации отсутствует оценка критериев): хозяй-ствующий субъект - ООО "ЮГ", предлагающий наименьшую цену (680 000 руб.), наибольшую скидку (15%), наибольшей срок гарантии (7 лет) поставлен на последнее место. А хозяйствующий субъект - ООО "Ширинская Сервисная компания", предлагающий цену 719 386,2 руб., скидку 10,1% и срок гарантии 5 лет, признан победителем. В то время как ООО "Северовостокэлектромонтаж" предложено 720 000 руб., скидка в размере 10%, гарантийный срок не предло-жен вообще, присвоен второй номер. Других показателей, оценивающих участ-ников конкурса, в протоколе не указано.
На основании вышеизложенного был составлен протокол № 21-Т-06 о привлечении члена комиссии Саннэ Игоря Ильича к административной от-ветственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных пра-вонарушениях. Частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных пра-вонарушениях за нарушение порядка размещения заказов на выполнение ра-бот для государственных нужд предусмотрена административная ответствен-ность члена конкурсной комиссии. Так, нарушение членом конкурсной комис-сии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также на-рушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса влечет наложение административного штрафа в размере двадцати пяти мини-мальных размеров оплаты труда.
В ходе проведения административного расследования Саннэ И.И. пред-ставил письменные пояснения по факту нарушения членом конкурсной комис-сии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также на-рушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса.
При составлении протокола Саннэ И.И. указал, что дополнительные по-яснения по факту нарушения закона о размещении заказов будут даны на рас-смотрении дела, о чем сделана запись в протоколе.
Совершение Саннэ И.И. административного правонарушения явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей как члена комис-сии. Саннэ И.И. не выполнил соответствующих обязательных действий и не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Вину в нарушении Закона о размещении заказов Саннэ И.И. признал.
Вина члена комиссии Саннэ И.И. в нарушении Закона о размещении зака-зов установлена и состоит в ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Состав административного правонарушения объективно подтверждается мате-риалами дела, которыми установлено, что совершено административное право-нарушение в области охраны собственности:
" Лицо, совершившее административное правонарушение - Саннэ Игорь Ильич, член комиссии по проведению конкурсного отбора поставщиков, ор-ганизаций на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (Совместный договор учрежде-ний НПО Федерального агентства по образованию о создании комиссии от 01.03.2006);
" Событие административного правонарушения в области охраны собст-венности: нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия кон-вертов с заявками на участие в конкурсе, а также нарушение членом кон-курсной комиссии порядка отбора участников конкурса (Протокол № 2 от 11.05.2006, Протокол № 8 от 15.05.2006, Протокол № 15 от 19.05.2006);
" Вина члена комиссии: наличие у него возможности выполнить обязатель-ные действия и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению;
" Место совершения: г. Абакан;
" Время совершения: 11 мая 2006г., 15 мая 2006 г., 19 мая 2006 г.;
" Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях: часть 2 статьи 7.30 (административный штраф в размере двадцати пяти минималь-ных размеров оплаты труда).

Ходатайство от Саннэ Игоря Ильича об отложении времени рассмот-рения дела не поступало.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие отягощающих вину обстоятельств и руководствуясь ст.1, ст.14, пп.12 ч.4 ст.21, ст. 25 Закона о размещении заказов; ч. 2 ст. 7.30, ст. 23.66, ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Саннэ Игоря Ильича к административной ответственности по ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения администра-тивного штрафа в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республи-ке Хакасия.
Должник: Саннэ Игорь Ильич, директор Государственного общеобразователь-ное учреждение "Профессиональное училище № 5".
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в за-конную силу: в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, выдано "__27__" __июля_ 2006 года.
Срок предъявления постановления по делу об административном право-нарушении к исполнению: в течение 1 года со дня вступления настоящего по-становления в законную силу.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее три-дцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рас-срочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях.
Сумму штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов не-обходимо уплатить:
ў в федеральный бюджет ИНН 1901021801 КПП 190101001 УФК по Рес-публике Хакасия (Хакасское УФАС России) на расчетный счет 40101810200000010001, банк плательщика: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Бан-ка России г. Абакан, БИК банка 049514001, Код ОКАТО 95401000000, код бюджетной классификации 16111602010010000140.
В поле назначения платежа после основания, указать "Денежные взыскания (штрафы) за нарушение порядка размещения заказа на поставку товаров, работ, услуг для государственных нужд, налагаемые федеральными органами госу-дарственной власти".
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа Саннэ И.И. представить в Хакас-ское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных доку-ментов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по-становление по делу об административном правонарушении может быть обжа-ловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в рай-онный суд г. Абакана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Руководитель управления Э.Р. Гофман

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы