ФАС в СМИ: В одну воду вошли дважды

Бренд минералки стал поводом бизнес-войны двух ветлужских компаний
В Нижегородской области разгорается бизнес-конфликт между двумя компаниями с одинаковыми названиями. Учрежденное в 1998 году ЗАО «Ветлужская минеральная вода» (ВМВ) пожаловалось в управление Федеральной антимонопольной службы на образованное в прошлом году одноименное ОАО, обвиняя компанию в недобросовестной конкуренции. Но единственной в регионе скважиной с лечебной минеральной водой владеет именно ОАО. На стороне этой компании и ее соучредитель — районная администрация, которая в суде пытается доказать, что вода конкурентов из ЗАО не имеет отношения к подлинной ветлужской минералке.
Управление ФАС по Нижегородской области разбирает тяжбу, касающуюся рынка минеральной воды. С жалобой на одноименную компанию обратилось ЗАО «Ветлужская минеральная вода» (по данным сервиса kartoteka.ru, учреждено в 1998 году, контрольный пакет принадлежит RBS Сompany International Ltd с Британских Виргинских островов). Заявитель утверждает, что созданное в 2013 году ОАО «Ветлужская минеральная вода» незаконно использует фирменное наименование в целях недобросовестной конкуренции, в связи с чем объемы продаж минералки ЗАО в 2013 году упали на треть.
Оба производителя выпускают воду под брендом «Ветлужская», но артезианской скважиной №2 глубиной 120 м владеет именно ОАО, созданное с участием администрации Ветлужского района (у муниципалитета блокпакет акций компании, остальные 74,8% уставного капитала, по данным kartoteka.ru, принадлежат Светлане Рябининой). Как рассказал „Ъ“ председатель совета директоров ОАО «Ветлужская минеральная вода» Евгений Рябинин, раньше воду из скважины №2, принадлежащей администрации, разливало ЗАО, но «делало это полулегально», поэтому от сотрудничества с этой компанией местные власти отказались. «Они нам вовсе не конкуренты, как нас пытаются представить, мы их вообще не знаем. Это мы сейчас страдаем от их недобросовестных действий — на своих этикетках они также указывали нашу скважину», — говорит Евгений Рябинин. По его словам, ОАО решило «возродить загубленный за последние годы бренд» и инвестировало в производство и продвижение товара «не один миллион долларов»: «А ЗАО пытается за счет нас и нашей рекламной кампании продавать свою воду, добывая ее из обычных систем водоснабжения и поэтому сильно демпингуя по цене». При этом господин Рябинин признает, что фирменное название их ОАО полностью совпадает с наименованием ранее зарегистрированного общества. «Мы подали документы в налоговый орган на регистрацию нового названия — „Ветлужский завод минеральных вод и напитков“. Таким образом, мы сами снимем повод для претензий», — добавил Евгений Рябинин.
Гендиректор ЗАО ВМВ Ирина Осипова уверена, что одноименное ОАО открыто присвоило их название, чтобы похитить «плоды многолетнего труда всего коллектива» и таким образом выдавить их с рынка минеральной воды. Из каких именно источников ЗАО разливает воду, его директор сообщить отказалась, пообещав оппонентам еще и судебные иски за недобросовестную конкуренцию. «Из этой скважины сейчас вообще никто не имеет права добывать воду — она не лицензирована. У ОАО нет соответствующей лицензии, поэтому оно действует незаконно», — полагает госпожа Осипова. Собственники скважины отвечают, что лицензии у них действительно пока нет, но полный пакет документов для ее получения отправлен в Федеральное агентство по недропользованию РФ, а минералку разрешил разливать Роспотребнадзор.
Параллельно с антимонопольным разбирательством уже инициированы судебные процессы. Администрация Ветлужского района как соучредитель ОАО в конце июня подала в районный суд иск о защите прав потребителей к ЗАО ВМВ, требуя признать их воду продукцией ненадлежащего качества. Возможно, поводом для этого стала проверка территориального отдела Роспотребнадзора, проведенная в начале года по жалобе местных жителей. Госорганы установили, что питьевую воду ЗАО с 2013 года получало из общей системы водоснабжения Ветлуги, запитанной из четырех городских скважин, но не скважины № 2, а пробы по минерализации не соответствуют требованиям техусловий «Вода минеральная питьевая лечебно-столовая „Ветлужская“». В ЗАО ВМВ считают, что многочисленные проверки их компании со стороны госорганов были инспирированы именно ОАО, якобы из-за чего ЗАО даже пришлось сменить место регистрации с Ветлуги на Нижний Новгород.
Любопытно, что разбирательство в УФАС о прекращении использования ОАО одноименного названия, похоже, плавно перетекает в патентный спор. В рамках дела антимонопольный орган по собственной инициативе поставил вопрос о проверке сходности до степени смешения товарных знаков ЗАО и ОАО. У ЗАО товарный знак на этикетке в виде парусника на синем фоне давно был зарегистрирован в Роспатенте. ОАО еще только ждет решения по регистрации своего товарного знака — стилизованного герба Ветлужского района, где также присутствует парусник. Если УФАС признает, что эти товарные знаки сходны до степени смешения, ОАО грозит крупный штраф и запрет на использование логотипа. В рамках защиты ответчик уже представил заключение патентно-правовой фирмы «Петухов и партнеры» о том, что товарные знаки не похожи. Однако антимонопольный орган, по информации „Ъ“, также планирует привлечь других патентных экспертов.
Роман Кряжев