Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Решение Федеральной антимнопольной службы в отношении Министерства образования и науки Российской Федерации
14 мая 2007, 14:03
Тип документа:
12.03.2007 г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "Научно-технический центр Автоматизированные системы специального назначения" (далее - Заявитель) на действия Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с представленными материалами Заказчиком проведен открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по тематике научных исследований, выполняемых в 2007 году за счет выделяемых Минобрнауки России средств федерального бюджета по лоту №20 (тема 10.47) выполнение научно-исследовательской работы "Исследование эффективности функционирования программно-аппаратных комплексов (межсетевых экранов) с точки зрения обеспечения информационной безопасности ИИВС при организации межведомственного информационного обмена" (далее - Конкурс).
По мнению Заявителя, его права нарушены следующими действиями Заказчика.
19.02.2007 состоялось рассмотрение заявок на участие в Конкурсе, по результатам которого по теме 10.47 все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе, признаны участниками конкурса.
26.02.2007 Заказчиком опубликован протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с которым заявке на участие в конкурсе Заявителя присвоен третий номер.
В конкурсной документации отсутствуют критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а в протоколах не указаны представленные участниками размещения заказа условия исполнения контракта и предлагаемая стоимость работ, что, по мнению Заявителя, является нарушением статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
Заказчик доводы, изложенные в жалобе Заявителя, считает необоснованными и пояснил, что проведение Конкурса и подведение его итогов состоялось в соответствии с законодательством о размещении заказов, все представленные заявки на участие в конкурсе были рассмотрены и оценены комиссией равным образом.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила:
1. В пункте 5.4.3 информационной карты конкурсной документации "Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе" отсутствует порядок оценки заявок на участие в конкурсе и значения критериев оценки заявок, что является нарушением части 4 статьи 22 и части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
2. В протоколе вскрытия заявок на участие в конкурсе, протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе отсутствуют сведения, предусмотренные статьями 26, 27, 28 Закона о размещении заказов, в том числе условия исполнения контракта, указанные в заявках на участие в конкурсе, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, что является нарушением части 5 статьи 26, части 2 статьи 27, части 10 статьи 28 указанного закона.
Комиссией в ходе проведения на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки установлено, что конкурсная документация не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, в том числе:
- В пункте 1.7.2 информационной карты конкурсной документации предусмотрено, что участник размещения заказа должен дополнительно представить информацию о наличии лицензии субподрядчиков на выполнение работ по предмету конкурса (с приложением копии), а также оригинал предварительного договора с каждым соисполнителем (субподрядчиком) в обеспечение исполнения обязанностей участника размещения заказа.
Требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе указанной информации противоречит части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
- В соответствии с пунктом 2.1.2 конкурсной документации конкурсная документация представляется участникам полностью в электронном виде. При этом, в случае разночтений преимущество имеет текст конкурсной документации, хранящийся у Заказчика/Организатора конкурса на бумажном носителе, с которым вправе ознакомиться любой участник конкурса.
Согласно части 2 статьи 23 Закона о размещении заказов, конкурсная документация предоставляется на основании заявления любому заинтересованному лицу в письменной форме , а также в форме электронного документа.
Таким образом, установление Заказчиком ограничения на предоставление конкурсной документации только в форме электронного документа является нарушением части 2 статьи 23 Закона о размещении заказов.
- В пункте 3.4.4 конкурсной документации установлено, что обоснование стоимости выполнения работ приводится с определением источников снижения начальной цены. Снижение стоимости работ, предлагаемое Участником, должно быть указано по конкретным статьям и структуре затрат. Снижение затрат по материалам должно быть обосновано.
Указанные требования к участникам размещения заказа противоречат пункту 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, в соответствии с которым конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта.
- В пункте 3.5.1 информационной карты конкурсной документации указано, что в качестве документального подтверждения соответствия предлагаемых к выполнению работ требованиям конкурсной документации участник размещения заказа представляет, в том числе, сведения о составе и квалификации персонала и об эксплуатационных затратах и других видах расходов, обосновывающих величину и структуру цены контракта.
Требование от участников размещения заказа вышеуказанных сведений является нарушением части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
- Наличие в пункте 5.4.3 информационной карты конкурсной документации таких критериев оценки заявок на участие в конкурсе, как наличие у участника конкурса на момент подачи заявки квалифицированных научных кадров, располагающих опытом выполнения аналогичных конкурсных работ и опыта практической работы не менее пяти лет, применительно к отраслевой принадлежности рассматриваемой работы противоречит части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.
- В соответствии с формой 1.4.2 заявки на участие в конкурсе участник размещения заказа должен подтвердить отсутствие аффилированности с Заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, а также с их сотрудниками.
Указанное требование противоречит части 1 статьи 8, части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
- В пункте 1.4.3 "Форма анкеты участника размещения заказа" установлено требование к участникам размещения заказа о предоставлении сведений о дочерних и зависимых предприятиях (о лицах, входящих с участником размещения заказа в одну группу лиц (в ред. ст. 105, 106 ГК Российской Федерации), в том числе об аффилированных лицах (в соответствии с определением понятия "аффилированного лица" в статье 4 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" №948-1 от 22.03.1991 г.)).
Требование Заказчика о предоставлении участником размещения заказа данных сведений в составе заявки на участие в конкурсе противоречит части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
По информации, предоставленной Заказчиком, государственный контракт с победителем Конкурса заключен 05.03.2007 г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 5, пункта 3 части 10 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО "Научно-технический центр Автоматизированные системы специального назначения" частично обоснованной.
2. Признать в действиях Министерства образования и науки Российской Федерации нарушения части 1 статьи 8, части 4 статьи 11, части 4 статьи 22, части 2 статьи 23, части 4 статьи 25, части 5 статьи 26, части 2 статьи 27, частей 6 и 10 статьи 28, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. Поскольку государственный контракт по итогам данного конкурса заключен, рекомендовать ЗАО "Научно-технический центр Автоматизированные системы специального назначения" обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, определенном частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "Научно-технический центр Автоматизированные системы специального назначения" (далее - Заявитель) на действия Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с представленными материалами Заказчиком проведен открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по тематике научных исследований, выполняемых в 2007 году за счет выделяемых Минобрнауки России средств федерального бюджета по лоту №20 (тема 10.47) выполнение научно-исследовательской работы "Исследование эффективности функционирования программно-аппаратных комплексов (межсетевых экранов) с точки зрения обеспечения информационной безопасности ИИВС при организации межведомственного информационного обмена" (далее - Конкурс).
По мнению Заявителя, его права нарушены следующими действиями Заказчика.
19.02.2007 состоялось рассмотрение заявок на участие в Конкурсе, по результатам которого по теме 10.47 все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе, признаны участниками конкурса.
26.02.2007 Заказчиком опубликован протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с которым заявке на участие в конкурсе Заявителя присвоен третий номер.
В конкурсной документации отсутствуют критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а в протоколах не указаны представленные участниками размещения заказа условия исполнения контракта и предлагаемая стоимость работ, что, по мнению Заявителя, является нарушением статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
Заказчик доводы, изложенные в жалобе Заявителя, считает необоснованными и пояснил, что проведение Конкурса и подведение его итогов состоялось в соответствии с законодательством о размещении заказов, все представленные заявки на участие в конкурсе были рассмотрены и оценены комиссией равным образом.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила:
1. В пункте 5.4.3 информационной карты конкурсной документации "Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе" отсутствует порядок оценки заявок на участие в конкурсе и значения критериев оценки заявок, что является нарушением части 4 статьи 22 и части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
2. В протоколе вскрытия заявок на участие в конкурсе, протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе отсутствуют сведения, предусмотренные статьями 26, 27, 28 Закона о размещении заказов, в том числе условия исполнения контракта, указанные в заявках на участие в конкурсе, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, что является нарушением части 5 статьи 26, части 2 статьи 27, части 10 статьи 28 указанного закона.
Комиссией в ходе проведения на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки установлено, что конкурсная документация не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, в том числе:
- В пункте 1.7.2 информационной карты конкурсной документации предусмотрено, что участник размещения заказа должен дополнительно представить информацию о наличии лицензии субподрядчиков на выполнение работ по предмету конкурса (с приложением копии), а также оригинал предварительного договора с каждым соисполнителем (субподрядчиком) в обеспечение исполнения обязанностей участника размещения заказа.
Требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе указанной информации противоречит части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
- В соответствии с пунктом 2.1.2 конкурсной документации конкурсная документация представляется участникам полностью в электронном виде. При этом, в случае разночтений преимущество имеет текст конкурсной документации, хранящийся у Заказчика/Организатора конкурса на бумажном носителе, с которым вправе ознакомиться любой участник конкурса.
Согласно части 2 статьи 23 Закона о размещении заказов, конкурсная документация предоставляется на основании заявления любому заинтересованному лицу в письменной форме , а также в форме электронного документа.
Таким образом, установление Заказчиком ограничения на предоставление конкурсной документации только в форме электронного документа является нарушением части 2 статьи 23 Закона о размещении заказов.
- В пункте 3.4.4 конкурсной документации установлено, что обоснование стоимости выполнения работ приводится с определением источников снижения начальной цены. Снижение стоимости работ, предлагаемое Участником, должно быть указано по конкретным статьям и структуре затрат. Снижение затрат по материалам должно быть обосновано.
Указанные требования к участникам размещения заказа противоречат пункту 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, в соответствии с которым конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта.
- В пункте 3.5.1 информационной карты конкурсной документации указано, что в качестве документального подтверждения соответствия предлагаемых к выполнению работ требованиям конкурсной документации участник размещения заказа представляет, в том числе, сведения о составе и квалификации персонала и об эксплуатационных затратах и других видах расходов, обосновывающих величину и структуру цены контракта.
Требование от участников размещения заказа вышеуказанных сведений является нарушением части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
- Наличие в пункте 5.4.3 информационной карты конкурсной документации таких критериев оценки заявок на участие в конкурсе, как наличие у участника конкурса на момент подачи заявки квалифицированных научных кадров, располагающих опытом выполнения аналогичных конкурсных работ и опыта практической работы не менее пяти лет, применительно к отраслевой принадлежности рассматриваемой работы противоречит части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.
- В соответствии с формой 1.4.2 заявки на участие в конкурсе участник размещения заказа должен подтвердить отсутствие аффилированности с Заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, а также с их сотрудниками.
Указанное требование противоречит части 1 статьи 8, части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
- В пункте 1.4.3 "Форма анкеты участника размещения заказа" установлено требование к участникам размещения заказа о предоставлении сведений о дочерних и зависимых предприятиях (о лицах, входящих с участником размещения заказа в одну группу лиц (в ред. ст. 105, 106 ГК Российской Федерации), в том числе об аффилированных лицах (в соответствии с определением понятия "аффилированного лица" в статье 4 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" №948-1 от 22.03.1991 г.)).
Требование Заказчика о предоставлении участником размещения заказа данных сведений в составе заявки на участие в конкурсе противоречит части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
По информации, предоставленной Заказчиком, государственный контракт с победителем Конкурса заключен 05.03.2007 г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 5, пункта 3 части 10 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО "Научно-технический центр Автоматизированные системы специального назначения" частично обоснованной.
2. Признать в действиях Министерства образования и науки Российской Федерации нарушения части 1 статьи 8, части 4 статьи 11, части 4 статьи 22, части 2 статьи 23, части 4 статьи 25, части 5 статьи 26, части 2 статьи 27, частей 6 и 10 статьи 28, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. Поскольку государственный контракт по итогам данного конкурса заключен, рекомендовать ЗАО "Научно-технический центр Автоматизированные системы специального назначения" обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, определенном частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы
Решаем вместе
ФАС хочет помочь развитию вашего бизнеса
С какими трудностями вы сталкиваетесь?
