Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Решение Федеральной антимонопольной службы в отношении ФГУ "Дирекция Программы ПБДД"
14 мая 2007, 14:09
Тип документа:
16.03.2007 г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ЗАО "Современные системы и сети - 21 век" на действия ФГУ "Дирекция Программы ПБДД", содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ЗАО "Современные системы и сети - 21 век" (далее - Заявитель) на действия ФГУ "Дирекция Программы ПБДД" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса по рекламно-информационному сопровождению пропагандистких мероприятий в 2007 году, лот № 5 (далее - Конкурс), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
По мнению Заявителя, установленные Заказчиком критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, не позволяют обоснованно и объективно оценить различающиеся по различным параметрам заявки на участие в конкурсе.
Не установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе, по таким критериям как "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг" и "объем гарантии качества работ, товара, услуг". Вследствие чего, на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, победителем стал участник конкурса предложивший изготовить и распространить сто тысяч комплектов световозвращающих приспособлений (далее - Комплект) по цене контракта семь миллионов шестьсот тысяч рублей.
Заявитель считает такое решение Заказчика необоснованным и несправедливым, поскольку в его заявке на участие в конкурсе содержалось предложение изготовить и распространить пятьсот пятьдесят тысяч комплектов по цене контракта восемь миллионов рублей, то есть в пять с половиной раз больше, чем победитель конкурса.
Заказчик не признал нарушения Закона о размещении заказов, указанного в жалобе Заявителя, и сообщил, что в соответствии с частями 4-5 статьи 28 Закона о размещении заказов, Заказчиком в пункте XV конкурсной документации были установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значения такие как "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг", "объем гарантии качества работ, товара, услуг", "цена контракта".
Порядок оценки заявок на участие в конкурсе Заказчик в соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов установил самостоятельно. Такой порядок оценки заявок на участие в конкурсе установлен Заказчиком в пункте XV конкурсной документации.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила:
1. В извещение о проведении открытого конкурса, а также в разделе 5.5.2 конкурсной документации установлено количество поставляемых комплектов "не менее тридцати шести тысяч комплектов". При этом критерии оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренные частями 4-5 статьи 28 Закона о размещении заказов, не предусматривают оценку заявок на участие в конкурсе по количеству поставляемого товара.
Следовательно, оценка заявок на участие в конкурсе, содержащих разное количество предлагаемых к поставке комплектов только по критериям предусмотренным частями 4-5 статьи 28 Закона о размещении заказов и установленных конкурсной документацией не является объективной, так как при оценке заявок на участие в конкурсе по такому критерию как "цена контракта" не учитывается, что за предложенную цену контракта участники конкурса предлагают к поставке разное количество комплектов. Не установив в извещении о проведении конкурса точного количества поставляемых комплектов, Заказчик нарушил пункт 4 статьи 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
2. Извещение о проведении конкурса, размещенное на официальном сайте, не содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значения. В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Не указав в извещении о проведении конкурса, размещенном на официальном сайте, критерии оценки заявок на участие в конкурсе Заказчик нарушил пункт 10 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов, а также часть 7 статьи 65 Закона размещении заказов в соответствии с которой в извещении о проведении конкурса должны содержаться критерии, предусмотренные Законом о размещении заказов, и их значения.
3. Так как Заказчиком по результатам конкурса заключен государственный контракт от 13.03.2007 № 0713/60-61-62-64-65/011, то в соответствии с частью 3 статьи 57 Закона о размещении заказов, размещение заказа может быть признано недействительным только судом.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу обоснованной.
2. Признать в действиях ФГУ "Дирекция Программы ПБДД" нарушение пунктов 4 и 10 части 4 статьи 21, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что процедура размещения заказа уже состоялась, разъяснить Заявителю право на обращение в суд для защиты своих законных прав и интересов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ЗАО "Современные системы и сети - 21 век" на действия ФГУ "Дирекция Программы ПБДД", содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ЗАО "Современные системы и сети - 21 век" (далее - Заявитель) на действия ФГУ "Дирекция Программы ПБДД" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса по рекламно-информационному сопровождению пропагандистких мероприятий в 2007 году, лот № 5 (далее - Конкурс), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
По мнению Заявителя, установленные Заказчиком критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, не позволяют обоснованно и объективно оценить различающиеся по различным параметрам заявки на участие в конкурсе.
Не установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе, по таким критериям как "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг" и "объем гарантии качества работ, товара, услуг". Вследствие чего, на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, победителем стал участник конкурса предложивший изготовить и распространить сто тысяч комплектов световозвращающих приспособлений (далее - Комплект) по цене контракта семь миллионов шестьсот тысяч рублей.
Заявитель считает такое решение Заказчика необоснованным и несправедливым, поскольку в его заявке на участие в конкурсе содержалось предложение изготовить и распространить пятьсот пятьдесят тысяч комплектов по цене контракта восемь миллионов рублей, то есть в пять с половиной раз больше, чем победитель конкурса.
Заказчик не признал нарушения Закона о размещении заказов, указанного в жалобе Заявителя, и сообщил, что в соответствии с частями 4-5 статьи 28 Закона о размещении заказов, Заказчиком в пункте XV конкурсной документации были установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значения такие как "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг", "объем гарантии качества работ, товара, услуг", "цена контракта".
Порядок оценки заявок на участие в конкурсе Заказчик в соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов установил самостоятельно. Такой порядок оценки заявок на участие в конкурсе установлен Заказчиком в пункте XV конкурсной документации.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила:
1. В извещение о проведении открытого конкурса, а также в разделе 5.5.2 конкурсной документации установлено количество поставляемых комплектов "не менее тридцати шести тысяч комплектов". При этом критерии оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренные частями 4-5 статьи 28 Закона о размещении заказов, не предусматривают оценку заявок на участие в конкурсе по количеству поставляемого товара.
Следовательно, оценка заявок на участие в конкурсе, содержащих разное количество предлагаемых к поставке комплектов только по критериям предусмотренным частями 4-5 статьи 28 Закона о размещении заказов и установленных конкурсной документацией не является объективной, так как при оценке заявок на участие в конкурсе по такому критерию как "цена контракта" не учитывается, что за предложенную цену контракта участники конкурса предлагают к поставке разное количество комплектов. Не установив в извещении о проведении конкурса точного количества поставляемых комплектов, Заказчик нарушил пункт 4 статьи 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
2. Извещение о проведении конкурса, размещенное на официальном сайте, не содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значения. В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Не указав в извещении о проведении конкурса, размещенном на официальном сайте, критерии оценки заявок на участие в конкурсе Заказчик нарушил пункт 10 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов, а также часть 7 статьи 65 Закона размещении заказов в соответствии с которой в извещении о проведении конкурса должны содержаться критерии, предусмотренные Законом о размещении заказов, и их значения.
3. Так как Заказчиком по результатам конкурса заключен государственный контракт от 13.03.2007 № 0713/60-61-62-64-65/011, то в соответствии с частью 3 статьи 57 Закона о размещении заказов, размещение заказа может быть признано недействительным только судом.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу обоснованной.
2. Признать в действиях ФГУ "Дирекция Программы ПБДД" нарушение пунктов 4 и 10 части 4 статьи 21, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что процедура размещения заказа уже состоялась, разъяснить Заявителю право на обращение в суд для защиты своих законных прав и интересов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы
Решаем вместе
ФАС хочет помочь развитию вашего бизнеса
С какими трудностями вы сталкиваетесь?
