Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Решение Федеральной антимонопольной службы в отношении Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию
14 мая 2007, 14:33
Тип документа:
20.03.2007 г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "Компания КИЛЬ-М" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса № 247к-1439 на право заключения государст-венных контрактов на поставку электрокардиологического оборудования по ло-там №№ 1 и 3,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя о признаках нарушения конкурсной комиссией Заказчика Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса № 247к-1439 на право заключения государственных контрактов на поставку электрокардиоло-гического оборудования для амбулаторно-поликлинических учреждений и ста-ционарно-поликлинических учреждений для организации первичной медико-санитарной помощи, а также женских консультаций в рамках приоритетного на-ционального проекта в сфере здравоохранения по лотам №№ 1 и 3.
В соответствии с представленными материалами, Заказчиком 15.03.2007 проведен открытый конкурс по размещению вышеуказанных заказов. Контракты с победителями по лотам 1 и 3 на момент рассмотрения жалобы не заключены.
Заявки ЗАО "Компания КИЛЬ-М" по лотам №№ 1 и 3 были отклонены на основании статей 12 и 27 Закона о размещении заказов ввиду несоответствия предлагаемого участником размещения заказа оборудования требованиям техни-ческого задания конкурсной документации.
По мнению Заявителя, его права нарушены действиями конкурсной комис-сии Заказчика, т.к. в его заявках на участие в размещении заказов по указанным лотам, в таблицах соответствия технических параметров предлагаемого оборудо-вания техническим требованиям конкурсной документации прописано соответ-ствие или превышение по всем пунктам. В протоколе заседания конкурсной ко-миссии по рассмотрению заявок не указано обоснование решения о несоответст-вии техническим требованиям, что по мнению Заявителя, является нарушением части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
Представитель Заказчика в своих возражениях на жалобу указал, что по лоту № 1 в представленной таблице соответствия по пункту 2.7 отмечено соот-ветствие частоты дискретизации - 1200 Гц со ссылкой на п.5.2.1. "Руководства по эксплуатации".
Однако, в этом пункте говорится о частоте процессора элек-трокардиографа, а не частоте дискретизации. Значение частоты дискретизации приведено на стр.47 "Руководства по эксплуатации" и равно 400т Гц, тогда как согласно техническим требованиям частота дискретизации должна быть не менее 1000 Гц.
По пункту 2.12 (комбинированное питание) в соответствии с конкурсной документацией требуется его наличие, тогда как при анализе представленного руководства по эксплуатации прибора (стр.37): "Электрокардиограф не обеспе-чивает регистрацию ЭКГ при неисправной или отсутствующей аккумуляторной батарее".
По пункту 2.14 (время работы аккумулятора) в соответствии с конкурсной документацией требуется не менее 2 часов. В таблице технических характери-стик прибора по данному пункту отмечено соответствие и указана ссылка на пункт 7.3 "Руководства по эксплуатации", где указано, что полностью заряжен-ный новый аккумулятор обеспечивает до 120 минут непрерывной работы.
В то же время на стр.11, 12 "Руководства по эксплуатации" и на стр.32, 33 сказано, что данный прибор в ручном режиме работает от аккумулятора около 60 минут.
По лоту № 3 Заказчик отметил: в представленной таблице соответствия по пункту 2.6 отмечено соответствие частоты дискретизации - 1200 Гц со ссылкой на п.5.2.1. "Руководства по эксплуатации", где значение частоты дискретизации (как и по лоту № 1) равно 400т Гц, тогда как согласно техническим требованиям по лоту № 3 частота дискретизации должна быть не менее 500 Гц.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила.
В представленном Заявителем оборудовании частота процессора 1200 Гц, при этом частота дискретизации, согласно характеристик приведенных в "Руко-водстве по эксплуатации", - 400 Гц.
Время работы аккумулятора указанное в "Руководстве по эксплуатации" приложенному Заявителем к заявке на участие в конкурсе не соответствуют техническому заданию конкурсной документации где предусмотрена работа ак-кумулятора не менее двух часов.
Учитывая изложенное, конкурсная комиссия Заказчика обоснованно от-клонила предложение Заявителя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, так как частота дискретизации обеспечиваемая предлагаемым к поставке Заявителем оборудованием не отвечает требованиям технического задания конкурсной документации как по лоту № 1, так и по лоту № 3. Время работы аккумуляторов в предлагаемом Заявителем оборудовании не соответствует техническому заданию конкурсной документации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении за-казов, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО "Компания КИЛЬ-М" на действия конкурсной ко-миссии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "Компания КИЛЬ-М" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса № 247к-1439 на право заключения государст-венных контрактов на поставку электрокардиологического оборудования по ло-там №№ 1 и 3,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя о признаках нарушения конкурсной комиссией Заказчика Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса № 247к-1439 на право заключения государственных контрактов на поставку электрокардиоло-гического оборудования для амбулаторно-поликлинических учреждений и ста-ционарно-поликлинических учреждений для организации первичной медико-санитарной помощи, а также женских консультаций в рамках приоритетного на-ционального проекта в сфере здравоохранения по лотам №№ 1 и 3.
В соответствии с представленными материалами, Заказчиком 15.03.2007 проведен открытый конкурс по размещению вышеуказанных заказов. Контракты с победителями по лотам 1 и 3 на момент рассмотрения жалобы не заключены.
Заявки ЗАО "Компания КИЛЬ-М" по лотам №№ 1 и 3 были отклонены на основании статей 12 и 27 Закона о размещении заказов ввиду несоответствия предлагаемого участником размещения заказа оборудования требованиям техни-ческого задания конкурсной документации.
По мнению Заявителя, его права нарушены действиями конкурсной комис-сии Заказчика, т.к. в его заявках на участие в размещении заказов по указанным лотам, в таблицах соответствия технических параметров предлагаемого оборудо-вания техническим требованиям конкурсной документации прописано соответ-ствие или превышение по всем пунктам. В протоколе заседания конкурсной ко-миссии по рассмотрению заявок не указано обоснование решения о несоответст-вии техническим требованиям, что по мнению Заявителя, является нарушением части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
Представитель Заказчика в своих возражениях на жалобу указал, что по лоту № 1 в представленной таблице соответствия по пункту 2.7 отмечено соот-ветствие частоты дискретизации - 1200 Гц со ссылкой на п.5.2.1. "Руководства по эксплуатации".
Однако, в этом пункте говорится о частоте процессора элек-трокардиографа, а не частоте дискретизации. Значение частоты дискретизации приведено на стр.47 "Руководства по эксплуатации" и равно 400т Гц, тогда как согласно техническим требованиям частота дискретизации должна быть не менее 1000 Гц.
По пункту 2.12 (комбинированное питание) в соответствии с конкурсной документацией требуется его наличие, тогда как при анализе представленного руководства по эксплуатации прибора (стр.37): "Электрокардиограф не обеспе-чивает регистрацию ЭКГ при неисправной или отсутствующей аккумуляторной батарее".
По пункту 2.14 (время работы аккумулятора) в соответствии с конкурсной документацией требуется не менее 2 часов. В таблице технических характери-стик прибора по данному пункту отмечено соответствие и указана ссылка на пункт 7.3 "Руководства по эксплуатации", где указано, что полностью заряжен-ный новый аккумулятор обеспечивает до 120 минут непрерывной работы.
В то же время на стр.11, 12 "Руководства по эксплуатации" и на стр.32, 33 сказано, что данный прибор в ручном режиме работает от аккумулятора около 60 минут.
По лоту № 3 Заказчик отметил: в представленной таблице соответствия по пункту 2.6 отмечено соответствие частоты дискретизации - 1200 Гц со ссылкой на п.5.2.1. "Руководства по эксплуатации", где значение частоты дискретизации (как и по лоту № 1) равно 400т Гц, тогда как согласно техническим требованиям по лоту № 3 частота дискретизации должна быть не менее 500 Гц.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила.
В представленном Заявителем оборудовании частота процессора 1200 Гц, при этом частота дискретизации, согласно характеристик приведенных в "Руко-водстве по эксплуатации", - 400 Гц.
Время работы аккумулятора указанное в "Руководстве по эксплуатации" приложенному Заявителем к заявке на участие в конкурсе не соответствуют техническому заданию конкурсной документации где предусмотрена работа ак-кумулятора не менее двух часов.
Учитывая изложенное, конкурсная комиссия Заказчика обоснованно от-клонила предложение Заявителя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, так как частота дискретизации обеспечиваемая предлагаемым к поставке Заявителем оборудованием не отвечает требованиям технического задания конкурсной документации как по лоту № 1, так и по лоту № 3. Время работы аккумуляторов в предлагаемом Заявителем оборудовании не соответствует техническому заданию конкурсной документации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении за-казов, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО "Компания КИЛЬ-М" на действия конкурсной ко-миссии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы
Решаем вместе
ФАС хочет помочь развитию вашего бизнеса
С какими трудностями вы сталкиваетесь?
