Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Решение Федеральной антимонопольной службы в отношении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
14 мая 2007, 16:02
Тип документа:
30.03.2007 г. Москва
Комиссия ФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ЗАО "Голден Би" на действия Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ЗАО "Голден Би" (далее - Заявитель) на действия Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на выполнение работ по редакционно-издательской подготовке рукописей и оригинал-макетов печатных изданий в соответствии с Планом выпуска печатных изданий Государственной Думы в 2007 году (далее - Конкурс), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
По мнению Заявителя, его права нарушены конкурсной комиссией Заказчика, которая необоснованно отказала Заявителю в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе Заявителя требованиям конкурсной документации, а именно несоответствия сроков выполнения работ. Заявитель полагает, что сроки выполнения работ, указанные в его заявке на участие в конкурсе, полностью соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией.
Заказчик не признал нарушения Закона о размещении заказов, указанного в жалобе Заявителя, и сообщил, что работы по редакционно-издательской подготовке рукописей и оригинал-макетов печатных изданий выполняются в соответствии с планом выполнения работ Заказчика.
Для его исполнения, в графике выполнения работ был предусмотрен перечень работ, которые могли быть осуществлены в случае непоступления рукописей из основного списка. По этой причине Заказчиком в пункте 4 информационной карты конкурсной документации установлено обязательное условие о необходимости выполнения работ в рамках установленного периода, то есть с момента заключения государственного контракта по 10.12.2007.
В заявке на участие в конкурсе Заявителя указан только срок выполнения работ "до 01.12.2007", без указания периода выполнения работ и без ссылки на график выполнения работ по подготовке печатных изданий. В связи с тем, что рукописи печатных изданий могут поступить в срок между первым и десятым декабря 2007 года условия, предложенные в заявке на участие в конкурсе Заявителя, не соответствуют требованиям установленным в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила:
1. В пункте 4 информационной карты конкурсной документации Заказчиком в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов установлен период выполнения работ. Установленный в соответствии с планом, период выполнения работ предусматривает выполнение работ с момента заключения государственного контракта по 10.12.2007. В заявке на участие в конкурсе Заявителя указан только срок окончания выполнения работ 01.12.2007, без указания периода выполнения работ и без ссылки на график выполнения работ, что не соответствует требованиям конкурсной документации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Таким образом, решение Заказчика об отказе в допуске к участию в конкурсе Заявителя является обоснованным.
2. В пункте 22 информационной карты конкурсной документации Заказчиком не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по такому критерию как цена контракта. В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Не установив, порядок оценки на участие в конкурсе по такому критерию как цена контракта, Заказчик нарушил пункт 15 части 4 статьи 22, а также часть 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе подписан 06.03.2007 и размещен на официальном сайте 14.03.2007. В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона о размещении заказов протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в день его подписания на официальном сайте. Разместив указанный протокол на официальном сайте с нарушением сроков, предусмотренных данной статьей Заказчик, нарушил часть 8 статьи 26 Закона о размещении заказов.
4. В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Не оформив указанный протокол и не разместив его на официальном сайте, Заказчик нарушил требования части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу необоснованной.
2. Признать в действиях Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нарушение пункта 15 части 4 статьи 22, части 8 статьи 26, части 2 статьи 27, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. Признать данные нарушения незначительными и не влияющие на результаты размещения заказа.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Комиссия ФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ЗАО "Голден Би" на действия Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ЗАО "Голден Би" (далее - Заявитель) на действия Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на выполнение работ по редакционно-издательской подготовке рукописей и оригинал-макетов печатных изданий в соответствии с Планом выпуска печатных изданий Государственной Думы в 2007 году (далее - Конкурс), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
По мнению Заявителя, его права нарушены конкурсной комиссией Заказчика, которая необоснованно отказала Заявителю в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе Заявителя требованиям конкурсной документации, а именно несоответствия сроков выполнения работ. Заявитель полагает, что сроки выполнения работ, указанные в его заявке на участие в конкурсе, полностью соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией.
Заказчик не признал нарушения Закона о размещении заказов, указанного в жалобе Заявителя, и сообщил, что работы по редакционно-издательской подготовке рукописей и оригинал-макетов печатных изданий выполняются в соответствии с планом выполнения работ Заказчика.
Для его исполнения, в графике выполнения работ был предусмотрен перечень работ, которые могли быть осуществлены в случае непоступления рукописей из основного списка. По этой причине Заказчиком в пункте 4 информационной карты конкурсной документации установлено обязательное условие о необходимости выполнения работ в рамках установленного периода, то есть с момента заключения государственного контракта по 10.12.2007.
В заявке на участие в конкурсе Заявителя указан только срок выполнения работ "до 01.12.2007", без указания периода выполнения работ и без ссылки на график выполнения работ по подготовке печатных изданий. В связи с тем, что рукописи печатных изданий могут поступить в срок между первым и десятым декабря 2007 года условия, предложенные в заявке на участие в конкурсе Заявителя, не соответствуют требованиям установленным в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила:
1. В пункте 4 информационной карты конкурсной документации Заказчиком в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов установлен период выполнения работ. Установленный в соответствии с планом, период выполнения работ предусматривает выполнение работ с момента заключения государственного контракта по 10.12.2007. В заявке на участие в конкурсе Заявителя указан только срок окончания выполнения работ 01.12.2007, без указания периода выполнения работ и без ссылки на график выполнения работ, что не соответствует требованиям конкурсной документации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Таким образом, решение Заказчика об отказе в допуске к участию в конкурсе Заявителя является обоснованным.
2. В пункте 22 информационной карты конкурсной документации Заказчиком не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по такому критерию как цена контракта. В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Не установив, порядок оценки на участие в конкурсе по такому критерию как цена контракта, Заказчик нарушил пункт 15 части 4 статьи 22, а также часть 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе подписан 06.03.2007 и размещен на официальном сайте 14.03.2007. В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона о размещении заказов протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в день его подписания на официальном сайте. Разместив указанный протокол на официальном сайте с нарушением сроков, предусмотренных данной статьей Заказчик, нарушил часть 8 статьи 26 Закона о размещении заказов.
4. В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Не оформив указанный протокол и не разместив его на официальном сайте, Заказчик нарушил требования части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу необоснованной.
2. Признать в действиях Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нарушение пункта 15 части 4 статьи 22, части 8 статьи 26, части 2 статьи 27, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. Признать данные нарушения незначительными и не влияющие на результаты размещения заказа.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы
Решаем вместе
ФАС хочет помочь развитию вашего бизнеса
С какими трудностями вы сталкиваетесь?
