Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Решение Кемеровского УФАС России по делу в отношении Кемеровского областного суда
25 мая 2007, 14:05
Тип документа:
22 мая 2007 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя Комиссии: Елбаевой Н.А. - руководителя управления;
Членов Комиссии: Кухарской Н.Е. - заместителя руководителя управления - начальника отдела топливно-энергетического комплекса и финансовых рынков;
Кудашовой Т.Н. - начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Ходаевой Э.Г. - начальника отдела рекламы и связи со СМИ;
секретаря: Унтерова С.А. - ведущего специалиста-эксперта
отдела государственного и муниципального
заказа
при участии:
1. Пронченко Евгения Григорьевича - председателя единой конкурсной
комиссии Кемеровского областного суда;
2. Еремина Владимира Викторовича - помощника председателя
Кемеровского областного суда;
3.Ходько Антонины Павловны - генерального директора ООО
"СОФТСИТИ".
рассмотрев дело №48/З-2007 о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заказчиком и конкурсной комиссией Кемеровского областного суда при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на ремонт зданий Кемеровского областного суда
установила:
17.05.2007 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "СОФТСИТИ" на действия заказчика и конкурсной комиссии Кемеровского областного суда при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на ремонт зданий Кемеровского областного суда.
По мнению заявителя, решение конкурсной комиссии в части признания победителя конкурса, необъективно.
Победителем конкурса признан участник размещения заказа ООО "Стройремонт", который предложил цену контракта большую на 983028 руб., чем предлагал заявитель.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
Конкурсная документация открытого конкурса на право заключения государственного контракта утверждена Председателем Кемеровского областного суда В.М. Вьюновым 2 марта 2007 года.
Извещение о проведении открытого конкурса было размещено на официальном сайте Российской Федерации 29 марта 2007 года.
02.05.2007г. конкурсной комиссией Кемеровского областного суда в составе: председателя конкурсной комиссии Пронченко Е.Г., членов конкурсной комиссии: Глебовой Т.И., Пивоваровой Т.Я. и Ереминой Т.Н. проводилось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
Как следует из протокола №1 от 2 мая 2007г заседания конкурсной комиссии, к моменту вскрытия конвертов с заявками было подано две заявки на участие в конкурсе :
- заявка №1 (ООО "СОФТСИТИ");
- заявка №2 (ООО "Стройремонт")
При проведении процедуры вскрытия конвертов велась аудиозапись.
07.05.2007 г. состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе (протокол №2 от 07.05.2007г), по результатам которого было принято решение допустить к участию в конкурсе ООО "СОФТСИТИ" и ООО "Стройремонт".
15.05.2007 г. на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе комиссией было принято решение о признании победителем конкурса ООО "Стройремонт" (протокол №3 от 15 мая 2007года).
На заседании комиссии Кемеровского УФАС России представители Кемеровского областного суда пояснили, что несмотря на выгодную цену контракта ООО "СОФТСИТИ" был присвоен второй порядковый номер. Данное обстоятельство связано с тем, что не были представлены в полном объеме определенные п.15 конкурсной документации и информационной картой документы, а именно: не приложена таблица цен на материалы и оборудование, что не позволяло сделать достоверный вывод обоснованности цены контракта.
Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СОФТСИТИ" основным видом деятельности являлась оптовая торговля прочими непродовольственными товарами, а производство строительных работ относилось к дополнительным видам деятельности.
Согласно части 1 статьи 25 ФЗ №94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией.
Пунктом 15 конкурсной документации определен перечень документов, которые необходимо было представить участникам размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе. В том числе, в составе указанных документов необходимо было представить таблицу цен на материалы и оборудование и расчет договорной цены. В конкурсной заявке ООО "СОФТСИТИ" отсутствовала вышеуказанная форма (протокол вскрытия конвертов от 02 мая 2007 года №1).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 непредставление указанных документов является основанием для отклонения конкурсной комиссией представленной заявки.
Однако, конкурсная комиссия Кемеровского областного суда в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ №94-ФЗ допустила к участию в конкурсе участника размещения заказа, у которого отсутствовала форма, обязательная для заполнения - таблица цен на материалы и оборудование и расчет договорной цены (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 15 мая 2007 года №3).
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Кемеровского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать конкурсную комиссию Кемеровского областного суда нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
2. В связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты конкурса, предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов не выдавать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии: Н.А. Елбаева
Члены Комиссии: Н.Е. Кухарская
Кудашова Т.Н.
Э.Г. Ходаева
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя Комиссии: Елбаевой Н.А. - руководителя управления;
Членов Комиссии: Кухарской Н.Е. - заместителя руководителя управления - начальника отдела топливно-энергетического комплекса и финансовых рынков;
Кудашовой Т.Н. - начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Ходаевой Э.Г. - начальника отдела рекламы и связи со СМИ;
секретаря: Унтерова С.А. - ведущего специалиста-эксперта
отдела государственного и муниципального
заказа
при участии:
1. Пронченко Евгения Григорьевича - председателя единой конкурсной
комиссии Кемеровского областного суда;
2. Еремина Владимира Викторовича - помощника председателя
Кемеровского областного суда;
3.Ходько Антонины Павловны - генерального директора ООО
"СОФТСИТИ".
рассмотрев дело №48/З-2007 о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заказчиком и конкурсной комиссией Кемеровского областного суда при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на ремонт зданий Кемеровского областного суда
установила:
17.05.2007 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "СОФТСИТИ" на действия заказчика и конкурсной комиссии Кемеровского областного суда при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на ремонт зданий Кемеровского областного суда.
По мнению заявителя, решение конкурсной комиссии в части признания победителя конкурса, необъективно.
Победителем конкурса признан участник размещения заказа ООО "Стройремонт", который предложил цену контракта большую на 983028 руб., чем предлагал заявитель.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
Конкурсная документация открытого конкурса на право заключения государственного контракта утверждена Председателем Кемеровского областного суда В.М. Вьюновым 2 марта 2007 года.
Извещение о проведении открытого конкурса было размещено на официальном сайте Российской Федерации 29 марта 2007 года.
02.05.2007г. конкурсной комиссией Кемеровского областного суда в составе: председателя конкурсной комиссии Пронченко Е.Г., членов конкурсной комиссии: Глебовой Т.И., Пивоваровой Т.Я. и Ереминой Т.Н. проводилось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
Как следует из протокола №1 от 2 мая 2007г заседания конкурсной комиссии, к моменту вскрытия конвертов с заявками было подано две заявки на участие в конкурсе :
- заявка №1 (ООО "СОФТСИТИ");
- заявка №2 (ООО "Стройремонт")
При проведении процедуры вскрытия конвертов велась аудиозапись.
07.05.2007 г. состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе (протокол №2 от 07.05.2007г), по результатам которого было принято решение допустить к участию в конкурсе ООО "СОФТСИТИ" и ООО "Стройремонт".
15.05.2007 г. на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе комиссией было принято решение о признании победителем конкурса ООО "Стройремонт" (протокол №3 от 15 мая 2007года).
На заседании комиссии Кемеровского УФАС России представители Кемеровского областного суда пояснили, что несмотря на выгодную цену контракта ООО "СОФТСИТИ" был присвоен второй порядковый номер. Данное обстоятельство связано с тем, что не были представлены в полном объеме определенные п.15 конкурсной документации и информационной картой документы, а именно: не приложена таблица цен на материалы и оборудование, что не позволяло сделать достоверный вывод обоснованности цены контракта.
Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СОФТСИТИ" основным видом деятельности являлась оптовая торговля прочими непродовольственными товарами, а производство строительных работ относилось к дополнительным видам деятельности.
Согласно части 1 статьи 25 ФЗ №94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией.
Пунктом 15 конкурсной документации определен перечень документов, которые необходимо было представить участникам размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе. В том числе, в составе указанных документов необходимо было представить таблицу цен на материалы и оборудование и расчет договорной цены. В конкурсной заявке ООО "СОФТСИТИ" отсутствовала вышеуказанная форма (протокол вскрытия конвертов от 02 мая 2007 года №1).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 непредставление указанных документов является основанием для отклонения конкурсной комиссией представленной заявки.
Однако, конкурсная комиссия Кемеровского областного суда в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ №94-ФЗ допустила к участию в конкурсе участника размещения заказа, у которого отсутствовала форма, обязательная для заполнения - таблица цен на материалы и оборудование и расчет договорной цены (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 15 мая 2007 года №3).
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Кемеровского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать конкурсную комиссию Кемеровского областного суда нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
2. В связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты конкурса, предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов не выдавать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии: Н.А. Елбаева
Члены Комиссии: Н.Е. Кухарская
Кудашова Т.Н.
Э.Г. Ходаева
Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы
Решаем вместе
ФАС хочет помочь развитию вашего бизнеса
С какими трудностями вы сталкиваетесь?
