Постановление ФАС России о наложении штрафа по делу об АП № 4-14.32-808/00-22-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 4-14.32-808/00-22-13
«01» ноября 2013 г. г. Москва
Я, заместитель Руководителя Федеральной антимонопольной службы Кинёв Александр Юрьевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 4-14.32-808/00-22-13, возбужденного в отношении ОАО «Преображенская база тралового флота» (место нахождения: 692998, Приморский край, Лазовский район, пгт. Преображение, ул. Портовая, д. 1; дата регистрации в качестве юридического лица — 31.07.2002;
ОГРН 1022501024512; ИНН 2518000814; КПП 251801001),
в отсутствии законного представителя ОАО «Преображенская база тралового флота», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-808/00-22-13,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с поручением первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 20.02.2012 № ВЗ-П11-75С Федеральной антимонопольной службой (далее — ФАС России) были проведены проверки в отношении ОАО «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» (далее —
ОАО «ТУРНИФ»), ООО «Востокрыбпром», ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее — ОАО «НБАМР»), ООО «Ролиз», Некоммерческая организация «Ассоциация добытчиков минтая» (далее —
НО «АДМ»), ООО «Софко», ООО «Си-Гал», ООО «Кронверк»,
ООО «Дальрыбпром», ООО «Дальвест», ЗАО «Интарос» на предмет соблюдения антимонопольного законодательства (далее — Проверки).
По результатам Проверок в деятельности предприятий выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства на рынке добычи и оптовой реализации минтая и продуктов его переработки в границах Российской Федерации, выразившихся в том, что предприятиями при посредничестве НО «АДМ» неоднократно велись переговоры и переписка, имеющие целью согласование объемов добычи минтая и продуктов его переработки, условий и цен их реализации, обговаривались и подписывались договоры, что могло привести к установлению или поддержанию цен на минтай и продукты его переработки, привело к сокращению производства и объемов реализации на российский рынок минтая и продуктов его переработки.
Приказом ФАС России от 18.09.2012 № 588 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» в отношении ООО «Акваресурсы», ЗАО «Акрос»,
ООО «Алитет», ООО «Аян», ЗАО «Блаф», ООО «Блаф-Западный», Федерального государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж», ОАО «ВО «Дальинторг», ЗАО «Восмония-ДВ», ООО «Восток-Импорт», ООО «Востокрыбпром», ООО «Дальвест»,
ОАО «Дальрыба», ООО «Дальрыбпром», ООО «Имлан», ООО «Инзель-Фиш», ЗАО «Интрарос», ООО Рыбопромышленная компания «Рыбацкий путь»,
ЗАО «Камчатимпэкс», ОАО «Корякрыба», ООО «Кронверк»,
ООО «Магаданрыба», ОАО «НБАМР», Рыболовецкий колхоз «Огни Востока», ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55», ОАО «Океанрыбфлот»,
ЗАО «Остров Сахалин», ООО «Пелагиаль», ЗАО «Пиленга»,
ООО «ПО «Сахалинрыбаксоюз», ООО «Поллукс», ОАО «Преображенская база тралового флота» (далее — ОАО «ПБТФ»), ООО «Ролиз», ЗАО «Рыбмаркет», ООО «Рыбозавод «Каменский», Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, ОАО «Рыболовецкий колхоз им. Чапаева», ОАО «Рыболовецкий колхоз Новый мир», ООО «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин», ЗАО «Сахалин Лизинг Флот», ООО «Си-Гал», ООО «Симар», ООО «Совгаваньрыба»,
ООО «Софко», ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная компания»,
ОАО «ТУРНИФ», ОАО «Тралфлот», ООО «Управление тралового флота - 1», ООО «Уссури», ООО «Фирма «Посейдон», ООО «Фиш Рейн», ОАО «ХК «Дальморепродукт» (далее — Члены Ассоциации) и НО «АДМ» было возбуждено дело № 1 11/98-12 о нарушении антимонопольного законодательства (далее — дело № 1 11/98-12).
Как следует из решения ФАС России (исх. от 20.12.2012 № 22/43491/12) по делу № 1 11/98-12 в 2006 году Члены Ассоциации и НО «АДМ» осуществляющие деятельность на рынке добычи и оптовой реализации минтая и продуктов его переработки в границах Российской Федерации заключили соглашение, которое могло привести к установлению или поддержанию цен на минтай и продукты его переработки, привело к сокращению производства и объемов реализации на российский рынок минтая и продуктов его переработки (далее — Соглашение).
В Соглашении участвовали Члены Ассоциации и НО «АДМ».
Соглашение существовало более четырех лет и прекратило свое существование в 2010 году, вместе с тем ОАО «ПБТФ» принимало участие в Соглашении по 31.12.2009.
Участники Соглашения неоднократно проводили собрания и совещания, на которых принимали обязательные для исполнения решения, заключали ограничивающие конкуренцию договоры на отдельные периоды или по отдельным видам продукции, которые приводили (могли привести) к установлению или поддержанию цен на минтай и продукты его переработки, сокращению производства указанного товара.
12.12.2012 на заседании Комиссии ФАС России по делу № 1 11/98-12 ряд Членов Ассоциации, объясняя факт заключения договоров о распределении объемов вылова минтая в 2009 году по сезонам, утверждали, что целью заключения и подписания договоров являлось сохранение водных биологических ресурсов.
В соответствии с ответом Федерального агентства по рыболовству
(вх. от 26.11.2012 № 69039/12) (далее — Росрыболовство) промысловый сезон «А» минтая в Охотском море в целом (без учета разных подзон) продолжается с «1» января по «10» апреля, а сезон «Б» — с «15» октября по «31» декабря. Данные сроки впервые были введены приказом Росрыболовства от «1» апреля 2008 г. № 277, в дальнейших редакциях этого документа указанные разделы не изменялись и действуют по настоящее время.
На заседании Комиссии ФАС России 12.12.2012 по делу № 1 11/98-12 заместитель Руководителя Росрыболовства Соколов В.И. пояснил, что начиная с 2007 года рыбодобывающим предприятиям было рекомендовано осваивать общий допустимый улов (далее — ОДУ) минтая в весенний и осенний сезоны, при этом каких-либо ограничений на объем вылова не устанавливалось.
В соответствии с данными, имеющимися в материалах дела № 1 11/98-12 годовые квоты ОДУ для рыбодобывающих компаний в 2009 году были существенно выше, чем ОДУ 2008 года.
Решением ФАС России (исх. от 20.12.2012 № 22/43491/12) по делу
№ 1 11/98-12 установлено, что цель Соглашения — искусственное поддержание цен, недопущение сезонного падения цен путем регулирования объемов продукции, поставляемой на рынки, посредством распределения объемов вылова минтая в 2009 году по сезонам «А» и «Б». Так же, деятельность Соглашения была направлена на компенсацию воздействия роста ОДУ на цену и продукцию из минтая и продуктов его переработки.
Соглашением было решено продолжить практику распределения объемов вылова между сезонами «А» и «Б», сокращая объемы производства товара в сезон «А».
Более того, из документов о производстве икры минтая следует, что в период с апреля 2006 по октябрь 2007 года законодательных ограничений на производство икры минтая не было. Ограничения по производству икры минтая были нормативно закреплены в качестве обязательного ограничения для рыбодобывающих предприятий с 12.10.2007.
Исполнительная дирекция НО «АДМ» контролировала исполнение договоров, систематизировала эти сведения и предлагала меры по наказанию для компаний, нарушивших договоры путем превышения нормы производства икры.
Решением Комиссии ФАС России по делу № 1 11/98-12
(исх. от 20.12.2012 № 22/43491/12) ОАО «ПБТФ» признано нарушившим
пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое могло привести к установлению или поддержанию цен, и участия в нем, а также нарушившим пункт 4 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое привело к сокращению производства товаров, и участия в нем.
В соответствии c частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением по делу № 1 11/98-12 от 20.12.2012, протоколом
№ 4-14.32-808/00-22-13 об административном правонарушении от 27.05.2013,
а так же другими материалами дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ОАО «ПБТФ» имелась возможность не совершать указанных действий, однако ОАО «ПБТФ» этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП.
Срок давности привлечения ОАО «ПБТФ» к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.
В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В связи с тем, что положения КоАП (в редакции Федерального закона
от 06.12.2011 № 404-ФЗ) ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, то применению подлежит штраф, рассчитанный в соответствии с положениями КоАП действовавшими в момент совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.
Учитывая, что административное правонарушение выявлено 18.09.2012 (приказ ФАС России от 18.09.2012 № 588 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства»), то для расчета административного штрафа используется определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка (без НДС) ОАО «ПБТФ» за 2011 год от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено административное правонарушение.
Совокупная выручка ОАО «ПБТФ» от реализации всех видов товаров (работ, услуг) за 2011 год, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (без НДС) составила 2 925 574 000 рублей 00 копеек (вх. от 20.09.2013 № 6611).
Выручка ОАО «ПБТФ» от реализации товара (работ, услуг) за
2011 год, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (без НДС), на рынке которого совершено административное правонарушение составила 543 275 000 рублей 00 копеек
(вх. от 20.09.2013 № 6611).
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении
№ 4-14.32-808/00-22-13 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность установлено, что правонарушитель не инициировал ограничивающее конкуренцию соглашение или согласованные действия, либо получил обязательное для исполнения указание участвовать в них.
При рассмотрении дела об административном правонарушении
№ 4-14.32-808/00-22-13 обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Таким образом, исходя из вышеизложенного применению подлежит размер административного штрафа составляющий 4,95 % от суммы выручки
ОАО «ПБТФ» в 2011 году, полученной от реализации товара (работ, услуг) на рынке которого совершено административное правонарушение.
На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частью 1 статьи 14.32 КоАП,
а так же статьями 23.48, 29.9 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОАО «ПБТФ» (место нахождения: 692998, Приморский край, Лазовский район, пгт. Преображение, ул. Портовая, д. 1; дата регистрации в качестве юридического лица — 31.07.2002; ОГРН 1022501024512;
ИНН 2518000814; КПП 251801001) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 24 447 375 (двадцать четыре миллиона четыреста сорок семь тысяч триста семьдесят пять) рублей
00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 № 171н
«Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001
Межрегиональное операционное УФК
(для ФАС России л/с 04951001610)
КБК 161 1 1602010 016000 140
ОКАТО 45286575000
ОПЕРУ-1
Банка России
г. Москвы
БИК 044501002
Расчетный счет 40101810500000001901
Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8 (495) 254 61 79.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статье 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
