Протокол №4

г. Москва 30.05.2005 г. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ: Председатель Экспертного совета, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Кашеваров А.Б. ПРИСУТСТВОВАЛИ: Члены Экспертного совета: Абрамов К.В.; Бадалов Д.С.; Василенкова И.И.; Грунченко О.М.; Котов С.Ф.; Крылова В.В.; Мамонтов В.И.; Милёхин А.В.; Немцева Ю.А.; Никитина Т.Е.; Новиков Н.И.; Пилатов С.Г.; Пузыревский С.А.; Романов А.В.; Слепакова А.В.; Желнин В.А.; Якимовская Н.Л. Приглашённые: Граник В.А.; Джигкаева В.В.; Леонидова А.В.; Мальцева Ю.А.; Муравицкая Н.Ю.; Музыченко Д.А. Ответственные работники ФАС России: Тесленко Т.Г.; Хасиева Н.Н. I. Вопрос об отнесении мультфильмов к детским передачам (А.Б. Кашеваров; А.В. Милёхин; Ю.А. Мальцева; Н.И. Новиков; Д.С. Бадалов; В.А. Граник; В.А. Желнин; С.Г. Пилатов; Н.Л. Якимовская) 1. Признать необходимость дополнительной оценки возрастной аудитории данных мультфильмов в сопоставлении с возрастной аудиторией канала в день трансляции данных мультфильмов, а также изучение позиции самого телеканала при отнесении данных передач к детским с учётом соблюдения лицензионных требований вещания. 2. Рекомендовать ФАС России запросить у телеканала данные о зрительской аудитории в дни трансляции мультфильмов, в том числе во время показа мультфильмов, а также запросить у телеканала и Росохранкультуры документы, подтверждающие выполнение каналом лицензионных требований к объёму детского вещания. II. Вопрос о рекламе питьевой воды «Соловецкая» (А.Б. Кашеваров; С.А. Пузыревский; А.В. Слепакова; В.А. Желнин; В.А. Граник; А.В. Милёхин; А.В. Романов; Ю.А. Немцева; В.В. Крылова) 1. Указать на то, что упаковка воды в рекламе не является тождественной с бутылкой водки, цветовое оформление бутылок воды и водки различны, в рекламе используется цветовая гамма, характерная для упаковки воды, а также что в рекламном модуле рекламируются и другие товары (кулеры, насосы для воды), не связанные ассоциативно с водкой. 2. С учётом вышеизложенного признать, то данная реклама воды «Соловецкая» не формирует интереса потребителей к водке. III. Вопросы этики в рекламе реалити-шоу «Дом-2» (А.Б. Кашеваров; С.А. Пузыревский; А.В. Слепакова; А.В. Милёхин; Д.С. Бадалов; В.А. Граник; А.В. Романов; Ю.А. Немцева) Указать на то, что в рекламе реалити-шоу «Дом-2» с изображением пары обнимающихся людей отсутствуют образы, нарушающие нормы морали и нравственности. IV. Вопросы побуждения к насилию, агрессии в рекламе пива «Балтика» (С.А. Пузыревский; А.Б. Кашеваров; В.И. Мамонтов; Д.А. Музыченко; С.Ф. Котов; В.А. Граник; А.В. Милёхин; А.В. Романов; О.М. Грунченко; С.Г. Пилатов; Н.Л. Якимовская; И.И. Василенкова; В.В. Крылова; Д.С. Бадалов; В.А. Желнин; А.В. Слепакова) 1. Отметить наличие языковой игры в слогане рекламы пива «Балтика» с указанием о проведении стимулирующей лотереи и слоганом «Время брать банки». 2. Признать отсутствие в рекламе побуждения к насилию, агрессии. V. Вопросы этики в рекламе сериала «КГБ в смокинге» (С.А. Пузыревский; А.Б. Кашеваров; А.В. Милёхин; А.В. Романов; В.А. Граник; С.Г. Пилатов; И.И. Василенкова; Ю.А. Немцева; К.В. Абрамов) 1. Указать на то, что использование в рекламе сериала «КГБ в смокинге» изображений флагов СССР и США обусловлено сюжетом сериала, раскрывающем противостояние двух государств. 2. Признать, что в данной рекламе отсутствуют образы, порочащие государственные символы. VI. Вопросы этики в рекламе «Сигарета душит тебя», «Осторожность не бывает лишней» (С.А. Пузыревский; А.Б. Кашеваров; К.В. Абрамов; А.В. Романов; С.Г. Пилатов; В.В. Крылова; А.В. Милёхин; Д.С. Бадалов; В.А. Граник; О.М. Грунченко; Н.И. Новиков) 1. Отметив направленный на борьбу с табакокурением социальный характер рекламы «Сигарета душит тебя» с использованием изображений двух девушек, одна из которых облачена в костюм сигареты и душит другую, признать отсутствие нарушения норм этики в данной рекламе. 2. Указать на отсутствие нарушения норм морали и нравственности в рекламе «Осторожность не бывает лишней» с использованием изображений молодого человека и девушки на велосипеде. VII. Вопросы этики в рекламе мобильной мелодии с использованием изображений обезьян, страдающих метеоризмом (С.А. Пузыревский; В.А. Желнин; А.В. Милёхин; А.Б. Кашеваров) 1. Признать, что в некоторых случаях реклама мобильной мелодии с использованием изображений обезьян, страдающих метеоризмом, может восприниматься как неэтичная. 2. Рекомендовать ФАС России направить предупредительное письмо на телеканал, распространяющий данную рекламу. VIII. Вопросы об использовании в рекламе пива «Brahma» образа человека (С.А. Пузыревский; Д.С. Бадалов; А.В. Романов; А.В. Милёхин; В.А. Желнин; К.В. Абрамов; А.Б. Кашеваров; В.А. Граник) 1. Отметить, что в рекламном видеоролике пива «Brahma» памятник Иисусу Христу является частью панорамы города, символом страны и не является изображением, на котором акцентируется внимание зрителей. 2. С учётом вышеизложенного признать, что в данной рекламе не используется образ человека. Председатель Экспертного совета А.Б. Кашеваров Ответственный секретарь Экспертного совета С.А. Пузыревский Пресс-служба ФАС России