ФАС в СМИ: Антимонопольное ведомство: навязывание обязанности получать рекламу не может считаться надлежащим согласием абонента на её получение

ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. В территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России продолжают обращаться граждане, которые получили смс-сообщения, письма по электронной почте с рекламой без их предварительного согласия, либо ответили на телефонные звонки с настойчивыми предложениями товаров/услуг. Такие действия рекламораспространителей нарушают требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Кроме того, в подобной рекламе встречаются нарушения и других статей рекламного законодательства (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

 

Справка

Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

 

ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Ивановское УФАС пожаловался абонент, удивившийся новому сообщению в своём телефоне - текст смс оповещал о начислении кешбэка 100 тысяч рублей, которым предлагалось оплатить покупки в ювелирном салоне «Эстет». Однако, как выяснила комиссия антимонопольного органа, по условиям акции указанными бонусами кешбэка оплатить можно было не всю стоимость украшения - на разный ассортимент они составляли до 50%. Кроме того, в акции участвовали не все товары. Об этих ограничениях потребитель мог узнать даже не на сайте компании, а лишь пообщавшись с консультантами салона.

 

Таким образом в рекламе отсутствовали существенные условия участия в акции (согласно части 7 статьи 5 закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы). При этом разослано смс было без согласия абонента (нарушены требования части 1 статьи 18). Рекламодатель допущенные нарушения закона о рекламе признал. Материалы о распространении незаконной рекламы переданы должностному лицу Ивановского УФАС для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

МОСКВА. Московское УФАС признало ООО «Сити-мобил» нарушившим рекламное законодательство. Причиной стала рассылка спорной рекламы на личную электронную почту, распространителем которой и был признан «Сити-мобил».

 

Ситуации, когда пользователь принимает условия оферты, после чего получает спам на почту или телефон, знакомы многим. Как правило, человек вынужден принять все условия, поскольку отказ от одного из них приравнивается к отказу от заключения договора в целом. Таким образом у клиента даже нет объективной возможности повлиять на условия оферты.

В письменном заявлении абонент отрицает факт дачи прямого согласия на получение подобной рассылки.

 

К сожалению, по мнению рекламораспространителей, сам факт принятия условий оферты заявителем является полным и безоговорочным согласием на получение рекламных рассылок. Отменить его, конечно, можно, но для этого необходимо совершать дополнительные действия, что усложняет процедуру.

 

Комиссия Московского УФАС приходит к выводу, что такое навязывание обязанности получать рекламу не может считаться надлежащим согласием абонента на получение рекламной информации. ООО «Сити-мобил» признано нарушившим часть 1 статьи 18 закона о рекламе. Общество получило предписание о прекращении нарушения законодательства.

 

«Необходимо ужесточать меру ответственности за нарушение законодательства о рекламе. В погоне за клиентом организации порой теряют связь с реальностью, наживаясь на гражданах», - сказал руководитель Московского УФАС Армен Ханян.

 

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло два постановления о наложении штрафов по делам об административном правонарушении.

 

В первом случае на 20 тысяч рублей оштрафовано должностное лицо ВТБ (ПАО). Ранее управление возбудило дело о нарушении законодательства о рекламе в отношении этого банка, выразившегося в распространении смс-рекламы без указания всех существенных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для заёмщика и влияющие на неё, а также наименования лица, оказывающего финансовые услуги (нарушены требования части 7 статьи 5, частей 1 и 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе»). Было принято решение о передаче материалов дела для привлечения общества и его должностных лиц к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

 

Во втором случае штрафом в размере 100 тысяч рублей наказано ООО «МБК». В своё время в управление поступило обращение физического лица, содержащее информацию о получении им рекламного звонка от ООО «МБК» с предложением услуг по кредитованию без его согласия. Рассмотрев обращение, управление в отношении общества возбудило дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ООО «МБК» и было оштрафовано.

 

ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС признало действия ПАО «Вымпелком», выразившиеся в направлении в адрес абонента смс-сообщений рекламного содержания без его предварительного согласия, нарушающими требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Компании выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Одновременно комиссия управления приняла решение передать материалы уполномоченному должностному лицу Омского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.

 

ПЕРМСКИЙ КРАЙ. УФАС по Пермскому краю выявило признаки нарушений закона о рекламе в действиях АО «Киви банк», филиалом которого является «Рокетбанк».

 

На электронную почту пермяка пришло письмо с рекламой дебетовых карт от «Рокетбанка» следующего содержания:

«От кого: Рокетбанк и EduMarket Кому: Рокетбанк Бесплатная выгодная мультивалютная дебетовая карта Рокетбанка с кешбэком до 10% и 5,5% на остаток по счету в рублях Узнайте подробности Карта, которая подходит всем! Ищете карту с высоким процентом на остаток и приятным кешбэком? Банк с тарифом без скрытых комиссий и платы за обслуживание? Представляем вам Рокетбанк - честный банк без подводных камней и условий «мелким шрифтом». Оставьте заявку, получите бесплатную карту и убедитесь в этом сами Оформите карту С появлением дебетовой карты Рокетбанк в кошельке вас ждут: Бесплатное обслуживание Кешбэк до 10% 5,5% на остаток по карте в рублях Акции, конкурсы и спецпроекты А также: Простое приложение для смартфона Поддержка в чате 24/7 Тревел-режим для любителей путешествий КИВИ Банк (АО), лицензия ЦБ РФ № 2241 от 22.01.2015 филиал Рокетбанк…»

 

Как пояснила заместитель руководителя Пермского УФАС Марина Кудрявцева, «согласно действующему законодательству данное сообщение является рекламой. Примечательно, что владелец электронного почтового ящика не давал согласие на получение рассылки, следовательно, банк не имел права направлять ему рекламу».

 

Антимонопольная служба возбудила дело по признакам нарушения закона о рекламе. Если в ходе рассмотрения дела нарушение будет доказано, банку грозит штраф, должностные лица также будут привлечены к ответственности.