ФАС в СМИ: Заварили по полной

Арбитражный суд постановил, что краснодарский чай должен состоять из местного листа
Арбитражный суд Москвы подтвердил законность и обоснованность решения ФАС России по делу в отношении ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу». Ранее ведомство признало действия фабрики вводящими потребителей в заблуждение в отношении места производства чая, поскольку в ее продукции содержались и купажи импортных чаев, хотя на упаковке значится «Краснодарский». Глава фабрики намерен оспаривать решение в апелляционной инстанции. Участники рынка говорят, что, если содержание местного листа будет 100%, себестоимость продукции окажется чрезмерно высокой и неконкурентоспособной.
Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность и обоснованность решения антимонопольного ведомства, которое ранее признало действия ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» вводящими потребителей в заблуждение в отношении места производства чая и нарушающими требования закона о защите конкуренции. В ФАС России пояснили, что ООО нарушило пункт 3 статьи 14.2 закона о защите конкуренции, так как купаж чайной продукции производителя состоял из смеси чаев, которые не были выращены в Краснодарском крае. В ведомстве заявляют, что подавляющую часть продукции компании составляет купаж импортного чая из Индии, Индонезии, Вьетнама, ЮАР и Китая. При этом на упаковках с товаром значилось наименование «Краснодарский». Решение суда в силу еще не вступило.
«Необходимо отметить, что в настоящее время в Российской Федерации предоставлена правовая охрана наименованию места происхождения товара (НМПТ) "Краснодарский чай" в отношении чая, возделываемого на плантациях этого региона. Такой правовой институт, как наименование места происхождения товара для краснодарского чая, защищает как раз совокупность особых свойств такого чая. Она сделала его уникальным и отличным от чая из других местностей, а в сознании потребителя закрепила устойчивую связь между свойствами чая из Краснодарского края и местом его происхождения»,- пояснила начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Татьяна Никитина. Она добавила, что обозначение «Краснодарский чай» может быть использовано только в отношении чая, который обладает особыми свойствами, обусловленными произрастанием в Краснодарском крае, указанными в свидетельстве на право пользования НМПТ «Краснодарский чай».
По словам владельца чайной фабрики Константина Туршу, предприятие намерено оспаривать данное решение в апелляционной инстанции. «Решение ФАС было неправомерным, а решение суда в настоящее время не вступило в законную силу, и мы будем его оспаривать. Свою продукцию мы выпускаем с 1989 года. Ничего не изменилось в технологии, как раньше делали, так делаем и сейчас. Содержание 100% местного листа в чае просто невозможно обеспечить. Если это требование не отменят, закроется все производство, отрасль прекратит свое существование. Мы согласны, что тульский пряник нужно производить в Туле, адыгейский сыр- в Адыгее, а краснодарский чай- на Кубани, но должен быть здравый смысл. Есть определенные технологии. Не знаю, кому это выгодно, но, по моему мнению, это делается специально, для того чтобы погубить производство»,- пояснил господин Туршу.
Генеральный директор ООО «Объединение Краснодарский чай» и создатель Первого чайного кооператива Серафим Тимченко согласен, что обеспечить стопроцентное наличие местного чая в продукте невозможно. «В первую очередь- с точки зрения цены. Если содержание местного листа превысит даже 5%, то себестоимость производства такой продукции будет слишком высокой, чтобы на равных конкурировать с другими участниками чайного рынка России. Даже с минимальным содержанием краснодарского листа (40%) чай уже не сможет конкурировать в том же ценовом диапазоне с продукцией "Гринфилд", "Ахмад" и так далее»,- пояснил господин Тимченко. По его мнению, избежать таких конфликтов с контролирующими органами в будущем поможет принятие нового ГОСТа, который узаконит купажирование и определит допустимые доли чаев импортного происхождения и краснодарского в их составе. «После развала Союза многие нормативные документы утратили силу, в том числе ГОСТ, по которому производили чай. Поэтому в настоящее время возникают такие коллизии. Сейчас ситуация такова, что надо будет или закрывать производство, или ждать, пока утвердят ГОСТ»,- добавил господин Тимченко.
При этом юристы считают, что в данном споре и ФАС, и суд приняли правомерное решение. Адвокат компании «Клишин и партнеры» Владимир Энтин говорит: когда зарегистрировано место происхождения товара, подразумевается, что он обладает некими особыми свойствами, связанными с местом, где его вырастили. «Речь идет о свойствах самого товара, а не месте, где находится чайная фабрика. В данном случае фабрика находится в Краснодарском крае, но краснодарским признается тот чай, который был выращен на территории этого региона и обладает особыми свойствами места, где он выращен. Соответственно, действия фабрики суды оценили правомерно»,- считает господин Энтин.
Елена Рыжкова