Часто задаваемые вопросы

ФАС России возбуждала дело в отношении компаний Асеr, Asus, Dell, Hewlett-Packard, Samsung и Toshiba. В ходе проверки этих фирм были обнаружены признаки согласованных действий производителей, а именно - более 90 процентов ноутбуков продавались с предустановленной операционной системой Windows. Покупатели не могли приобрести нужную модель лэптопа без инсталлированной заранее ОС, а также не имели возможности отказаться от данной ОС

Современное законодательство РФ о рекламе включает в себя целый список требований, предъявляемых к рекламе табачной продукции, напитков, содержащих этанол. Позиция законотворцев в данном случае ясна. Данные продукты, во-первых, вызывают зависимость, во-вторых, их потребление или чрезмерное потребление может принести непоправимый ущерб здоровью человека. Общее требование к рекламе этих продуктов сформулировано в пункте 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»: в рекламе не допускается демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Данная норма сформулирована предельно точно и ясно, к тому же действует достаточно давно, поэтому ее нарушений в последнее время не фиксируется. Куда сложнее обстоят дела со специфическими требованиями, предъявляемыми к рекламе конкретных видов продуктов, особенно остро встает вопрос о несоблюдении норм, принятых сравнительно недавно в качестве поправок к закону. В частности, в законе содержатся специальные нормы, регламентирующие правила рекламы алкогольной продукции. Отдельные нормы предусмотрены также для пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Отдельные пункты и части закона, связанные с обязательностью уведомления потребителя рекламы о вреде употребления пива или алкогольной продукции, нарушались рекламодателями. В данном случае решения выносятся быстро, и шансов оспорить их в суде практически нет. На данный момент, подобные дела возбуждаются редко, поскольку рекламное сообщество уже усвоило букву закона. Сложнее ситуация складывалась с рекламой пива, произведенной в нарушение пункта 6 части 1 статьи 22 федерального закона №38 «О рекламе», согласно которому запрещено использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации). Основная проблема заключалась в том, что до недавнего времени категория «образы людей и животных» являлась оценочной. В ряде рекламных продуктов, в первую очередь, телевизионных и радиороликов, в нарушение данного требования, использовались образы людей (без наличия непосредственно изображений людей). В октябре 2009 года управление рекламы и недобросовестной конкуренции опубликовало разъяснения для пивоваров. Вероятно, дальнейшие нарушения данной пункта закона, будут пресекаться, поскольку теперь категории, использованные в законе, четко определены и разъяснены.

Масштабных нарушений антимонопольного законодательства, связанных с незаконным использованием олимпийской символики, пока в России нет. В первом полугодии 2009 года ФАС России возбудила 12 дел по признакам незаконного использования олимпийской символики. Наиболее крупный штраф - более 7 млн. рублей - был возложен на управляющую компанию «Банка Москвы». Она использовала в наименовании паевого инвестиционного фонда акций «Олимпийский проспект - Сочи 2014» словосочетание «Сочи 2014», идентичное товарному знаку «СОЧИ 2014», правообладателем которого является АНО «Оргкомитет «Сочи 2014». Это свидетельствует о том, что наша страна добросовестно выполняет взятые на себя обязательства перед Международным Олимпийским Комитетом.

Необходимо обратиться с жалобой в ФАС России так как нарушается ст.18 38-ФЗ

Общественные или экспертные советы при ФАС России начали создаваться с момента появления ведомства в его нынешнем виде в 2004 году. Формирование подобных совещательных площадок было обусловлено желанием использовать весь потенциал - интеллектуальный, экономический, правовой, которым обладают участники рынка, организации, объединения, отдельные эксперты при реализации функций и задач, возложенных на антимонопольную службу и принятии решений, напрямую затрагивающих интересы участников рынка и граждан. Сегодня в центральном аппарате работает 23 экспертных совета практически по всем направлениям, по которым работает антимонопольная служба. Участие в работе этих совещательных органов принимают виднейшие фигуры из большинства отраслей экономики; нефтегазовый сектор, электроэнергетика, легкая и тяжелая промышленность, финансовые рынки, социальная сфера и торговля, информационные технологий, транспорт, связь и т.д. Аналогичные задачи по созданию общественных органов мы ставим перед всеми территориальными управлениями ФАС России. Сейчас подобные советы созданы и продолжают создаваться в регионах, что дает возможность предпринимателям обсуждать с антимонопольной службой интересующие их вопросы непосредственно на местах.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах. В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 названной статьи случаев, не допускается. Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), Частью 3.3. статьи 25 предусмотрено, что все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Следовательно, если в составе заявки участника не представлена опись документов, конкурсная комиссия должна отказать такому участнику размещения в допуске к участию в конкурсе со ссылкой на вышеуказанные статьи Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Поскольку исполнение заключенного государственного контракта относится к сфере отношений, регулируемых гражданским законодательством, то такие вопросы решаются в порядке, предусмотренным Гражданским законодательством Российской Федерации и положениями заключенного государственного контракта с последующим обращением в соответствующие суды.

Нет, так как нормами Закона о размещении заказов установлен запрет на установление в извещении о проведении запроса котировок требований к услуге, являющейся предметом контракта, приводящих к ограничению количества участников размещения заказов. С учетом того, что действующим законодательством не предусмотрено наличие международного сертификата ИСО 9001 в качестве обязательного требования для осуществления автотранспортного обслуживания медицинских учреждений, установление данного требования к участникам размещения заказа приведет к ограничению их количества.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Закон о размещении заказов не определяет верхний предел неустойки. При этом вопросы исполнения условий контракта, в том числе в части определения размера неустойки за ненадлежащее исполнение поставщиком условий контракта регулируется положениями, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Так статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в случае не согласия с предъявленным заказчиком размером неустойки поставщик вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Часть 2 статьи 2 Закона об унитарных предприятиях устанавливает требования о создании унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения. Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса предприятия, владеющие на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, не вправе распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации или расходными обязательствами субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций Российской Федерации (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации, в том числе для реализации региональных целевых программ. На основании части 1 статьи 42, части 1 статьи 51, статей 57 и 62 Бюджетного кодекса, неналоговые доходы федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета формируются, в том числе из части прибыли государственных или муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Таким образом, часть прибыли унитарного предприятия, остающаяся в распоряжении унитарного предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, может расходоваться унитарным предприятием самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. На основании изложенного, заключение договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд государственного или муниципального унитарного предприятия за счет собственной прибыли не регулируется положениями Закона о размещении заказов.

Соглашения между производителем и продавцом или так называемые «вертикальные соглашения» являются запрещёнными с точки зрения антимонопольного законодательства (ч. 12 ст. 11, ст. 12 Федерального закона «О защите конкуренции») в случае, если соблюдаются одновременно два условия: 1. хотя бы один из участников соглашения имеет долю на рынке более 20%; 2. этим соглашением установлена цена перепродажи товара или требование - не допускать для продажи товар конкурента. За участие в запрещённом «вертикальном» соглашении предусмотрена ответственность и для юридических, и для физических лиц, такая же, как и за участие в иных видах антиконкурентных соглашений или согласованных действий: административная (штраф, дисквалификация) или уголовная. При этом, к ответственности привлекаются обе стороны соглашения: и производитель, и продавец.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.99 №69-ФЗ организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации утверждает порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям.

Значительную долю в цене бензина составляют налоги: по данным Минэнерго РФ, в сентябре 2009 года цены на бензин в России и США были примерно одинаковые. При этом косвенные налоги (НДС, налог с продаж, акциз) составляют соответственно 21% и 38% конечной цены бензина в США и РФ. Второй фактор - так называемая «монопольная составляющая».Практически на всех территориях России уровень конкуренции в сфере реализации нефтепродуктов недостаточен, поскольку рынки (в первую очередь - оптовые) в той или иной степени контролируются крупнейшими российскими вертикально интегрированными нефтяными компаниями - т.н. ВИНК и их дочерними структурами. Все крупнейшие из ныне действующих нефтеперерабатывающих заводов были построены еще в период плановой экономики в привязке к определенным нефтедобывающим мощностям и для обеспечения нефтепродуктами определенных территорий. Развитию конкуренции препятствует дефицит нефтеперерабатывающих мощностей и нефтехранилищ, высокие экономические и административные барьеры, затрудняющие появление на рынках новых игроков (стоимость строительства нефтеперерабатывающих заводов и нефтебаз, жесткие требования земельного и природоохранного законодательства).

Федеральный закон «О естественных монополиях» устанавливает перечень сфер деятельности, субъекты которых могут признаваться находящимися в состоянии естественной монополии. В частности, в этот перечень включены железнодорожные перевозки. ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии, его деятельность, согласно законодательству, подлежит дополнительному регулированию. Следствий из признания субъекта находящимся в состоянии естественной монополии несколько. Во-первых, в соответствие с Федеральным законом «О естественных монополиях» определенные ограничения накладываются на сделки с имуществом или акциями (долями), которые заключает субъект естественной монополии. Субъект обязан предоставлять ходатайства в антимонопольный орган для согласования с ним подобных сделок. Во-вторых, субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары. В-третьих, субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с указанным Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства. В-четвертых, тарифы на услуги РЖД устанавливаются ФСТ в соответствии с постановлением правительства «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок». И, наконец, в-пятых, субъект естественной монополии автоматически признается занимающим доминирующее положение на рынке, а, следовательно, попадает под действие закона «О защите конкуренции». Подобный список ограничений открывает широкие возможности для разнообразных нарушений. ФАС в рамках своих полномочий рассматривает заявления граждан, возбуждает дела в связи с выявленными нарушениями, налагает административные меры на нарушителя. Антимонопольный орган выявил и пресек различные нарушения РЖД в качестве субъекта естественной монополии, связанные с введением дополнительных сборов, не предусмотренных установленными тарифами. Также были пресечены случаи навязывания невыгодных условий, таких как оплата постельного белья или медицинской страховки.

Законодательством РФ не предусмотрена уплата госпошлины за рассмотрение ходатайств, поступающих в ФАС России в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Изменения программы льготного автокредитования, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2009г. №548, коснулись увеличения стоимости автомобиля с 350 тыс. до 600 тыс. руб., снижения первоначального взноса с 30% до 15% стоимости автомобиля. 29 октября 2009 года были внесены изменения в Правила предоставления в 2009 году за счет средств федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2009 году физическим лицам на приобретение автомобилей. Теперь любая кредитная организация может обратиться в Минпромторг России, в период с 01 ноября 2009 года по 01 декабря 2009 года, с заявлением в свободной форме о намерении получать возмещение выпадающих доходов по кредитам за счет средств федерального бюджета. Изначально в программе могли принимать участие лишь кредитные организации, в которых доля участия в уставном капитале Российской Федерации или Банка России составляла не менее 50 процентов, а также кредитные организации являющиеся дочерними по отношению к таким кредитным организациям. В целях обеспечения предоставления банками надлежащим образом оформленных документов, необходимых для перечисления субсидий, в новой октябрьской редакции Правил закреплена возможность отказа в праве на получение субсидий тем кредитным организациям, которые систематически (более трех раз) предоставляют документы, подготовленные с нарушением установленных требований.