Часто задаваемые вопросы

Поиск по ключевым словам

Какая маркировка является обязательной для алкогольной продукции? Используются ли на данный момент региональные специальные марки?

28.12.22
Показать ответСвернуть ответ

В части вопроса специальной маркировки сообщаем, что на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 171 алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств — членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом Федерального закона № 171, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», (далее — Постановление № 785) изготовление региональных специальных марок было прекращено с 01.01.2006 года.

Также пунктом 11 Постановления № 785 постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 № 723 «Об утверждении общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок» регулировали положение о региональных специальных марках признано утратившим силу.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии с частью 20 статьи 12 Федерального закона № 171 не допускается маркировка алкогольной продукции не предусмотренными Федеральным законом № 171 марками.

Почему весь алкоголь не может продаваться по высокой цене и может ли ФАС осуществлять регулирование цен на алкоголь?

28.12.22
Показать ответСвернуть ответ

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле) хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность при организации торговой деятельности
и ее осуществлении, за исключением установленных Законом о торговле, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяет цены на продаваемые товары.

Пунктом 4 статьи 8 Закона о торговле установлено, что в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляются по ценам не ниже цен, установленных Министерством финансов Российской Федерации.

Устанавливает ли ФАС МРЦ на алкогольную продукцию?

26.12.22
Показать ответСвернуть ответ

ФАС России по вопросу порядка установления МРЦ алкогольной продукции сообщает, что розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон № 171) осуществляются по ценам не ниже цен, установленных регулирующим органом.

Согласно статьи 5 Федерального закона № 171 к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится регулирование цен на этиловый спирт (за исключением биоэтанола), алкогольную
и спиртосодержащую продукцию. В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 № 300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» полномочия, установленные в пункте 5 статьи 11 Федерального закона № 171 переданы Министерству финансов Российской Федерации. Таким образом, органом уполномоченным устанавливать МРЦ алкогольной продукции является Министерство финансов Российской Федерации.


 

Законно ли размещение алкомаркетов, пивных и табачных точек в жилых домах?

26.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон № 171) розничная
продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 Федерального закона № 171, не допускаются:
1) в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании:

- образовательных организаций;

- юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,
а также юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- юридических лиц независимо от организационно-правовой формы
и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области культуры.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, действует в отношении зданий, строений, сооружений и помещений, используемых для непосредственного осуществления соответствующих видов деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах:

- на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;

- на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг;

- на территориях и в помещениях (за исключением магазинов беспошлинной торговли) железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, на станциях метрополитенов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров, в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, бытовых услуг.

Исходя из вышеуказанного, нормы законодательства не содержат ограничений розничной продажи алкогольной и никотинсодержащей продукции в жилых домах, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Осуществляет ли ФАС государственный надзор в области организации лотерей?

26.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственный надзор в области организации и проведения азартных игр осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых, в соответствии с положениями указанного Федерального закона создаются игорные зоны, в соответствии с положениями, утвержденными высшими исполнительными органами государственной власти указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3.10 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за проведением лотерей.

Составляют ли группу лиц бывшие (разведенные) супруги, имеющие общего ребенка, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Определение понятия группы лиц дано в части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) через перечисление признаков отнесения одного или нескольких лиц к одной группе лиц.

Группу лиц составляют физическое лицо и его близкие родственники (супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры) (пункт 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

Физические   лица,   не   входящие   между   собой   в   одну   группу   лиц в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, но входящие   (каждый   самостоятельно)   в   одну   группу   лиц   с   одним и тем же физическим лицом в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, будут входить в одну группу лиц между собой по иным основаниям только в случае, если объединяющее их физическое лицо входит в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом или само является хозяйствующим субъектом и при этом указанные физические лица входят в одну группу лиц по самостоятельным основаниям с хозяйствующим субъектом или каждое из них является хозяйствующим субъектом.

Факт расторжения брака между лицами исключает их включение в группу лиц по пункту 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции при отсутствии иных оснований для отнесения их к одной группе лиц на основании вышеизложенного.

 

Возможно ли внесение изменений в договор аренды муниципального имущества путем расширения передаваемого в аренду муниципального имущества?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Особенности порядка заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 171 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 171 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК   РФ)   договор   считается   заключенным,   если   между   сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом если изменяются существенные условия договора, заключенного по итогам торгов, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса (аналогичная позиция отражена в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Таким образом, действия по изменению существенных условий договора аренды государственного или муниципального имущества без проведения торгов нивелируют условия проведенных торгов, нарушают принципы закупок и могут указывать на признаки нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, приводя к ограничению конкуренции при проведении конкурсов и созданию преимущественных условий участнику (аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021 № Ф07-670/2021 по делу № А56-25732).

Каков порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

В силу части 3.1   статьи   28.1   Кодекса   Российской   Федерации об   административных   правонарушениях   (далее    –    КоАП    РФ)    дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 указанной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 статьи 28.1 КоАП РФ.

При    этом    согласно    части     3.3    статьи    28.1    КоАП     РФ    дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ, не требуется проведение контрольных мероприятий, проверок, в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в антимонопольный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Необходимо ли согласование с антимонопольным органом договора субаренды   основных   производственных   средств   с   третьим   лицом при превышении пороговых значений, установленных статьей 28 Закона о защите конкуренции?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при превышении пороговых значений с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения   зданий,   строений,   сооружений,   помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества.

Арендованные основные средства учитываются на специальном счете 001 «Арендованные основные средства» в оценке, указанной в договорах на аренду (приказ Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета   финансово-хозяйственной   деятельности   организаций и Инструкции по его применению»).

Таким образом, сделки могут потребовать получения предварительного согласия антимонопольного органа в том случае, если предмет договора связан с переходом   прав   в   отношении   основных   производственных   средств и нематериальных активов, балансовая стоимость которых превышает 20 % от суммы   балансовой   стоимости   основных   производственных   средств и нематериальных активов их собственника и/или правообладателя (указанная позиция также отражена в Разъяснении Президиума ФАС России

№ 19 «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией», утвержденном протоколом Президиума ФАС России от 11.06.2021 № 3).

Учитывая изложенное, при превышении установленных пороговых значений сделка по приобретению основных производственных средств между собственником и приобретателем потребует получение предварительного согласия антимонопольного органа, последующие сделки между субарендодателем и субарендатором не потребуют получение такого согласия.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона   от   08.03.2022   №   46-ФЗ   «О   внесении   изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 году сделки с   акциями   (долями),   имуществом    коммерческих    организаций,    правами в отношении коммерческих организаций, указанные в части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, в случае, если суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц составляет от восьмисот миллионов до двух миллиардов рублей могут быть совершены без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим уведомлением федерального антимонопольного органа об их осуществлении в порядке, предусмотренном статьей 32 Закона о защите конкуренции. Федеральный антимонопольный орган должен быть уведомлен о таких сделках лицами, указанными в пункте 3 части 1 статьи 32 Закона о защите конкуренции, не позднее чем через тридцать дней после даты осуществления таких сделок.

Возможно ли расширительное толкование подконтрольности юридического лица, в соответствии с частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем в силу положений части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, по общему правилу, положения статьи 11 Закона о защите конкуренции не применяются в отношении соглашений между субъектами, входящими в одну группу лиц согласно статье 9 Закона о защите конкуренции, при условии, что одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица.

При этом контроль должен осуществляться в одной из форм, указанных в части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В силу части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции под контролем в статьях 11 и 11.1 Закона о защите конкуренции понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица. Таким образом, запреты, установленные в статье 11 Закона о защите конкуренции, не распространяются на хозяйствующих субъектов, входящих в подконтрольную группу лиц в соответствии с частями 7 и 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Расширительное толкование критериев контроля, предусмотренных частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, недопустимо в связи с наличием исчерпывающего и законченного перечня таких критериев допустимости антиконкурентных соглашений (аналогичная позиция изложена в разъяснениях ФАС России № 16 «О применении частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции»).

Вопрос наличия/отсутствия   признаков   нарушения   антимонопольного законодательства в действиях тех или иных лиц устанавливается антимонопольным органом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.

 

Распространяется ли действие частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции на лиц, осуществляющих совместную деятельность?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

В соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) запрет на антиконкурентные соглашения не распространяется на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица.

Согласно части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции под контролем в настоящей статье понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

  • распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал юридического лица;
  • осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Таким образом, запреты, установленные статьей 11 Закона о защите конкуренции, не распространяются на хозяйствующих субъектов, входящих в подконтрольную группу лиц в соответствии с частями 7 и 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вопрос о наличии признаков вышеупомянутых антиконкурентных соглашений может быть решен ФАС России в рамках процедур рассмотрения заявлений, материалов, а также по итогам проведения проверок и при возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке Главы 9 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен закрытый перечень критериев отнесения хозяйствующих субъектов к подконтрольной группе лиц, при соблюдении которых допускается заключение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Часть 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции является специальной нормой по отношению к статье 9 Закона о защите конкуренции, в части определения допустимости антиконкурентных соглашений, запрет на которые установлен статьей 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, подконтрольной признается только группа лиц, в которой одно физическое или юридическое лицо имеет возможность определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством распоряжения более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал юридического лица и (или) осуществления функций исполнительного органа юридического лица.

Расширительное толкование критериев контроля, предусмотренных частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, недопустимо в связи с наличием исчерпывающего и законченного перечня таких критериев допустимости антиконкурентных соглашений (аналогичная позиция изложена в Разъяснениях ФАС России № 16 «О применении частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 13.03.2019 № 2).

Доказывание наличия нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции, если антиконкурентное соглашение заключено внутри неподконтрольной группы лиц, отвечает таким же требованиям, что и доказывание такого нарушения,   совершенного   независимыми    хозяйствующими    субъектами, на основании всей совокупности прямых и косвенных доказательств.

Дополнительно сообщаем, что требования статьи 11 Закона о защите конкуренции не распространяются на соглашения о совместной деятельности, заключенные с предварительного согласия антимонопольного органа, полученного в порядке, установленном главой 7 Закона о защите конкуренции (часть 10 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о защите конкуренции хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения, которое может быть признано допустимым в соответствии с настоящим Федеральным законом, вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства.

Частью 4 статьи 35 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что основаниями для принятия решения о несоответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства являются:

1) наличие условий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в случае отсутствия оснований для признания проекта соглашения допустимым в соответствии со статьей 12 или 13 Закона о защите конкуренции;

2) недостоверность сведений, содержащихся в документах, а также иных сведений, представленных хозяйствующим субъектом и имеющих значение для принятия решения.

 

Какие требования предъявляются к заявлениям о нарушении антимонопольного законодательства, и каков срок их рассмотрения?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Рассмотрение заявлений о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется в порядке, установленном статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлены требования к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которым заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

  1. сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);
  2. имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;
  3. описание нарушения антимонопольного законодательства;
  4. существо требований, с которыми заявитель обращается;
  5. перечень прилагаемых документов.

Согласно пункту 3.7 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Регламент), если заявителем является физическое лицо, то заявление подписывается заявителем (уполномоченным лицом).

Вы можете ознакомиться с Регламентом в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФАС России в разделе          «Нормативные          правовые          акты»          по           ссылке https://fas.gov.ru/documents/576032.

Частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления.

В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца.

О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Является ли отзыв заявления о нарушении антимонопольного законодательства основанием для принятия решения антимонопольным органом об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Статьей 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) предусмотрены основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в числе которых заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в указанных случаях:

1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности;

6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения.

Таким образом, отзыв жалобы, направленный в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона о защите конкуренции, не является основанием для принятия решения об отказе в возбуждении дела антимонопольным органом.

Необходимо ли согласовывать сделки, подлежащие государственному контролю за экономической концентрацией, приобретателями по которым выступают физические лица?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает восемьсот миллионов рублей, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки, указанные в пунктах 1-9 указанной статьи.
При этом Закон о защите конкуренции не содержит определения «приобретатель» применительно к таким сделкам, используя лишь термин «лицо».
Лицом, приобретающим акции (доли), активы или права, может быть любое лицо из перечисленных в общих положениях Закона о защите конкуренции, в частности, в части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции (то есть российское или иностранное юридическое лицо или организация, федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления, иной осуществляющий функции указанных органов орган или организация, государственный внебюджетный фонд, Центральный Банк Российской Федерации, а также физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель).
Таким образом, положения статьи 28 Закона о защите конкуренции распространяются в том числе и на физических лиц, приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и при превышении пороговых значений, установленных частью 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, на совершение сделки требуется получение предварительного согласия антимонопольного органа.
Дополнительно сообщаем, что по вопросу осуществления контроля за сделками (действиями) экономической концентрации подготовлено Разъяснение ФАС России от 11.06.2021 № 19 «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией», утвержденное протоколом Президиума ФАС России от 11.06.2021 № 3, которое размещено в свободном доступе, в том числе на официальном сайте ФАС России по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/687797.

 

Каков порядок ознакомления с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 26.07.2006 No 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и пунктом 1.10 Административного регламента по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 No 339, лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, заявлять ходатайства. Частью 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции определено, какие лица являются лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

К ним относятся:
1) заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы;
2) ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление,  направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения
антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента
возбуждения дела;
3) заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.
При этом, лица, допущенные к ознакомлению с материалами дела, вправе использовать собственные технические средства для изготовления копий документов.
Вместе с тем сообщаем, что в соответствии с частью 3 статьи 452 Закона о защите конкуренции сведения, документы, которые представлены по запросу или иному требованию антимонопольного органа, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны и которые являются материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, могут быть представлены для ознакомления лицам, участвующим в деле, под расписку с согласия обладателя таких сведений, документов.
Таким образом, в случае отсутствия такого согласия, антимонопольный орган вправе отказать лицу, участвующему в деле в ознакомлении с материалами дела, содержащими коммерческую тайну.

Нужно ли проводить торги на право заключения договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта?
01.11.22
Показать ответСвернуть ответ

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 1). 
Таким образом, по общему правилу использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления таких участков в пользование, в том числе без заключения договора аренды земельного участка. 
При этом согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом о торговле. 
Вместе с тем схема размещения НТО, а также порядок и условия размещения НТО устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Вместе с тем статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), в том числе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, по мнению ФАС России, в целях недопущения нарушения запрета, установленного статьей 15 Закона о защите конкуренции, и для обеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов к земельным участкам для размещения НТО должны быть предусмотрены конкурентные процедуры на право заключения договора на размещение НТО.

Как государственному унитарному предприятию заключить договор аренды недвижимого имущества? 
01.11.22
Показать ответСвернуть ответ

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества регламентированы статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи. 
Согласно пункту 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.
Заключение указанных договоров осуществляется по результатам торгов, проводимых в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила). 
При этом действия по передаче государственного или муниципального имущества в аренду без торгов при отсутствии исключений, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Можно ли продать долю в праве общей долевой собственности на государственное или муниципальное недвижимое имущество совладельцу имущества без проведения торгов?

01.11.22
Показать ответСвернуть ответ

Отношения по отчуждению государственного и муниципального имущества регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. 
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом. 
Таким образом, в случае отказа участников долевой собственности от реализации преимущественного права находящаяся в государственной
 или муниципальной собственности доля в праве общей собственности реализуется в порядке и способами, установленными Законом о приватизации. 
Вместе с тем действия по отчуждению государственного или муниципального имущества в нарушение условий и требований, предусмотренных действующим законодательством, могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Почему растут цены на рыбу?

01.11.22
Показать ответСвернуть ответ

В рамках полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России осуществляет контроль за ценообразованием на потребительском рынке в части проверки обоснованности устанавливаемых хозяйствующими субъектами цен на товары в случае, если данные хозяйствующие субъекты занимают доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, а также в случае заключения участниками рынка антиконкурентных соглашений или осуществления антиконкурентных действий.

Условия, на основании которых положение хозяйствующего субъекта может быть признано доминирующим, установлены статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Вместе с тем, рынки розничной торговли продовольственными товарами являются конкурентными с большим количеством участников.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, как оптовые, так и розничные цены на продовольственные товары не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее − Закон о торговле).

Закон о торговле предусматривает возможность государственного регулирования цен на социально значимые продовольственные товары.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 № 530 утвержден перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и правила установления предельно допустимых розничных цен на такие товары. Согласно пункту 3 указанных правил, подготовка предложений об установлении предельных розничных цен на продовольственные товары осуществляется Министерством экономического развития Российской Федерации по результатам оперативного анализа состояния
розничных цен на продовольственные товары и с учетом влияния сезонного фактора на динамику цен.

В связи со сложившейся ситуацией с потребительскими ценами на социально значимые продовольственные товары по поручению Правительства Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти предпринимается комплекс мер по снижению и пресечению необоснованного роста цен на социально значимые продукты питания.

ФАС России поручила территориальным органам усилить контроль за ценообразованием на рынках социально значимых продовольственных товаров.

Правомерно ли изменение условий договора аренды имущества в связи с произведёнными кадастровыми работами?

01.11.22
Показать ответСвернуть ответ

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее − Закон о защите конкуренции) антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается в том числе на Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет договора, размер арендной платы и другие существенные условия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, изменение существенных условий договора аренды, заключенного по результатам торгов, является нарушением требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах (пункт 8 статьи 448 ГК РФ).

При этом в судебной практике выработан следующий подход: внесение изменений в договор аренды не изменяет предмет договора аренды, если не было передано новых помещений, а изначально переданные арендатору помещения остались в его владении (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 № Ф05-13930/2018 по делу № А40-11404/2018).

В этой связи ФАС России полагает, что повторное проведение торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества в случае изменения площади имущества не требуется, если в совокупности выполняются следующие условия:

- документацией об аукционе предусматривалось право арендатора на проведение кадастровых работ в отношении объекта аренды;

- проведение таких работ не связано с изменением внешних границ объекта аренды, а также не влечёт передачу новых площадей.

Учитывая изложенное, по мнению ФАС России, в рассматриваемой ситуации изменение условия о площади объекта в договоре в связи с произведёнными кадастровыми работами не будет являться нарушением антимонопольного законодательства в случае, если возможность проведения кадастровых работ была предусмотрена документацией об аукционе, а также если проведение таких кадастровых работ не привело к изменению внешних границ объекта аренды и не повлекло передачу арендатору новых площадей.

Наверх
Решаем вместе
ФАС хочет помочь развитию вашего бизнеса С какими трудностями вы сталкиваетесь?
ВойдитеилиЗарегистрируйтесь