Дело о распространении рекламы алкогольной продукции (п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»)

В 1999г. рекламное агентство размещало на улицах города наружную рекламу водки «Смирнофф». Антимонопольный орган признал рекламораспространителя наружной рекламы нарушившим ст. 17 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции». Согласно закону распространение рекламы любой алкогольной продукции разрешается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, и вынес предписание о снятии с распространения рекламы водки «Смирнофф» в местах, не отвечающих упомянутым требованиям.

Рекламное агентство обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решение антимонопольного органа.

Арбитражный суд исковые требования рекламного агентства удовлетворил на основании того, что норма ст. 17 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» регулирует отношения по распространению наружной рекламы, предусмотренной Федеральным законом «О рекламе».

Антимонопольный орган, не согласившись с решением арбитражного суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция в постановлении указала, что законы «О рекламе» и «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» - федеральные, прямого действия, применяются на всей территории Российской Федерации, то есть по своей юридической силе равны. Поскольку Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции» принят позднее Федерального закона «О рекламе», то при размещении и распространении рекламы алкогольных напитков должна учитываться ст. 17 названного Закона, вводящая ограничения на рекламу алкогольной продукции с целью защиты здоровья граждан. При этом способ распространения рекламы не имеет существенного значения.

В кассационной жалобе истец (рекламное агентство) сослался на то, что норма ст. 17 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», как и сам закон, не входит в систему законодательства о рекламе, поэтому антимонопольный орган не вправе осуществлять государственный контроль соблюдения названного закона.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление апелляционной инстанции на основании того, что приведенная норма закона устанавливает ограничения на рекламирование алкогольных напитков, регулируя отношения в области рекламы, следовательно, входит составной частью в систему законодательства Российской Федерации о рекламе.