Решение по делу по жалобе ООО «Индустрия»
РЕШЕНИЕ
по делу К–1470/13 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов
06.09.2013 Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «Индустрия» (далее – Заявитель) на действия Министерства общего и профессионального образования Ростовской области (далее - Заказчик), Аукционной комиссии Министерства общего и профессионального образования Ростовской области (далее – Аукционная комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на закупку оборудования для цифровых лабораторий для кабинетов физики, химии, биологии для государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений Ростовской области в целях реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования (номер извещения 0158200003013000015) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. Положение пункта 5.3 проекта государственного контракта содержит право Заказчика потребовать от поставщика уплату обеспечения исполнения контракта в случае расторжения контракта по инициативе поставщика, что, по мнению Заявителя, нарушает требования Закона о размещении заказов.
2. В документации об Аукционе неправомерно установлены требования к датчикам, а именно требования к погрешности измерения датчиков, по мнению Заявителя, не позволяют определить с какой погрешностью должны быть указанные датчики, а также неправомерно установлены требования к планшетному регистратору данных, в частности к операционной системе планшетного регистратора данных.
Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 06.06.2013;
2) начальная (максимальная) цена контракта – 799 601 088 рублей;
3) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников размещения заказа;
4) дата окончания срока рассмотрения заявок – 06.09.2013;
5) дата проведения Аукциона – 09.09.2013.
1. В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, сведения о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Заказчик, уполномоченный орган вправе определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены, а в случае поставок новых машин и оборудования, начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) на поставки которых составляет пятьдесят миллионов рублей и более, поставок медицинского оборудования обязаны определить такие обязательства (в том числе обязательства о предоставлении вместе с новыми машинами и оборудованием гарантий производителя и поставщика на товар) и обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Пунктом 5.3 проекта государственного контракта установлено, что «по письменному требованию Заказчика обеспечение исполнения Контракта подлежит уплате Поставщиком в случаях расторжения Контракта по инициативе Поставщика, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по настоящему Контракту, непредоставления Поставщиком вместе с оборудованием гарантий производителя и поставщика».
На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что положение пункта 5.3 проекта государственного контракта лишает поставщика возможности воспользоваться правом одностороннего отказа, установленным в части 9 статьи 19.2 Закона о размещении заказов, согласно которому поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что пункт 7.4 проекта государственного контракта содержит право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вместе с тем, положение пункта 5.3 проекта государственного контракта не лишает поставщика права одностороннего отказа, в связи с чем поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от контракта, как это предусмотрено частью 9 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, Закон о размещении заказов не содержит требований в части установления случаев уплаты обеспечения исполнения контракта заказчику.
Таким образом, довод Заявителя о том, что положение пункта 5.3 проекта государственного контракта нарушает требования Закона о размещении заказов, не нашел своего подтверждения.
2. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
На заседании Комиссии установлено, что технические характеристики для датчика мутности (турбидиметр), датчика влажности, датчика абсолютного давления, датчика температуры, в том числе, требования к погрешности измерения установлены соответственно в пунктах 8, 10, 11, 19 технической части документации об Аукционе, согласно которым для датчика мутности (турбидиметр) погрешность измерения должна быть: не более 0,2 NTU, для датчика влажности погрешность измерения должна быть: не более 2% диапазона измерения, для датчика абсолютного давления погрешность измерения должна быть: не более 2% диапазона измерения, для датчика температуры погрешность измерения должна быть: не более 0,5оС.
Таким образом, в пунктах 8, 10, 11, 19 технической части документации об Аукционе Заказчиком установлены параметры соответствия поставленного товара потребностям Заказчика, в том числе, параметры определения погрешности измерения датчиков в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии установлено, что в пункте 6 технической части документации об Аукционе требование к планшетному регистратору данных, в частности, требование к операционной системе планшетного регистратора данных Заказчиком установлено следующим образом:
«Операционная система: Android 2.0/4.0 или эквивалент с характеристиками не хуже: Операционная система должна поддерживать многозадачность и многоядерные процессоры; должна быть виртуальная клавиатура с поддержкой нескольких касаний; должна быть поддержка технологии, позволяющей двум и более Wi-Fi устройствам общаться друг с другом без роутеров и хот-спотов».
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанные требования к операционной системе планшетного регистратора данных являются минимальными и установлены в соответствии с потребностями Заказчика.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно установлены в документации об Аукционе требования к определению погрешности измерения датчиков и требования к операционной системе планшетного регистратора данных не нашел своего подтверждения.
3. На заседании Комиссии установлено, что согласно пунктам 37, 38, 40, 41, 43, 44 технической части документации об Аукционе программное обеспечение должно поддерживать операционную систему, установленную на программно-аппаратном комплексе педагога. Согласно разъяснениям документации об Аукционе от 30.08.2013 программно-аппаратный комплекс – компьютер в совокупности с установленным на нем программным обеспечением, оборудование, входящее в комплект поставки, предполагается использовать с компьютерами, которыми уже оснащены грузополучатели. При этом документация об Аукционе не содержит параметров операционной системы, которая установлена на имеющихся программно-аппаратных комплексах педагога.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего параметры, связанные с определением соответствия поставляемого товара, предусмотренного пунктами 37, 38, 40, 41, 43, 44 технической части документации об Аукционе, потребностям Заказчика, нарушают пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. На заседании Комиссии установлено, что пункт 22 технической части документации об Аукционе содержит, в том числе, следующее требование к датчику частоты сердечных сокращений: «Дистанция устойчивого приема должна быть: не менее 100 см». Согласно разъяснениям документации об Аукционе от 28.08.2013 датчик частоты сердечных сокращений должен принимать сигнал, полученный при измерении частоты сердечных сокращений.
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что указанное требование к дистанции устойчивого приема относится не к датчику частоты сердечных сокращений, а к системе сбора данных, которая принимает сигнал от датчика частоты сердечных сокращений.
Однако, из положений документации об Аукционе не следует, что указанное требование установлено в отношении системы сбора данных.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом параметры, связанные с определением соответствия поставляемого датчика частоты сердечных сокращений потребностям Заказчика, нарушают пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Индустрия» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 06.09.2013 по делу № К – 1468/13, по данному делу предписание не выдавать.
4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 06.09.2013 по делу № К – 1468/13 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном расследовании, материалы по делу от 06.09.2013 № К–1470/13 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном расследовании не передавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы
