Решение по делу по жалобе ООО «Дивный град»

РЕШЕНИЕ
по делу К–57/13 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов

15.01.2013 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Дивный град» (далее – Заявитель) на действия ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее - Заказчик), единой комиссии ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – Единая комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Лот № 4 (номер извещения 0372100041512000171) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Единой комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Единой комиссии:
1. Заказчиком принято решение о создании Единой комиссии, количество членов которой не соответствует положениям Закона о размещении заказов.
2. Единая комиссия неправомерно признала заявку Заявителя на участие в Аукционе не соответствующей требованиям документации об Аукционе.
Представители Заказчика, Единой комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) – 17.09.2012;
2) начальная (максимальная) цена контракта – 1 725 427 055 рублей;
3) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников размещения заказа;
4) к участию в Аукционе допущено 2 участника размещения заказа;
5) дата проведения Аукциона – 29.12.2012;
6) в период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 2 участников Аукциона;
7) минимальное предложение о цене контракта – 1 665 037 108,04 рублей;
8) победителем Аукциона признано ООО «Гидор» с предложением о цене контракта 1 673 664 243, 32 рубля.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
1. В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о размещении заказов число членов Единой комиссии должно быть не менее чем пять человек.
По мнению Заявителя в протоколе подведения итогов Аукциона от 29.12.2012 №0372100041512000171-13 на заседании Единой комиссии присутствовало 3 члена Единой комиссии.
Согласно части 10 статьи 7 Закона о размещении заказов Единая комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6 – 8 статьи 7 Закона о размещении заказов, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.
На заседание Комиссии представителями Заказчика представлен приказ ФКУ «Севзапупрдор» от 23.07.2012 согласно которому общее количество членов Единой комиссии составляет 5 (пять) человек.
Следовательно, Единая комиссия правомочна осуществлять свои функции в присутствии не менее 3 (трех) членов Единой комиссии.
Таким образом, указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. В соответствии пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 29.12.2012 №0372100041512000171-13 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям части 1 подпункта 1.3.2 пункта 1.3 документации об Аукционе, а именно: во второй части заявки Заявителя не указано полное наименование места нахождения и почтового адреса Заявителя.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе почтовый адрес (для юридического лица).
Аналогичное требование установлено пунктом 1 части 1.3.2 документации об Аукционе.
На заседании Комиссии установлено что на момент окончания срока подачи заявки на участие в Аукционе, а именно на 09:00 02.10.2012 во второй части заявки Заявителя в графе почтовый адрес указано: «195112, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, дом 29а, литер А, ОКАТО: 40288565000», при этом указанная графа не содержит сведений об улице по которой зарегистрирован указанный почтовый адрес.
Таким образом, Единая комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе действовала правомерно.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Дивный град» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
 

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы