Решение по делу по жалобе о нарушении законодательства Российской Федерации ООО «Нави-Тур»

РЕШЕНИЕ
по делу К – 2329/12 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов

04.12.2012 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Нави-Тур» (далее – Заявитель) на действия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО «Сбербанк - автоматизированная система торгов» (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на «Приобретение неисключительных прав на программное обеспечение управления контентом, процессами оптимизации разработки изделий, совместной работы, визуализации данных, управления базами данных» Шифр «Закупка-12.1» (номер извещения 0173100009512000312) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. Документация об Аукционе не содержит источников информации о ценах, являющейся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.
2. Документация об Аукционе не содержит инструкции по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе.
3. Документация об Аукционе содержит неправомерные требования к содержанию заявки на участие в Аукционе, в связи с тем, что предметом Аукциона является поставка товара с оказанием услуг.
4. Документация об Аукционе не содержит критериев эквивалентности поставляемого товара.
Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) – 06.11.2012;
2) начальная (максимальная) цена контракта – 46 430 000 рублей;
3) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участников размещения заказа, на основании чего Аукцион признан несостоявшимся.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
1. В соответствии с части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об аукционе в электронной форме, указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Согласно пункту 7 раздела I документации об Аукционе расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен исходя из цен, полученных в результате запроса коммерческих предложений 7 (семи) фирм, наименование которых содержится в столбце № 1 вышеуказанного пункта документации об Аукционе.
Также, представитель Заказчика на заседание Комиссии представил запросы Заказчика и полученные на них ответы от соответствующих организаций.
Таким образом, довод Заявителя о наличии в документации об Аукционе ненадлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта не нашел своего подтверждения.
2. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.
Также согласно подпункту «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно пункту 1.2.1 документации об Аукционе первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об Аукционе.
Таким образом, документация об Аукционе содержит инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе, в связи с чем указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. В соответствии с извещением о проведении Аукциона предметом Аукциона является приобретение неисключительных прав на программное обеспечение. Согласно разделу II документации об Аукционе поставляемым программным обеспечением являются лицензии на соответствующие программные продукты, т.е. обязательством поставщика по заключенному государственному контракту является предоставление Заказчику соответствующего программного продукта (лицензий). Следовательно, предметом Аукциона является поставка товаров.
Согласно пункту 1.2.1 документации об Аукционе первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об Аукционе.
Таким образом, установление в документации об Аукционе требований к содержанию заявки в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, применяемых при проведении аукционов в электронной форме на поставку товара правомерно.
4. В соответствии с частью 1 статьи 41.6, части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
На основании указанной нормы Закона о размещении заказов Заказчиком в пункте 2.4.1 документации об Аукционе установлено, что в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия закупаемого ПО с ПО, используемым Заказчиком, эквивалентность товаров не применяется в связи с чем требуется к поставке программное обесмпечение конкретных производителей, в том числе: CREO, CREO View, Windchill PDMLink, BOMReport.
Необходимость закупки лицензий конкретных производителей также подтверждена соответствующими документами, представленными представителем Заказчика на заседание Комиссии.
Таким образом, отсутствие в документации об Аукционе сопровождения товарных знаков словами «или эквивалент» и, как следствие параметров эквивалентности поставляемого товара правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия

РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Нави-Тур» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке. 

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы