Решение по делу по жалобе ООО «Стройновация»

РЕШЕНИЕ
по делу К – 2338/12 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов

05.12.2012 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Стройновация» (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее - Конкурсная комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Расходы на ликвидацию грунтового разрыва на сети автомобильных дорог федерального значения. Строительство автомобильной дороги А -153 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала на участке Лиман - граница Республики Калмыкия, Астраханская область» (номер извещения 0358100002312000113) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:
1. Конкурсной комиссией нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса», а именно, по подкритериям: «система управления качеством и организацией работ»; «квалификация штатного персонала участника конкурса, привлекаемого для выполнения работ по контракту»; «отсутствие у участника конкурса отрицательных отзывов на ранее выполненные аналогичные работы».
2. Конкурсная комиссия, необоснованно присвоив низкую оценку в баллах заявке Заявителя по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» порядка оценки, установленного Конкурсной документацией, недооценила заявку Заявителя, несмотря на то, что Заявителю присвоен высший балл по критерию «цена государственного контракта».
Представители Заказчика, Конкурсной комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:
1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) – 12.10.2012;
2) начальная (максимальная цена) контракта – 2 776 104 890 рублей;
3) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников размещения заказа;
4) к участию в Конкурсе допущено 5 участников размещения заказа;
5) победителем Конкурса признано ООО «АВТ-Дорстрой» с предложением о цене контракта 2 690 045 638 рублей;
6) между Заказчиком и ООО «АВТ-Дорстрой» заключен контракт от 04.12.2012 № 2-стр-12.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
1. Согласно пункту 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
При этом согласно части 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 18.3 Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе: «Цена государственного контракта» со значимостью критерия 35 %, «Качество работ и квалификация участника размещения заказа» со значимостью критерия 20 %, «Срок выполнения работ» со значимостью критерия 45 %.
При этом согласно пункту 18.5 Конкурсной документации установлены подкритерии критерия «Качество работ и квалификация участника размещения заказа», а именно: «Качество работ», включающий в себя «систему управления качеством и организацией работ (определяется исходя из предъявляемой информации)», с максимальным значением, равным 70 баллов, «Квалификация участника конкурса», включающий в себя «наличие опыта строительства или реконструкции в качестве генерального подрядчика, сопоставимых с предметом конкурса объектов за последние 5 лет», с максимальным значением, равным 30 баллов.
На заседании Комиссии представители Заказчика, Конкурсной комиссии пояснили, что Распоряжением от 22.10.2012 № 106 Заказчиком внесены изменения в пункт 18.5 Конкурсной документации, размещенные на Официальном сайте 23.11.2012, согласно которым осуществлены оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе, в связи с чем Конкурсная комиссия не осуществляла оценку и сопоставление заявок на участие в Конкурсе по показателям «Квалификация штатного персонала участника конкурса, привлекаемого для выполнения работ по контракту», «Отсутствие у участника конкурса отрицательных отзывов на ранее выполненные аналогичные работы» подкритерия «Квалификация участника конкурса» критерия «Качество работ и квалификация участника конкурса».
Также представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что согласно вышеуказанным изменениям в положения Конкурсной документации, количество баллов по показателю «систему управления качеством и организацией работ (определяется исходя из предъявляемой информации)» подкритерия «Квалификация участника конкурса» критерия «Качество работ и квалификация участника конкурса» при частичном соответствии данных, указанных в заявках участников Конкурса, составляет 25, что и было присвоено заявке Заявителя по указанному показателю подкритерия «Квалификация участника конкурса» критерия «Качество работ и квалификация участника конкурса».
Таким образом, довод Заявителя о том, что Конкурсной комиссией нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» не нашел своего подтверждения.
2. В соответствии с пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 23.11.2012 № 0358100002312000113-3 Заявителю, предложившему наименьшую цену контракта, по критерию «цена контракта» присвоен высший балл, равный 3,5.
При этом в соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, в том числе – качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса.
Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Конкурсная комиссия необоснованно присвоила низкую оценку в баллах заявке Заявителя по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса», Комиссией рассмотрению не подлежит.
3. Согласно пункту 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, в том числе, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Статьей 11 Закона о размещении заказов устанавливается исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.
Частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов закреплено, что кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований, Правительство Российской Федерации, заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с пунктом 8.32 проекта контракта Конкурсной документации подрядчик обязуется не менее чем за 10 календарных дней до выполнения отдельных видов работ официально согласовывать с Заказчиком привлечение к выполнению работ субподрядных организаций и допуск их на объект.
Таким образом, Заказчик, установив требование согласования привлечения субподрядных организаций с Заказчиком, нарушил часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Стройновация» необоснованной.
2. На основании части 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов не рассматривать доводы ООО «Стройновация» в отношении результатов оценки заявки ООО «Стройновация» на участие в Конкурсе по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса».
3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
4. В связи с тем, что между Заказчиком и ООО «АВТ-Дорстрой» заключен контракт от 04.12.2012 № 2-стр-12, предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов не выдавать.
5. Передать материалы дела от 05.12.2012 № К-2338/12 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
6. В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов Заявитель вправе обратиться в суд с иском о признании размещения заказа недействительным.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке. 

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы