Решение по делу по жалобе ЗАО «НПО «АСТА»
РЕШЕНИЕ
по делу № К – 1749/12 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО «НПО «АСТА» (далее – Заявитель) на действия Федерального медико-биологического агентства (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме № 46 на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования по заготовке, переработке, хранению и обеспечению безопасности донорской крови и ее компонентов (номер извещения 0173100009112000066) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в установлении в техническом задании документации об Аукционе технического параметра плазмоэкстрактора, а именно, наличия жидкокристаллического цветного графического «touch screen» дисплея, которому соответствует исключительно модель Novomatic производителя Lmb Technologie GmbH, что ограничивает количество участников размещения заказа.
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:
1) начальная (максимальная) цена контракта 42 900 000 рублей;
2) извещение о проведении Аукциона размещено 22.08.2012;
3) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников размещения заказа;
4) к участию в Аукционе допущен 1 участник размещения заказа;
5) Аукцион признан несостоявшимся.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать в том числе требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены технические требования плазмоэкстрактора, в том числе, наличие у плазмоэкстрактора жидкокристаллического цветного графического «touch screen» дисплея.
На заседании Комиссии представители Заказчика представили документы и сведения, согласно которым под установленные Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе технические требования плазмоэкстрактора подходят модель Novomatic производителя Lmb Technologie GmbH, а так же модель T-ACE II + производителя Terumo Europe N.V., которая, согласно письму компании производителя от 11.09.2012 №32 ВСТ, по требованию Заказчика может быть укомплектована дополнительным оборудованием, в том числе, жидкокристаллическим цветным графическим «touch screen» дисплеем.
Заявителем на заседании Комиссии не представлены надлежащие доказательства того, что установление в техническом задании документации об Аукционе требования о наличии жидкокристаллического цветного графического «touch screen» дисплея ограничивает количество участников размещения заказа.
Таким образом, довод Заявителя о том, что установление в техническом задании документации об Аукционе технического параметра плазмоэкстрактора, а именно, наличия жидкокристаллического цветного графического «touch screen» дисплея, которому соответствует исключительно модель Novomatic производителя Lmb Technologie GmbH, что ограничивает количество участников размещения заказа, не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО «НПО «АСТА» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы
