Решение по делу по жалобе Автономной некоммерческой организации Центр межнационального образования «ЭТНОСФЕРА»

РЕШЕНИЕ
по делу о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу Автономной некоммерческой организации Центр межнационального образования «ЭТНОСФЕРА» (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее - Конкурсная комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Федеральным агентством по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по организации и проведению Недели русского языка, российского образования и российской культуры (Германия, Финляндия, Япония) в 2012 году в рамках реализации федеральной целевой программы «Русский язык» на 2011 – 2015 годы лот № 1 оказание услуг по организации и проведению Недели русского языка, российского образования и российской культуры (Германия) в 2012 году в рамках реализации федеральной целевой программы «Русский язык» на 2011 – 2015 годы (номер извещения 0173100006012000029) (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, выразившимися в неправильной оценке и сопоставлении заявки Заявителя на участие в Конкурсе по подкритерию «Деловая репутация участника конкурса, опыт оказания услуг по организации и проведению мероприятий в данной сфере».
Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:
1) извещение о проведении Конкурса размещено 30.07.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт);
2) начальная (максимальная) цена контракта – 1 670 000 рублей;
3) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников размещения заказа;
4) к участию в Конкурсе допущено 3 участника размещения заказа;
5) победителем Конкурса признано Бюджетное учреждение Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (далее - Победитель) с ценой контракта 1 490 000 рублей.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в документации.
В соответствии с пунктом 14 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов Заказчиком в пункте 23 информационной карты Конкурсной документации установлены критерии заявок на участие в Конкурсе, в том числе, критерий «Качество услуг и квалификация участника конкурса (деловая репутация участника конкурса, опыт оказания услуг, квалификация работников участника конкурса)» со значимостью равной 20 %.
При этом указанный критерий включает в себя подкритерии, в том числе, подкритерий «Деловая репутация участника конкурса, опыт оказания услуг по организации и проведению мероприятий в данной сфере» со значимостью 30 баллов.
Согласно пункту 23 информационной карты Конкурсной документации предметом оценки по пункту 1.1 «Деловая репутация участника конкурса, опыт оказания услуг по организации и проведению мероприятий в данной сфере» является опыт работы участника Конкурса по оказанию аналогичных предмету конкурса услуг по организации и проведению мероприятий в сфере согласно предмету контракта.
Согласно протоколу № 0173100006012000029-3 оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе (далее - Протокол 3) значение подкритерия «Деловая репутация участника конкурса, опыт оказания услуг по организации и проведению мероприятий в данной сфере» заявки Победителя составляет 30 баллов, заявки Заявителя составляет 10 баллов.
При этом согласно заявке Победителя, Победителем по оказанию аналогичных услуг исполнено 34 контракта.
Вместе с тем, согласно заявке Заявителя, Заявителем по оказанию аналогичных услуг исполнено 26 контрактов.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что оценка и сопоставление заявок по данному подкритерию осуществлялась методом экспертной оценки каждого члена Конкурсной комиссии.
Таким образом, довод Заявителя о том, что Конкурсной комиссией принято необъективное решение в отношении заявки Заявителя в части «Деловой репутации участника конкурса, опыт оказания услуг по организации и проведению мероприятий в данной сфере» не нашел своего подтверждения.
2. В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Согласно пояснительной записке по обоснованию определения начальной (максимальной) цены лота «для определения начальной (максимальной) цены Лота использован следующий метод: 1. Определение начальной (максимальной) цены Лота исходя из цены аналогичных услуг. Для анализа использовались данные по конкурсам и аукционам, проведенным Минобрнауки России в 2008 году и Россотрудничеством в 2011 году с определением средней цены по заключенным контрактам за эти годы. Для получения сопоставимого показателя начальной (максимальной) цены Лота стоимость заключенных в 2008 и 2011 годах контрактов была скорректирована с учетом инфляции за 2008 – 2011 годах».
Вместе с тем, при обосновании начальной максимальной цены лота Заказчиком не представлены источники полученной информации, что нарушает часть 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Автономной некоммерческой организации Центр межнационального образования «ЭТНОСФЕРА» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что данное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа, предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов Заказчику не выдавать.
4. Передать материалы дела от 17.09.2012 № К-1775/12 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке. 

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы