Решение по делу по жалобе ЗАО «Уралводопроводстрой»
РЕШЕНИЕ
по делу № К-1558/12 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов
10.08.2012 Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО «Уралводопроводстрой» (далее – Заявитель) на действия ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее - Заказчик) открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту систем вытяжной вентиляции душевых в общежитиях университета (номер извещения 0362100010012000182) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что в результате сбоя на сайте Оператора электронной площадки 03.08.2012 Заявитель не имел возможности подать предложение о цене контракта ниже, чем у второго участника Аукциона.
Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона в электронной форме 03.08.2012 Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки, Комиссия установила следующее:
Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколам проведения Аукциона, составленным в ходе размещения заказа:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 20.07.2012;
2) начальная (максимальная) цена контракта 1 080 241,62 рубль;
3) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников размещения заказа;
4) к участию в Аукционе допущено 2 участника размещения заказа, подавших заявки на участие в Аукционе;
5) дата проведения Аукциона 03.08.2012;
6) при проведении Аукциона 2 участника Аукциона подали предложения о цене контракта;
7) минимальное предложение о цене контракта 1 074 840,41 рублей;
8) победителем Аукциона признано ООО «Данило–мастер» с ценой контракта 1 074 840, 41 рублей.
В соответствии с частью 23 статьи 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии сообщил, что 03.08.2012 на сайте Оператора электронной площадки технических сбоев не зафиксировано, ценовые предложения и заявки на участие в аукционах в электронной форме, проводимых на сайте Оператора электронной площадки 03.08.2012, успешно подавались участниками размещения заказов. Представитель Оператора электронной площадки в подтверждение своих слов также представил реестр ценовых предложений по аукционам в электронной форме, проводимым 03.08.2012.
Вместе с тем, Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность изложенных в жалобе доводов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО «Уралводопроводстрой» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы
