Решение по делу по жалобе ООО «НПК «Наносистема»

РЕШЕНИЕ
по делу № К – 1126/12 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов

18.06.2012 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «НПК «Наносистема» (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса на право заключения контракта на поставку, монтаж, установку и ввод в эксплуатацию на стационарных цифровых рентгеновских комплексов на 2 рабочих места для оснащения лечебно-профилактических учреждений города Москвы в рамках «Программы модернизации здравоохранения на 2011-2012гг» (Заказ №44) (номер извещения 0173200001412000758) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Уполномоченным органом Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены утверждением Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурсной документации, ограничивающей количество участников размещения заказа, а именно: установленное в медико-техническом задании Конкурсной документации требование к поставляемому оборудованию в части материала детектора (йодид цезия), не соответствует техническим характеристикам медицинского оборудования компании FUJIFILM Corporation.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколам, составленным при размещении заказа:
1) начальная (максимальная) цена контракта – 1 580 217 870 рублей;
2) извещение о проведении Конкурса размещено 11.05.2012;
3) на участие в Конкурсе подано 2 (две) заявки от участников размещения заказа;
4) дата рассмотрения заявок на участие в Конкурсе - 21.06.2012;
5) дата подведения итогов Конкурса - 21.06.2012.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 881 «О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования» (далее – Постановление) на основе сформированного перечня производителей заказчик, уполномоченный орган одновременно направляют производителям посредством одинаковых средств связи (почтовой и (или) электронной связи) одинаковые по содержанию запросы о цене на медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика. При этом согласно пункту 8 Постановления на основе предложений о ценах на медицинское оборудование, полученных от производителей и (или) уполномоченных представителей, заказчик, уполномоченный орган устанавливают начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), равную средней цене (либо не более средней цены) предполагаемого к закупке медицинского оборудования.
В соответствии с требованиями пунктов 7, 8 Постановления Заказчиком направлены 14 (четырнадцати) производителям одинаковые по содержанию запросы о цене на медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика. Указанные запросы и ответы от 5 (пяти) производителей содержатся в обосновании начальной (максимальной) цены контракта Конкурсной документации. Кроме того, Заказчиком в Конкурсной документации приведен расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта, произведенный на основании полученной от производителей информации о ценах.
В результате, Заказчиком исполнены требования статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Заказчиком в медико-техническом задании Конкурсной документации установлены требования к техническим характеристикам поставляемого оборудования, среди которых указаны следующие требования:
- аппарат рентгенографический цифровой на 2 рабочих места: материал детектора - йодид цезия (пункт 2.42);
- цифровые рентгенографические комплексы на 2 рабочих места (экспертный класс): материал детектора - йодид цезия (пункт 2.40).
При этом в письме ЗАО «ФУДЖИФИЛЬМ-РО» (исх. № 358/04-12 от 11.04.2012) на запрос Заказчика о цене поставляемого оборудования, используемой при расчете начальной (максимальной) цены контракта, содержится информация о характеристиках соответствующего требованиям Заказчика оборудования, среди которых указано: «Детектор, который используется для получения цифровых снимков, представляет собой плоскую панель из аморфного кремния (a-Si), материал сцинтиллятора – Gadolinium OxySulfide (GOS или Gd2O2S)».
По мнению Заявителя, указанные в письме ЗАО «ФУДЖИФИЛЬМ-РО» на запрос Заказчика о цене характеристики медицинского оборудования в части материала детектора (аморфный кремний) не соответствуют требованиям медико-технического задания Конкурсной документации (йодид цезия), в результате чего Заявитель не имеет возможности поставить оборудование компании FUJIFILM Corporation.
Вместе с тем, представителями Заказчика на заседании Комиссии представлено письмо ЗАО «ФУДЖИФИЛЬМ-РО» (исх. № 261 от 18.06.2012), являющегося официальным представителем компании-производителя FUJIFILM Corporation, уполномоченным представлять ее интересы на российском рынке, в том числе, в области всей линейки медицинского оборудования, согласно которому: «единственным документом, подтверждающим технические характеристики оборудования компании FUJIFILM Corporation, является Техническое описание текущей версии». При этом согласно указанному техническому описанию оборудование компании FUJIFILM Corporation, соответствующее требованиям Заказчика, имеет следующие характеристики: «детектор, который используется для получения снимков, представляет собой плоскую панель, материал – Gadolinium OxySulfide (GOS или Gd2O2S) или йодид цезия (Csl)».
Исходя из изложенного, оборудование компании FUJIFILM Corporation соответствует требованиям медико-технического задания Конкурсной документации.
Таким образом, довод Заявителя о том, что требования медико-технического задания Конкурсной документации ограничивают количество участников размещения заказа не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «НПК «Наносистема» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
 

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы