Решение по делу по заявлению ООО «Аркада»

РЕШЕНИЕ
по делу № K-894/12 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов

18.05.2012 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Аркада» (далее - Заявитель) на действия Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» (далее - Заказчик), конкурсной комиссии Заказчика (далее – Конкурсная комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по реставрационному ремонту объекта культурного наследия «Особняк В.Е. Грачева» - здания подстанции скорой медицинской помощи № 4 (номер извещения 0372200240212000016) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что Конкурсная комиссия нарушила порядок оценки и сопоставление заявок на участие в Конкурсе по показателю «Наличие у участника конкурса опыта выполнения работ за каждый из 2009 – 2011 годы».

В письменном объяснении Заказчик не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
Согласно извещению о проведении Конкурса, Конкурсной документации, протоколам, составленным в ходе размещения заказа:
1) начальная (максимальная) цена контракта – 53 172 405,33 рублей;
2) извещение о проведении Конкурса опубликовано - 11.03.2012;
3) дата вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе – 11.04.2012;
4) дата рассмотрения заявок на участие в Конкурсе – 23.04.2012;
5) дата подведения итогов Конкурса – 03.05.2012;
6) на участие в Конкурсе поданы 4 (четыре) заявки от участников размещения заказа;
7) к участию в Конкурсе допущены 2 (два) участника размещения заказа;
8) согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе № 0372200240212000016-3 от 02.05.2012 победителем признано ЗАО «Фирма Орион-В» (заявка № 4);
9) предложение о цене контракта победителя Конкурса ЗАО «Фирма Орион-В» – 47 000 000 рублей;
10) государственный контракт заключен с победителем Конкурса ЗАО «Фирма Орион-В» (заявка № 4) – 14.05.2012 №1515.

1. В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В пункте 13 тома 2 Конкурсной документации установлены «Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок», одним из критериев является «Качество работ и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ». При этом критерий «Качество работ и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ» содержит 2 (два) показателя «Наличие у участника конкурса опыта выполнения работ за каждый из 2009-2011 годы (форма «Опыт: объекты-аналоги»)» и «Объем выполненных работ на объектах-аналогах (форма «Объем выполненных работ на объектах-аналогах за каждый год из периода 2009-2011 годы»)».

Таким образом, квалификация участников размещения заказов оценивается на основании выполненных им работ на объектах-аналогах.

Однако, Конкурсная документация не содержит в себе критериев отнесения выполненных участником размещения заказов объектов к аналогичным, являющимся предметом размещения заказов.

Кроме того, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе № 0372200240212000016-3 от 02.05.2012 по показателю «Объем выполненных работ на объектах-аналогах (форма «Объем выполненных работ на объектах-аналогах за каждый год из периода 2009-2011 годы»)» Заявителю и победителю ЗАО «Фирма Орин-В» присвоено по 9 баллов каждому.

Следовательно, ЗАО «Фирма Орин-В» имеет опыт выполнения работ на объектах-аналогах, однако Конкурсная комиссия по показателю «Наличие у участника конкурса опыта выполнения работ за каждый из 2009-2011 годы (форма «Опыт: объекты-аналоги»)» присвоила указанному участнику размещения заказа 0 баллов.
Кроме того, Заявителю по показателю «Наличие у участника конкурса опыта выполнения работ за каждый из 2009-2011 годы (форма «Опыт: объекты-аналоги»)» присвоено 4,5 баллов.
Таким образом, Конкурсная комиссия применила порядок оценки, отличный от порядка, установленного в Конкурсной документации, что нарушает часть 2 статьи 28 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

2. Согласно части 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов Заказчик, уполномоченный орган, оператор электронной площадки, аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

На заседание Комиссии Заказчиком не представлены документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа.

Указанные действия Заказчика нарушают часть 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Аркада» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов.
4. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов не выдавать, поскольку по результатам проведения Конкурса заключен государственный контракт.
5. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы дела от 18.05.2011 № К-894/12 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
 

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы