Решение и предписание по делу по жалобе ООО «МК ЮНИКС»

РЕШЕНИЕ
по делу № К – 2698/11 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов
12.12.2011 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «МК ЮНИКС» (далее – Заявитель) на действия Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее – Уполномоченный орган), Департамента здравоохранения города Москвы (далее – Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на размещение государственного контракта на поставку, монтаж, установку и ввод в эксплуатацию радиологического медицинского оборудования для оснащения лечебно-профилактических учреждений города Москвы в рамках «Программы модернизации здравоохранения на 2011-2012 гг.» (номер извещения 0173200001411001773) (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчика при проведении Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Уполномоченного органа, Заказчика:
1. Выбор способа размещения заказа не соответствует Закону о размещении заказов. Заявитель считает, что размещение заказа не может осуществляться путем проведения открытого конкурса и должно осуществляться путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
2. Конкурсная документация содержит требования к техническим характеристикам поставляемого товара, которые ограничивают количество участников размещения заказа. При этом на заседании Комиссии представители Заявителя сообщили об уточнении доводов жалобы в части содержания в Конкурсной документации требований к техническим характеристикам поставляемого товара, которые ограничивают количество участников размещения заказа, и представили следующие доводы:
а) Пунктом 4.2 поз. 1 Медико-технического задания Конкурсной документации по Лоту № 1 установлено требование к встроенному многолепестковому коллиматору высокоэнергетического ускорителя с рентгеновской системой объемной визуализации, информационно-управляющей системой и приспособлениями для иммобилизации пациента, а именно: «Механический клин с возможностью отклонения изодоз в диапазоне, градусов, не менее 0о – 60о», – которому, по мнению Заявителя, соответствует аппарат производителя «Elekta».
б) Пунктом 3.10 поз. 4 Медико-технического задания Конкурсной документации по Лоту № 1 и пунктом 1.3.10 Поз. 1 Медико-технического задания Конкурсной документации по Лоту № 3 установлено требование к радиационной головке аппарата для дистанционной гамма-терапии с источником Со-60, а именно: «Перезарядка источника без демонтажа головной части аппарата», – которому, по мнению Заявителя, соответствует только один аппарат «Theratron» производителя «Best Theratronics».
Представитель Уполномоченного органа, представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что Уполномоченный орган, Заказчик действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
Согласно извещению о проведении Конкурса, Конкурсной документации:
1) начальная (максимальная) цена контракта по Лоту № 1 – 440 474 000,00 рублей;
2) начальная (максимальная) цена контракта по Лоту № 2 – 90 000 000,00 рублей;
3) начальная (максимальная) цена контракта по Лоту № 3 – 152 290 000,00 рублей;
4) начальная (максимальная) цена контракта по Лоту № 4 – 20 000 000,00 рублей;
5) извещение о проведении Конкурса опубликовано 14.11.2011;
6) дата вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе – 08.12.2011;
7) дата рассмотрения заявок на участие в Конкурсе – 15.12.2011.
1. В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р, размещение заказа путем проведения аукциона осуществляется, в том числе, для товаров группы 3300000 общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (далее – ОКДП) – аппаратура медицинская; средства измерения; фото- и киноаппаратура, часы, – кроме кодов 3311000 (медицинское и хирургическое оборудование; ортопедические приспособления), 3313050, 3321000, 3322010.
В ходе рассмотрения жалобы представителями Заказчика даны объяснения и представлены доказательства, из которых следует, что предметом размещаемого заказа является поставка, монтаж, установка и ввод в эксплуатацию оборудования рентгенологического, радиологического и травматологического, которое относится к коду 3311323 ОКПД группы кода 3311000 ОКДП. Следовательно, товар кода 3311323 ОКДП не отнесен к перечню товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона. В этой связи Заказчиком принято решение о размещении заказа путем проведения открытого конкурса.
Таким образом, довод Заявителя о том, что способ размещения заказа не соответствует Закону о размещении заказов, не нашел своего подтверждения.
2. В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
а) Пунктом 4.2 поз. 1 Медико-технического задания Конкурсной документации по Лоту № 1 установлено требование к встроенному многолепестковому коллиматору высокоэнергетического ускорителя с рентгеновской системой объемной визуализации, информационно-управляющей системой и приспособлениями для иммобилизации пациента, а именно: «Механический клин с возможностью отклонения изодоз в диапазоне, градусов, не менее 0о – 60о».
Представители Заказчика представили сведения о том, что «клин» может быть реализован в виде подвижного механического клина, вдвигаемого в поле, либо в виде движения лепестков коллиматора. При этом первый вид применяется в аппаратах «Elekta», второй – в аппаратах «Varian».
Представителем Заявителя на заседание Комиссии представлены документы и сведения, подтверждающие, что аппараты «Varian» не имеют в своем составе устройства механического клина с возможностью отклонения изодоз. При этом в аппаратах «Varian» реализован способ программно-аппаратной системы виртуального клина с изменением изодозного распределения.
Таким образом, требование, установленное Заказчиком в пункте 4.2 поз. 1 Медико-технического задания Конкурсной документации по Лоту № 1, ограничивает количество участников размещения заказа, что нарушает часть 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
б) Пунктом 3.10 поз. 4 Медико-технического задания Конкурсной документации по Лоту № 1 и пунктом 1.3.10 поз. 1 Медико-технического задания Конкурсной документации по Лоту № 3 установлено требование к радиационной головке аппарата для дистанционной гамма-терапии с источником Со-60, а именно: «Перезарядка источника без демонтажа головной части аппарата».
Представителями Заказчика на заседании Комиссии отмечено, что требование перезарядки источника без демонтажа головной части аппарата установлено с целью выполнения перезарядки источника на объекте Заказчика без отправки головной части аппарата на завод-изготовитель.
Представителем Заявителя на заседание Комиссии представлены документы и сведения, подтверждающие, что перезарядка источника аппарата, предлагаемого Заявителем к поставке, осуществляется с заменой защитных элементов головной части аппарата, что требует выполнения частичного демонтажа головной части аппарата. При этом Заявителем представлены сведения, подтверждающие, что перезарядка источника, замена защитных элементов головной части аппарата осуществляется с использованием «транспортного контейнера», в котором на объект Заказчика доставляется новый источник и вывозится использованный. Заявителем подтверждено, что для замены источника не требуется отправка головной части аппарата на завод-изготовитель.
Таким образом, требования, установленные Заказчиком в пункте 3.10 поз. 4 Медико-технического задания Конкурсной документации по Лоту № 1 и пункте 1.3.10 поз. 1 Медико-технического задания Конкурсной документации по Лоту № 3, ограничивают количество участников размещения заказа, что нарушает часть 3 статьи 22 Закона о размещении заказов. При этом Заказчик вправе установить в проекте контракта требование к сроку перезарядки источника на объекте Заказчика – один рабочий день.
Указанные нарушения Закона о размещении заказов в подпунктах а) и б) пункта 2 настоящего решения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МК ЮНИКС» обоснованной в части действий Заказчика, установившего в Конкурсной документации требования, которые ограничивают количество участников размещения заказа.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Уполномоченному органу, Заказчику, Городской аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела от 12.12.2011 № К – 2698/11 соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № К – 2698/11
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
12.12.2011 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) на основании решения от 12.12.2011 по делу № К – 2698/11, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «МК ЮНИКС» (далее – Заявитель) на действия Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее – Уполномоченный орган), Департамента здравоохранения города Москвы (далее – Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на размещение государственного контракта на поставку, монтаж, установку и ввод в эксплуатацию радиологического медицинского оборудования для оснащения лечебно-профилактических учреждений города Москвы в рамках «Программы модернизации здравоохранения на 2011-2012 гг.» (номер извещения 0173200001411001773) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки, руководствуясь частями 9,10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), предписывает:
1. Уполномоченному органу, Городской аукционной комиссии, Заказчику при рассмотрении заявок на участие в Конкурсе не отказывать в допуске к участию в Конкурсе участникам размещения заказа, предложившим в заявке на участие в Конкурсе по пункту 4.2 поз. 1 Медико-технического задания Конкурсной документации по Лоту № 1 программно-аппаратную систему клина.
2. Уполномоченному органу, Городской аукционной комиссии, Заказчику при рассмотрении заявок на участие в Конкурсе не отказывать в допуске к участию в Конкурсе участникам размещения заказа, предложившим в заявке на участие в Конкурсе по пунктам 3.10 поз. 4 Медико-технического задания Конкурсной документации по Лоту № 1 и 1.3.10 поз. 1 Медико-технического задания Конкурсной документации по Лоту № 3 перезарядку источника с частичным демонтажем головной части аппарата.
3. Уполномоченному органу, Городской аукционной комиссии, Заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и с учетом решения Комиссии от 12.12.2011 по делу № К – 2698/11.
4. Уполномоченному органу, Городской аукционной комиссии, Заказчику в срок до 29.12.2011 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, по факсу: (499) 254-83-00, а также электронной почте по адресу: zavyalova@fas.gov.ru.

Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы