Решение по делу, возбужденному по жалобе ООО «Милагрос» (№ К – 944/11)

РЕШЕНИЕ
по делу № К – 944/11 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов

25.05.2011 Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Милагрос» (далее – Заявитель) на действия ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Федеральным государственным учреждением здравоохранения Клиническая больница № 83 Федерального медико- биологического агентства (далее – Заказчик) открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку строительных и отделочных материалов (номер извещения 0373100037211000149) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком Аукциона.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств сайта Оператора электронной площадки, в результате чего у Заявителя отсутствовала техническая возможность подписать проект контракта.
Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколу проведения Аукциона:
1) дата проведения Аукциона – 29.04.2011;
2) начальная (максимальная) цена контракта – 1 008 809,00 рублей;
3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников размещения заказа;
4) к участию в Аукционе допущено 3 участника размещения заказа, подавших заявки на участие в Аукционе;
5) в период проведения Аукциона от 2 участников Аукциона поданы предложения о цене контракта;
6) последнее (минимальное) предложение о цене контракта – 740 000,00 рублей.
В соответствии с частью 9 статьи 41.11 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0373100037211000149 от 03.05.2011 Заявитель признан победителем Аукциона.
Представителем Оператора электронной площадки на заседание Комиссии представлены сведения, подтверждающие, что:
1) в соответствии с частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов 10.05.2011 Заказчиком направлен проект контракта Оператору электронной площадки;
2) в соответствии с частью 3 статьи 41.12 Закона о размещении заказов 10.05.2011 Оператором электронной площадки направлен проект контракта Заявителю.
3) Заявителем не подписан и не направлен Оператору электронной площадки проект контракта в срок, установленный частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.
Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что Заявитель с 11.05.2011 по 15.05.2011 не смог подписать проект контракта по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.
Таким образом, Заявителем не направлен Оператору электронной площадки проект контракта в срок, установленный частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Милагрос» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы