Решение по делу в отношении МУЗ «Лабытнангская Центральная Городская Многопрофильная Больница» и Администрации г. Лабытнанги (№ К-1567/10)

РЕШЕНИЕ
по делу № К-1567/10
о нарушении законодательства о размещении заказов

20.12.2010 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии – заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Воеводы Ю.Е.,
членов комиссии:
начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Абрамова Г.А.,
заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Шаяхметовой В.И.,
заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Кашиной М.Н.,
советника Управления контроля размещения государственного заказа Воробьевой Ю.В.,

в присутствии представителей ООО «Гиперион-Трейдинг» Андреева А.П., Борисовца М.Б., представители МУЗ «Лабытнангская Центральная Городская Многопрофильная Больница», Администрации г. Лабытнанги на заседание Комиссии не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены (15.12.2010 № Т-5861/10),
рассмотрев жалобу ООО «Гиперион-Трейдинг» (далее – Заявитель) на действия МУЗ «Лабытнангская Центральная Городская Многопрофильная Больница» (далее – Заказчик) и Администрации г. Лабытнанги (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на поставку мультиспирального16-ти срезового компьютерного томографа и поставку цифровой рентгенографической системы № 192-92 (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов.
Заявитель в жалобе сообщил, что Заказчик в разделе «техническое задание» документации об Аукционе по лоту № 1 включил требования к техническим и функциональным характеристикам оборудования, которые фактически не влияют на функциональные свойства аппарата, а так же на его качественные характеристики, однако влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Представитель Заказчика представил на рассмотрение жалобы письменные пояснения (№ 2863 от 17.12.2010), с доводами жалобы не согласился и в своих пояснениях сообщил, что данные технические требования не ограничивают количество участников, поскольку в заявках представленных для участия в аукционе предлагается к поставке оборудование разных производителей, а также представил экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Ямало-ненецкого автономного округа № 01054 от 07.07.2010.
Представитель Уполномоченного органа представил на рассмотрение жалобы письменные пояснения (№ 7401-ОК от 17.12.2010), с доводами жалобы не согласился и в своих пояснениях сообщил, что Заказчик, Уполномоченный орган действовали при проведении Аукциона в соответствии с Законом о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией установлено следующее:
1. На сайте http://www.torgi.yanao.ru/ размещена документация об Аукционе № 192-92. Лот № 1 предполагает поставку мультиспирального16-ти срезового компьютерного томографа. Заказчик в документации об аукционе установил, что товар должен быть поставлен в соответствии с функциональными характеристиками и качественными характеристиками товара, указанными в технической части документации об Аукционе.
Приложение № 1 содержит в себе техническое задание по лоту № 1 в котором закреплены необходимые критерии и технические характеристики оборудования, связные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика, что соответствует части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
2. Документацией об Аукционе установлены требования о подаче заявки в письменном виде, по форме I.4.2 Раздела I.4 документации, данной формой установлено, что заявка, представляемая на участие в аукционе, должна быть подписана главным бухгалтером. Данные положения документации об аукционе нарушают требования части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Утверждение документации об аукционе с нарушением требований Закона о размещении заказов содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Гиперион-Трейдинг» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов Заказчику не выдавать в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на процедуру размещения заказа.
4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела № К-1567/10 от 20.12.2010 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание комиссии Ю.Е. Воевода

Члены комиссии: Г.А. Абрамов

В.И. Шаяхметова

М.Н. Кашина

Ю.В. Воробьева

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы