Решение по делу № К – 186/10 о нарушении законодательства о размещении заказов

РЕШЕНИЕ

по делу № К – 186/10

о нарушении законодательства о размещении заказов

19.04.2010 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии – заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Пудова А.А.,
членов комиссии:
начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с ТУ Управления контроля размещения государственного заказа Маковлева А.Ю.,
заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Шаяхметовой В.И.,
заместителя начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с ТУ Управления контроля размещения государственного заказа Кашиной М.Н.,
советника Управления контроля размещения государственного заказа Воробьевой Ю.В.,
при участии представителя ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов» Иванова А.В., представителя ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт МВД Российской Федерации» Савича А.А., представителя ООО «Торгинвест» Полукаровой О.Н.,
рассмотрев жалобу ООО «Торгинвест» (далее - Заявитель) на действия ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов» (далее – Оператор электронной площадки) при проведении ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт МВД Российской Федерации» (далее – Заказчик) открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту коридора и помещений 4-го этажа корпуса «Д» ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт МВД Российской Федерации» и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

Оператором электронной площадки проведен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту коридора и помещений 4-го этажа корпуса «Д» ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт МВД Российской Федерации» (далее – Аукцион в электронной форме).
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Оператора электронной площадки.
1. Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона в электронной форме, что нарушает часть 23 статьи 41.10 Закона о размещении заказов.
2. Оператор электронной площадки не предоставил разъяснения на запрос о результатах Аукциона в электронной форме, что нарушает часть 22 статьи 41.10 Закона о размещении заказов.
3. Оператор электронной площадки не направил вторую часть заявки ООО «Торгинвест» для рассмотрения аукционной комиссией Заказчика, что нарушает часть 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов.
Представитель Оператора электронной площадки не признал нарушений, указанных в жалобе Заявителя, и в своих пояснениях указал, что при проведении Аукциона в электронной форме Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
1. 05.04.2010 в 10:00 ООО «Торгинвест» приняло участие в Аукционе в электронной форме. Однако, при направлении предложения о цене государственного контракта возник технический сбой в работе Оператора электронной площадки и ни одно предложение Заявителя не было принято.
В соответствии с частью 23 статьи 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания открытого аукциона.
Представитель Оператора электронной площадки представил на заседание Комиссии подтверждение того, что Оператор электронной площадки работал в штатном режиме без сбоев и ценовые предложения от участников Аукциона в электронной форме принимались (реестры входящих и исходящих документов).
Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что Заявитель не смог подать ценовые предложения во время процедуры проведения Аукциона в электронной форме по причине того, что возник технический сбой в работе Оператора электронной площадки.
Таким образом, программные и технические средства, используемые для проведения данного Аукциона в электронной форме, функционировали в штатном режиме и обеспечивали полноценное проведение процедуры Аукциона в электронной форме.
2. 06.04.2010 Заявителем направлен запрос в адрес Оператора электронной площадки о разъяснении результатов Аукциона в электронной форме с описанием возникшей ситуации.
В соответствии с частью 22 статьи 41.10 Закона о размещении заказов любой участник открытого аукциона в электронной форме после размещения на электронной площадке указанного в части 19 указанной статьи протокола вправе направить оператору электронной площадки запрос о разъяснении результатов открытого аукциона. Оператор электронной площадки в течение двух рабочих дней со дня поступления данного запроса обязан предоставить такому участнику открытого аукциона соответствующие разъяснения.
В связи с тем, что Заявитель не подавал ценовые предложения во время процедуры проведения Аукциона в электронной форме, он не является участником Аукциона в электронной форме.
Вместе с тем данное письмо содержит запрос о разъяснении причин технического сбоя и невозможности подачи Заявителем предложения о цене государственного контракта. Таким образом, Оператор электронной площадки не нарушил часть 22 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, поскольку Заявителем, который не является участником Аукциона в электронной форме, направлен запрос не о разъяснении результатов Аукциона в электронной форме, а о разъяснении причин технического сбоя.
3. 08.04.2010 Заказчиком размещен протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе в электронной форме, в котором не указан результат рассмотрения второй части заявки ООО «Торгинвест».
12.04.2010 в ответе на запрос Заявителя в адрес Заказчика, Заказчик пояснил, что Оператор электронной площадки не направил в адрес Заказчика вторую часть заявки ООО «Торгинвест».
Согласно части 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 19 указанной статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 19 указанной статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона. В течение этого же срока оператор электронной площадки обязан направить также уведомление указанным участникам открытого аукциона.
По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в Аукционе в электронной форме было допущено два участника размещения заказа. Однако в Аукционе в электронной форме принял участие только один участник размещения заказа, поскольку Заявитель не подавал ценовые предложения во время процедуры проведения Аукциона в электронной форме.
В связи с тем, что Заявитель не является участником Аукциона в электронной форме, Оператор электронной площадки не нарушил часть 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Торгинвест» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
 

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы