Решение по делу № К - 245/10 о нарушении законодательства о размещении заказов

РЕШЕНИЕ
по делу № К - 245/10

о нарушении законодательства о размещении заказов

05.05.2010 г. Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
ведущего заседания Комиссии заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Горбунова В.А.,
членов комиссии:
заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Демидовой Т.П.,
советника Управления контроля размещения государственного заказа Петрова А.В.,
заместитель начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Тукай Д.Г.,
главного специалиста-эксперта отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Буйловой А.Н.,

при участии представителей Девятого арбитражного апелляционного суда Уварова А.А., Зырянкина В.М., представители ООО «Группа Компании «Дровосек» на заседание Комиссии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (исх. от 04.05.2010 № Т-795/10),

рассмотрев жалобу ООО «Группа Компании «Дровосек» (далее - Заявитель) на действия Девятого арбитражного апелляционного суда (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок от 31.03.2010 № 05-ЗК/10 на право заключить государственный контракт на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкции чердачных помещении здания Девятого арбитражного апелляционного суда (далее – Запрос котировок) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России
от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что Заказчик в пункте 1 раздела 4 «Наименование, характеристики и количество выполняемых работ» извещения о проведении Запроса котировок установил следующее требование: проверка предполагаемого к применению огнезащитного состава на химическую совместимость с пропиточными составами, которыми ранее обрабатывалось чердачное помещение здания Девятого арбитражного апелляционного суда.
Однако, пропиточные составы, которыми ранее обрабатывалось чердачное помещение здания Заказчика, в извещении о проведении Запроса котировок не указаны.

Представитель Заказчика не признал нарушений, указанных в жалобе Заявителя, и в своих пояснениях указал, что при проведении Запроса котировок действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с
частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

1. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключить государственный контракт на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений здания Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 № 06 Котировочная комиссия отклонила котировочную заявку Заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что она не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок, а именно требованиям раздела 4 «Наименование, характеристики и количество выполняемых работ», где пунктом 1 установлено требование о проведении проверки предполагаемого к применению огнезащитного состава на химическую совместимость с пропиточными составами, которыми ранее обрабатывалось чердачное помещение в здании Заказчика, о чем нет сведений в представленной Заявителем котировочной заявке.
Заказчик наряду с прочими условиями исполнения контракта в пункте 1 раздела 4 «Наименование, характеристики и количество выполняемых работ» извещения о проведении Запроса котировок установил требование о проведении проверки предполагаемого к применению огнезащитного состава на химическую совместимость с пропиточными составами, которыми ранее обрабатывалось чердачное помещение в здании Заказчика.
Однако, извещение о проведении Запроса котировок не содержит требования о необходимости указания участником размещения заказа в котировочной заявке согласия на проведение указанной Проверки.
Данное требование также отсутствует в форме котировочной заявки, содержащейся в соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок, и соблюдение которой является обязательным для участников размещения заказов.
Таким образом, извещение о проведении Запроса котировок не предусматривает указания в котировочной заявке на проведение соответствующей Проверки.
При этом котировочная заявка участника Запроса котировок в соответствии с требованием пункта 4 статьи 44 Закона о размещении заказов содержит согласие на выполнение условии контракта, указанных в извещении о проведении Запроса котировок.
Таким образом, Заказчик неправомерно отказал Заявителю в допуске к участию в Запросе котировок, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, пропиточные составы, которыми ранее обрабатывалось чердачное помещение в здании Заказчика, в извещении о проведении Запроса котировок не указаны, что является нарушением пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.

2. Проект государственного контракта составлен с нарушением части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, а именно пункт 8.2 главы 8 государственного контракта от 30.04.2010 № 13/10 предусматривает одностороннее расторжение государственного контракта.

Государственный контракт с ООО фирма «Ловин – огнезащита» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещении здания Девятого арбитражного апелляционного суда заключен 30.04.2010 № 13/10.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Группа Компаний «Дровосек» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 8 статьи 9, пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что государственный контракт заключен, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов не выдавать.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 05.05.2010 № К-245/10 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии: В.А. Горбунов

члены Комиссии: Т.П. Демидова

А.В. Петров

Д.Г. Тукай

А.Н. Буйлова

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы