Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Решение ФАС России в отношении Федерального агентства по высокотехнологичной помощи
29 октября 2007, 17:02
Тип документа:
РЕШЕНИЕ
по делу № К-274/07 о нарушении
законодательства о размещении заказов
19.09.2007 г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО "Энтерал" (далее - Заявитель) на действия комиссии по размещению заказов Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской технике (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на поставку лекарственных средств и энтерального питания в рамках централизованных мероприятий: Лот № 12 "Нутризон (или эквивалент): полноценное и сбалансированное энтеральное (зондовое) питание, сухой порошок (банка или аналог)", и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), приказом Федеральной антимонопольной службы № 228 от 01.09.2006,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя о признаках нарушения комиссией по размещению заказов Заказчика (далее - Комиссия Заказчика) Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона на поставку лекарственных средств и энтерального питания в рамках централизованных мероприятий: Лот № 12 "Нутризон (или эквивалент): полноценное и сбалансированное энтеральное (зондовое) питание, сухой порошок (банка или аналог)".
В соответствии с представленными материалами победитель аукциона определен, государственный контракт не заключен. Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов по причине отсутствия в заявке документа, подтверждающего государственную регистрацию предложенного продукта (регистрационное удостоверение либо документ, его заменяющий), предусмотренного частью 1 раздела 1 ст. 3 п.3.8 аукционной документации.
По мнению Заявителя, его права нарушены, так как предложенный им к поставке отечественный аналог Нутризона - пищевой продукт "Реалакт" разработан до 01.01.2004 и регистрационное удостоверение на него не оформляется и не требуется. В данном случае требуется эквивалент регистрационного удостоверения - санитарно-эпидемиологическое заключение, однако, представление данного документа не было предусмотрено аукционной документацией и, соответственно, не было представлено Заявителем.
Заказчик не согласился с доводами Заявителя и указал, что для продукции произведенной либо ввозимой до 01.01.2004 документом, разрешающим его производство (либо ввоз) и оборот, является санитарно-эпидемиологическое заключение, после 01.01.2004 - свидетельство о государственной регистрации продукта выданное Роспотребнадзором. В документации об аукционе было указано: "На все товары, предлагаемые к поставке участник размещения заказа должен представить копии сертификатов соответствия, регистрационных удостоверений и другие необходимые документы в соответствии с законодательством Российской Федерации". Сертификат соответствия является недостаточным и прилагается к санитарно-эпидемиологическому заключению.
В результате рассмотрения жалобы и проведения, в соответствии с приказом ФАС России от 01.09.2006 № 228, на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила.
1. В документации об аукционе указано требование о представлении регистрационного удостоверения и других необходимых документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, что включает в себя требование о представлении санитарно-эпидемиологического заключения.
2. Заявитель не представил в составе заявки на участие в аукционе санитарно-эпидемиологического заключения на предлагаемую к поставке продукцию. Таким образом, Заявителю правомерно отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "ООО "Энтерал"" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
по делу № К-274/07 о нарушении
законодательства о размещении заказов
19.09.2007 г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО "Энтерал" (далее - Заявитель) на действия комиссии по размещению заказов Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской технике (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на поставку лекарственных средств и энтерального питания в рамках централизованных мероприятий: Лот № 12 "Нутризон (или эквивалент): полноценное и сбалансированное энтеральное (зондовое) питание, сухой порошок (банка или аналог)", и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), приказом Федеральной антимонопольной службы № 228 от 01.09.2006,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя о признаках нарушения комиссией по размещению заказов Заказчика (далее - Комиссия Заказчика) Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона на поставку лекарственных средств и энтерального питания в рамках централизованных мероприятий: Лот № 12 "Нутризон (или эквивалент): полноценное и сбалансированное энтеральное (зондовое) питание, сухой порошок (банка или аналог)".
В соответствии с представленными материалами победитель аукциона определен, государственный контракт не заключен. Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов по причине отсутствия в заявке документа, подтверждающего государственную регистрацию предложенного продукта (регистрационное удостоверение либо документ, его заменяющий), предусмотренного частью 1 раздела 1 ст. 3 п.3.8 аукционной документации.
По мнению Заявителя, его права нарушены, так как предложенный им к поставке отечественный аналог Нутризона - пищевой продукт "Реалакт" разработан до 01.01.2004 и регистрационное удостоверение на него не оформляется и не требуется. В данном случае требуется эквивалент регистрационного удостоверения - санитарно-эпидемиологическое заключение, однако, представление данного документа не было предусмотрено аукционной документацией и, соответственно, не было представлено Заявителем.
Заказчик не согласился с доводами Заявителя и указал, что для продукции произведенной либо ввозимой до 01.01.2004 документом, разрешающим его производство (либо ввоз) и оборот, является санитарно-эпидемиологическое заключение, после 01.01.2004 - свидетельство о государственной регистрации продукта выданное Роспотребнадзором. В документации об аукционе было указано: "На все товары, предлагаемые к поставке участник размещения заказа должен представить копии сертификатов соответствия, регистрационных удостоверений и другие необходимые документы в соответствии с законодательством Российской Федерации". Сертификат соответствия является недостаточным и прилагается к санитарно-эпидемиологическому заключению.
В результате рассмотрения жалобы и проведения, в соответствии с приказом ФАС России от 01.09.2006 № 228, на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила.
1. В документации об аукционе указано требование о представлении регистрационного удостоверения и других необходимых документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, что включает в себя требование о представлении санитарно-эпидемиологического заключения.
2. Заявитель не представил в составе заявки на участие в аукционе санитарно-эпидемиологического заключения на предлагаемую к поставке продукцию. Таким образом, Заявителю правомерно отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "ООО "Энтерал"" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы
Решаем вместе
ФАС хочет помочь развитию вашего бизнеса
С какими трудностями вы сталкиваетесь?
