Решение Челябинского УФАС России в отношении аукционной комиссии

Аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на поставку автома-тизированных рабочих мест для общеоб-разовательных учреждений Челябинской области
Главному управлению материальных ре-сурсов Челябинской области
пр. Ленина, 59, г. Челябинск, 454091
Министерству образования и науки Че-лябинской области
пл. Революции, 4, г. Челябинск, 454113
ООО "Альфа-Зеон"
ул. Плеханова, 28, г. Челябинск, 454091



РЕШЕНИЕ

02 ноября 2007 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя
Комиссии: Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии: Ливончик В.А. - начальника отдела контроля торгов Че-лябинского УФАС России;
Ахатова Ю.О. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО "Альфа-Зеон" на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на поставку автоматизированных рабочих мест учителя для общеобразовательных учреждений Челябинской области, в присутствии:
Кетова А.В. - директора ООО "Альфа-Зеон";
Халамова В.Н. - члена аукционной комиссии, директора Регионального координационного центра по реализации проекта "Информатизация системы образования";
Сидоренко А.Г. - члена аукционной комиссии;
Рогулиной С.В. - представителя Министерства образования и науки Челябинской области (доверенность от 02.11.2007);
Представитель уполномоченного органа на заседание Комиссии не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом уведомлен,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО "Альфа-Зеон" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на поставку ав-томатизированных рабочих мест учителя для общеобразовательных учреждений Че-лябинской области.
Согласно представленным документам Главное управление материальных ре-сурсов Челябинской области (далее - Уполномоченный орган) разместило на офици-альном сайте Челябинской области www.chelgumr.ru извещение о проведении по за-явке Министерства образования и науки Челябинской области (далее - Заказчик) от-крытого аукциона на поставку на поставку автоматизированных рабочих мест учите-ля для общеобразовательных учреждений Челябинской области (далее - Аукцион).
25 октября 2007 года состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотре-нию заявок на участие в Аукционе, о чем составлен протокол № 180А/Р.
Проведение Аукциона назначено на 29 октября 2007 года.
Согласно протоколу № 180А/Р от 25.10.2007 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по лотам № 1 и № 3, т.к. не указаны производитель и наимено-вание программного продукта для цифрового микроскопа (нарушен п. 18 требований информационной карты аукциона).
По мнению Заявителя, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к уча-стию в Аукционе по лотам № 1 и № 3 является необоснованным.
Так, в техническом описании характеристик товара, работ, услуг в п. 7.3 приво-дится название программного продукта: "QX5+ (Win)", взятое из открытого источ-ника, а именно с сайта единственного поставщика локализованной версии програм-мы на территории РФ - Института Новых Технологий (http://www.int-edu.ru/object.php?ml=747&m2=2&id=743).
Заявитель, пояснил, что название программы "QX5+ (Win)" является уникаль-ным для программного продукта такого типа и однозначно определяет предмет предлагаемой поставки, т.е. функциональные характеристики и показатели, свя-занные с определением соответствия предлагаемого к поставке товара потребно-стям заказчика.
Кроме того, программный продукт "QX5+ (Win)" входит в состав комплекта цифровой лаборатории и поставляется только вместе с цифровым микроскопом QX5+, т.е. является необходимой и неотъемлемой частью микроскопа, поэтому не может содержать информации о производителе данного программного продукта.
Представитель Заказчика и члены аукционной комиссии считают, что жалоба ООО "Альфа-Зеон" на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на поставку автоматизированных рабочих мест для об-щеобразовательных учреждений Челябинской области, Министерство образования и науки Челябинской области необоснованна и на заседании Комиссии пояснили сле-дующее.
Заявка ООО "Альфа-Зеон" рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 36 За-кона о размещении заказов, согласно которой аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным докумен-тацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, ус-тановленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Члены аукционной комиссии и представитель Заказчика пояснили, что в п. 18 информационной карты аукциона было установлено требование об указании участ-ником размещения заказа в заявке наименования производителя и места происхожде-ния товара. Согласно п. 7.1 спецификации № 2 (качественные характеристики про-дукции по лоту № 1) заказчику требуется не только цифровой микроскоп с "устано-вочным" программным обеспечением, но и самостоятельный программный продукт, характеристики которого указаны в п. 7.3 спецификации № 2.
Присутствующие на заседании Комиссии члены аукционной комиссии и пред-ставитель Заказчика указали, что в п. 7.1 технического описания технических (функ-циональных, качественных) характеристиках товара, представленного ООО "Альфа-Зеон" по лоту № 1,указан цифровой микроскоп QX5+ с программным обеспечением к нему, а в п. 7.3 технического описания указаны сведения о программный продукт для цифрового микроскопа QX5+, при этом в нарушение п. 18 информационной кар-ты аукциона наименование производителя, место происхождения товара, наименова-ние товара не указаны, что не дает возможности однозначно установить намерение участники размещения заказа обеспечить поставку цифрового микроскопа QX5+ не только с установочным программным продуктом, но и с программным продуктом характеристики которого указаны в п. 7.3 спецификации № 2.
При этом,члены аукционной комиссии указали, что иными участниками разме-щения заказа указанные сведения представлены. В подтверждение представлено тех-ническое описание предлагаемой ООО "Компьютерные системы" и ООО "Стайлус" продукции, согласно которому данные участники указали сведения о намерении обеспечить поставку микроскопа не только с установочным диском, но и с про-граммным продуктом " Цифровой атлас-определитель (Травы и деревья)". В техни-ческом описании отсутствуют сведения о производителе данного программного про-дукта и месте происхождения товара. Однако, аукционная комиссия при принятии решения о допуске к участию в аукционе учитывала тот факт, что указанные сведе-ния содержались в представленной заявителем копии обложки диска " Цифровой ат-лас-определитель (Травы и деревья)".
С учетом изложенного, члены аукционной комиссии и представитель Заказчика считают, что нарушение ООО "Альфа-Зеон" требований документации об аукционе (п. 18 информационной карты) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов является основанием для отказа в допуске к участию в Аукционе данного участника размещения заказа.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, ру-ководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, провела внеплановую провер-ку и пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, а именно требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Согласно п. 7.3 спецификации № 2, п. 6.3 спецификации № 4 к поставке требуется программный продукт для цифрового микроскопа.
В соответствии с п. 18 информационной карты участнику размещения заказа в составе заявки на участие в Аукционе необходимо в техническом описании представить сведения о наименовании производителя и месте происхождения товара.
Заявка на участие в Аукционе, поданная Заявителем, не содержит наименования производителя и места происхождения товара, что не дает возможности аукционной комиссии установить сведения о программном продукте, который будет поставлен для цифрового микроскопа QX5+.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что в нарушение пункта 18 информационной карты Аукциона техническое описание, представленное ООО "Компьютерные системы" в составе заявки на участие в Аукционе не содержит наименования производителя и места происхождения программного продукта для поставляемого оборудования. Тогда как, по данному основанию аукционная комиссия не отказала ООО "Компьютерные системы" в допуске к участию в Аукционе.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
признать жалобу ООО "Альфа-Зеон" на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на поставку автоматизированных рабочих мест учителя для общеобразовательных учреждений Челябинской области необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.



Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина


Члены Комиссии В.А. Ливончик


Ю.О. Ахатов

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы