Решение ФАС России по делу в отношении ФГУК "Государственный Кремлевский дворец" Управления делами Президента Российской Федерации

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии начальника Управления контроля размещения государственного заказа Евраева М.Я.,
членов комиссии:
заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Воеводы Ю.Е.;
заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Маковлева А.Ю.,
начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Пудова А.А.,
начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Лобова А.Ю.,
заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа
Яковлева В.И.,
в присутствии представителей ФГУК "Государственного Кремлевского дворца" Управления делами Президента Российской Федерации Соколовой А.В., Бедрицкого В.А.. ООО Фирма "ДЕОН" была надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения жалобы, однако представитель общества на заседание комиссии не явился.
рассмотрев жалобу ООО Фирма "ДЕОН" (далее - Заявитель) на действия ФГУК "Государственный Кремлевский дворец" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Заказчик) при размещении заказа на "Приобретение ламп для светотехнического оборудования, установленного в ГКД" (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя о признаках нарушения Заказчиком Закона о размещении заказов при размещении заказа на "Приобретение ламп для светотехнического оборудования, установленного в ГКД".

По мнению Заявителя, его права нарушены следующими действиями Заказчика.
21.04.2008 Заказчиком на официальном сайте размещена документация об аукционе. В разделе V документации об аукционе в пункте 7 "Проекта государственного контракта" определен размер неустоек: для поставщика 5% от общей стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств; для покупателя - 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, что по мнению Заявителя устанавливает неравные условия ответственности Поставщика и Покупателя.
Заказчик с доводами жалобы не согласен и в своих пояснениях указывает на то, что при размещении заказа действовал в соответствии с Законом о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:
В соответствии с частью 9 статьи 9 Законом о размещении заказов установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) размер которой устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Частью 11 статьи 9 Закона о размещении заказов определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), размер которой устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, Закон о размещении заказов предусматривает фиксированный размер неустойки (штрафа, пеней) для Заказчика, в то же время для Поставщика максимальный размер неустойки Законом о размещении заказов не определен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО Фирма "ДЕОН" на действия ФГУК "Государственный Кремлевский дворец" Управления делами Президента Российской Федерации при размещении заказа на "Приобретение ламп для светотехнического оборудования, установленного в ГКД" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы