Решение ФАС России в отношении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания

РЕШЕНИЕ
по делу № К-238/08 о нарушении
законодательства о размещении заказов
14.08.2008 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Горбунова В.А.,
членов комиссии:
начальника Административного управления Доценко А.В.,
заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Воеводы Ю.Е.,
начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Лобова А.Ю.,
заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Маковлева А.Ю.,
заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Яковлева В.И.,
в присутствии представителей Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Кокурина В.А., Федорива М.Л., Ященко А.С.; представителей ООО "Альфа-Сервис": Андреевой А.Н., Сергеевой А.С.; представителей ООО "ЧС ОФИС СЕРВИС": Игнатовой М.А., Макеевой В.А.,
рассмотрев жалобу ООО "Альфа-Сервис" (далее - Заявитель) на действия Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по механизированной и ручной уборке территорий автостоянки Государственной Думы и мест парковок служебного автотранспорта Государственной Думы, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), приказом Федеральной антимонопольной службы от 01.09.2006 № 228,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по механизированной и ручной уборке территорий автостоянки Государственной Думы и мест парковок служебного автотранспорта Государственной Думы" (далее - Аукцион).
В соответствии с представленными материалами, Заказчиком 01.08.2008 проведено рассмотрение заявок на участие в Аукционе. Аукцион признан несостоявшимся. Государственный контракт с единственным участником Аукциона не заключен.
Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона. График выполнения работ по механизированной уборке территорий автостоянок Государственной Думы, предложенный участником размещения заказа, предусматривает механизированную уборку снега ежедневно (по мере необходимости) с 22. 00 до 07.00, в то время как в техническом задании указано, что механизированная уборка снега должна осуществляться круглосуточно. Организационно-технологическая схема выполнения работ, представленная участником размещения заказа, предусматривает производство работ только в зимний период. При этом не оговорены работы: "скалывание льда" и "удаление снежно-ледовых образований", указанные в техническом задании.
В Анкете участника размещения заказа указано, что сделка, право заключения, которой является предметом настоящего аукциона, является крупной. В составе заявки имеется Распоряжение учредителей Заявителя от 21.07 2008 года № 07/08-1 в котором указано, что сделка является крупной, однако указанное Распоряжение не содержит одобрения сделки.
По мнению Заявителя, ему необоснованно отказали в допуске к участию в Аукционе. В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.
1. Форма 2.4 документации об аукционе "Сведения о качестве оказываемых услуг" Заявителем заполнена согласно Технической части документации об аукционе. График выполнения работ по механизированной и ручной уборке территорий Государственной Думы и мест парковок служебного автотранспорта Государственной Думы, а также организационно-технологическая схема выполнения работ являются дополнительными предложениями для рассмотрения аукционной комиссией и не предусмотрены документацией об аукционе.
2. Пункт 12 анкеты участника размещения об одобрении сделки, являющейся крупной для участника размещения заказа, органом управления участника размещения заказа является дополнительным, так как не предусмотрен Законом о размещении заказов и отсутствие одобрения крупной сделки со стороны органа управления Заявителя не может являться основанием отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе.
Представитель Заказчика согласился с доводами Заявителя и отметил, что в типовую документацию об аукционе внесены изменения в части исключения требований о предоставлении дополнительных сведений, сведений о том, является ли данная сделка участника размещения заказа крупной. Отказ в допуске к участию в аукционе на основании не представления копии решения органа управления участника размещения заказа об одобрении сделки, являющейся для участника крупной не основан на законе.
Представитель единой комиссии Заказчика отметил, что решение единой комиссии принято большинством голосов в соответствии с требованиями документации об аукционе и Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и приказом Федеральной антимонопольной службы от 01.09.2006 № 228, внеплановой проверки Комиссией установлено следующее:
1. В заявке на участие в Аукционе Заявителем принято на себя обязательство "оказать услуги в соответствии с требованиями Документации об аукционе, включая требования, содержащиеся в Техническом задании, и согласно представленным предложениям". Заявителем в составе заявки на участие в Аукционе предложен график выполнения работ по механизированной уборке территорий автостоянок Государственной Думы предусматривающий механизированную уборку снега ежедневно (по мере необходимости) с 22. 00 до 07.00, в то время как в техническом задании указано, что механизированная уборка снега должна осуществляться круглосуточно. Организационно-технологическая схема выполнения работ, представленная участником размещения заказа, предусматривает производство работ только в зимний период. При этом не оговорены работы: "скалывание льда" и "удаление снежно-ледовых образований", указанные в техническом задании. Таким образом, Заявителем в поданной заявке на участие в Аукционе даны предложения противоречащие друг другу, одно из которых не соответствует требованиям документации об Аукционе. Отказ в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов обоснован.
2. Пунктом 12 анкеты участника размещения заказа предусмотрено представление копии решения органа управления участника размещения заказа об одобрении сделки, в случае, если сделка является крупной для участника размещения заказа. Заявителем, в составе заявки на участие в Аукционе, представлена копия распоряжения учредителей Заявителя о признании сделки крупной без указания на одобрение сделки. Требование о представлении одобрения сделки, являющейся крупной для заявителя соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.98 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Таким образом, заявителем не выполнено требование о представлении копии решения органа управления об одобрении сделки, являющейся крупной для Заявителя, что является основанием для отказа в допуске к участию в Аукционе.
3. Единой комиссией заказчика отказано в допуске к участию в Аукционе ООО "Ротекс" по двум основаниям:
3.1. В приложении 1 "Сведения о качестве оказываемых услуг" участника размещения заказа указаны уборочная спец. техника, инвентарь, и средства индивидуальной защиты, однако не указана обеспеченность участника размещения заказа противогололедными химическими реагентами, что расценено единой комиссией Заказчика, как отсутствие в предложениях ООО "Ротекс" услуг по обработке противогололедными химическими реагентами территорий автостоянки Государственной Думы и мест парковок служебного автотранспорта Государственной Думы. Документация об аукционе не содержала требования об указании обеспеченности противогололедными химическими реагентами. Таким образом, отказ в допуске к участию в Аукционе является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3.2. В составе заявки на участие в Аукционе ООО "Ротекс" приложено "Решение компетентного органа юридического лица на совершение крупной сделки" от 18 июля 2008 года № 260-Р, которое противоречит части 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", где указано, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В составе заявки на участие в Аукционе ООО "Ротекс" приложено "Решение участника" от 2 апреля 2008 года о продаже Н.А.Малушко 1% доли в уставном капитале В.В.Степановой. Исходя из изложенного, Н.А.Малушко не правомочна единолично подписывать Решение от 18 июля 2008 года № 260-Р.
Таким образом, одно из оснований отказа в допуске к участию в Аукционе законно, соответственно отказ ООО "Ротекс" в допуске к участию в Аукционе на основании части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов обоснован.
4. Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 01.08.2008 размещен Заказчиком на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов 04.08.2008. Уведомления о принятых комиссией решениях также направлены участникам размещения заказа 04.08.2008. Таким образом, Заказчиком нарушены сроки размещения протокола и направления уведомлений участникам размещения заказа, установленные частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. Заказчиком в адрес участника размещения заказа, признанного единственным участником Аукциона, не направлен проект контракта в срок установленный частью 6 статьи 36 Закона о размещении.
На основании изложенного, и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 01.09.2006 № 228 Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Альфа-Сервис" необоснованной.
2. Признать нарушение Заказчиком частей 3 и 6 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3. Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.


Ведущий заседание Комиссии: В.А.Горбунов

Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы