Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа (об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО "Центральная телекоммуникационная компания")
20 июня 2006, 14:25
Тип документа:
Подтип документа:
Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № КА-А40/3915-06
г. Москва 22 мая 2006 г.
Дело № А40-47578/05-147-383
Резолютивная часть постановления объявлена: 15.05.06.
Полный текст постановления изготовлен: 22.05.06.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи: Борзыкина М.В. судей: Ворониной Е.Ю., Летягиной В.А. при участии в заседании:
от заявителя - открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания": Левыкин А.Д. - доверенность от 09.02.06 № 201; от ответчика - Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации: Лобов А.Ю. - доверенность от 24.10.05 № ИА/15468, рассмотрев 15 мая 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" (заявитель) на решение от 14 октября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дейна Н.В., на постановление от 19 января 2006 года № 09АП-14960/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуковым В.И., Поповым В.И., Якутовым Э,В., по заявлению открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 22.06.05 № 1 05/244-05, которым общество признано нарушившим требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и выданного на его основании предписания с аналогичными реквизитами,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России) от 22.06.05 № 1 05/244-05, которым общество признано нарушившим требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и огранршении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) и выданного на его основании предписании с аналогичными реквизитами.
Решением от 14.10.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 19.01.06 № 09АП-14960/05-НК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 14.10.05, постановления от 19.01.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу ФАС России не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
представитель ФАС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.05.06 до 16 часов 30 минут.
Законность решения от 14.10.05, постановления от 19.01.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества, не установил правовых оснований для его удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу о необоснованности поданной обществом апелляционной жалобы.
При этом суд сослался на установленном в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
Между обществом и муниципальным учреждением "Централизованная бухгалтерия" дошкольных образовательных учреждений г.Курска об оказании услуг связи заключен договор от 24.12.01 № 733.
Согласно этому договору пользователями услуг связи по 102 телефонным аппаратам явились муниципальные дошкольные образовательные учреждения г.Курска.
Эти пользователи в связи с переходом на казначейскую систему исполнения бюджета г.Курска обратились в филиал общества с предложением о перезаключении непосредственно с ними договора об оказании услуг связи.
Договор, по мнению общества, может быть заключен при условии оплаты предоставления доступа к телефонной сети в размере 7000 рублей за каждый абонентский номер.
Эти действия федеральным антимонопольным органом признаны не соответствующими законодательству о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, что и обусловило вынесение оспариваемого решения, которым общество признано нарушившим требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции запрещаются действий (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйственных субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные) требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других.
В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для признания общества, нарушившим требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции, ФАС России доказаны.
Поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что решение, постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановлением в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 октября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19 января 2006 года № 09АП-14960/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-47578/05-147-383 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В. Борзыкин
Судья
Е.Ю. Воронина
Судья
В.А. Летягина
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № КА-А40/3915-06
г. Москва 22 мая 2006 г.
Дело № А40-47578/05-147-383
Резолютивная часть постановления объявлена: 15.05.06.
Полный текст постановления изготовлен: 22.05.06.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи: Борзыкина М.В. судей: Ворониной Е.Ю., Летягиной В.А. при участии в заседании:
от заявителя - открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания": Левыкин А.Д. - доверенность от 09.02.06 № 201; от ответчика - Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации: Лобов А.Ю. - доверенность от 24.10.05 № ИА/15468, рассмотрев 15 мая 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" (заявитель) на решение от 14 октября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дейна Н.В., на постановление от 19 января 2006 года № 09АП-14960/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуковым В.И., Поповым В.И., Якутовым Э,В., по заявлению открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 22.06.05 № 1 05/244-05, которым общество признано нарушившим требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и выданного на его основании предписания с аналогичными реквизитами,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России) от 22.06.05 № 1 05/244-05, которым общество признано нарушившим требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и огранршении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) и выданного на его основании предписании с аналогичными реквизитами.
Решением от 14.10.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 19.01.06 № 09АП-14960/05-НК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 14.10.05, постановления от 19.01.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу ФАС России не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
представитель ФАС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.05.06 до 16 часов 30 минут.
Законность решения от 14.10.05, постановления от 19.01.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества, не установил правовых оснований для его удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу о необоснованности поданной обществом апелляционной жалобы.
При этом суд сослался на установленном в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
Между обществом и муниципальным учреждением "Централизованная бухгалтерия" дошкольных образовательных учреждений г.Курска об оказании услуг связи заключен договор от 24.12.01 № 733.
Согласно этому договору пользователями услуг связи по 102 телефонным аппаратам явились муниципальные дошкольные образовательные учреждения г.Курска.
Эти пользователи в связи с переходом на казначейскую систему исполнения бюджета г.Курска обратились в филиал общества с предложением о перезаключении непосредственно с ними договора об оказании услуг связи.
Договор, по мнению общества, может быть заключен при условии оплаты предоставления доступа к телефонной сети в размере 7000 рублей за каждый абонентский номер.
Эти действия федеральным антимонопольным органом признаны не соответствующими законодательству о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, что и обусловило вынесение оспариваемого решения, которым общество признано нарушившим требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции запрещаются действий (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйственных субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные) требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других.
В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для признания общества, нарушившим требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции, ФАС России доказаны.
Поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что решение, постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановлением в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 октября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19 января 2006 года № 09АП-14960/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-47578/05-147-383 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В. Борзыкин
Судья
Е.Ю. Воронина
Судья
В.А. Летягина
Решаем вместе
ФАС хочет помочь развитию вашего бизнеса
С какими трудностями вы сталкиваетесь?
