Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Постановление Федерального арбитражного суда московского округа о праве ФАС заключать мировые соглашения
01 сентября 2006, 15:52
Тип документа:
Подтип документа:
Федеральный арбитражный суд московского округа
Постановление
№ КА-А40/6069-06-Ж КА-А40/6069-06-ж2
23 августа 2006 года
Дело № А40-67098/05-92-591
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю. судей Борзыкина М.В., Шуршаловой Н.А. при участии в заседании;
от ФАС России Доронин СВ., доверенности от 12.05.06г.№ ИА/7160; Сахно Е.В., доверенность от 24.01.06г. № ИАУ650
от ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Лавров Д.Г., доверенность от 31.01.06г.; Скороход М.А., президент, приказ №100лс от 01.11.04г.; Чернышев Г.П., доверенность от 31.01.06г.; Григоров К.А., доверенность от 30.06.06г. рассмотрев 16 августа 2006г. в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", ФАС России на определение от 25.07.06г. Федерального арбитражного суда Московского округа принятое Туболец И.В., Агаповым М.Р., Латыповой P.P. по иску (заявлению) ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" о признании недействительным решения и предписания к ФАС России
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) от 11 октября 2005 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2006 года решение Арбитражного суда г. Москвы было отменено, постановление и предписание ФАС от 11 октября 2005года признаны недействительными.
Федеральная антимонопольная служба обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, а решение Арбитражного суда г. Москвы оставить в силе.
При рассмотрении кассационной жалобы ФАС и Обществом было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2006 года отказано сторонам в утверждении мирового соглашения по данному делу. При этом судебная коллегия исходила из того, что статья 12 Закона РСФСР от 22.03.1991г. №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" пункт 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации от 30.06.04г. № 331 определили круг полномочий ФАС. Возможность заключения мирового соглашения ФАС в связи с отсутствием специально оговоренных полномочий, по мнению суда, названными актами не предусмотрена.
Не согласившись с определением оо и iKtut о у i Dvy"44vuxUl ...,TUUvi соглашения, Обществом и ФАС была подана жалоба на определени Федерального арбитражного суда Московского округа на основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой стороны просят отмени! определение. В обоснование жалобы указывают на то, судами неправильн применены нормы материального и процессуального права. Так, по мненга сторон, судами не учтены требования статей И, 12 пункт 7 Закона РСФСР с 22.03.1991г. №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистическс деятельности на товарных рынках" (далее - Закон), пункт 1 Положения Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановление Правительства РФ от 30.06.04г. №331 (далее - Положение), статей 138, IS Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законное оспариваемого судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанщ считает, что оно подлежит отмене.
В соответствии со статьёй 190 Арбитражного процессуального коедкса Р экономические споры, возникающие из административных и иных публичнь правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам установленным в главе пятой настоящего Кодекса, путем заключен: соглашения или с использованием других примирительных процедцур, если ин не установлено федеральным законодательством.
Статья 138 часть 2 Арбитражного процессуального кодекса F устанавливает, что стороны могут урегулировать спор, заключив миров соглашение. Статья 139 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 11 Закона устанавливает, что антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий.
Пункт 7 статьи 12 Закона предоставляет антимонопольному органу право участвовать в рассмотрении арбитражных дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства.
Пункт 1 Положения устанавливает, что ФАС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий, рекламы.
С учетом данных норм, а также того обстоятельства, что федеральными законами не установлено ограничений на заключение ФАС мирового соглашения, как это предусмотрено в статьях 139, 190 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии у ФАС полномочий на заключение мирового соглашения.
Определение об отказе в утверждении мирового соглашения подлежит отмене.
Из главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ усматривается, что при утверждении мирового соглашения суд должен проверит его законность, а также установить, не нарушает ли мировое соглашение прав третьих лиц. При вынесении определения об отказе в утверждении мирового соглашения, суды исходили из отсутствия полномочий у ФАС на утверждение мирового соглашения, однако мировое соглашение на соответствие законам не проверялось, в связи с чем дело подлежит передаче в тот же судебный состав для рассмотрения вопроса о возможности утверждения мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст.284,289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.06г. № КА-А40/6069-06 по делу № А40-67098/05-92-591 отменить.
Дело передать в тот же судебный состав для рассмотрения вопроса о возможности утверждения мирового соглашения.
Постановление
№ КА-А40/6069-06-Ж КА-А40/6069-06-ж2
23 августа 2006 года
Дело № А40-67098/05-92-591
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю. судей Борзыкина М.В., Шуршаловой Н.А. при участии в заседании;
от ФАС России Доронин СВ., доверенности от 12.05.06г.№ ИА/7160; Сахно Е.В., доверенность от 24.01.06г. № ИАУ650
от ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" Лавров Д.Г., доверенность от 31.01.06г.; Скороход М.А., президент, приказ №100лс от 01.11.04г.; Чернышев Г.П., доверенность от 31.01.06г.; Григоров К.А., доверенность от 30.06.06г. рассмотрев 16 августа 2006г. в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", ФАС России на определение от 25.07.06г. Федерального арбитражного суда Московского округа принятое Туболец И.В., Агаповым М.Р., Латыповой P.P. по иску (заявлению) ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" о признании недействительным решения и предписания к ФАС России
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) от 11 октября 2005 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2006 года решение Арбитражного суда г. Москвы было отменено, постановление и предписание ФАС от 11 октября 2005года признаны недействительными.
Федеральная антимонопольная служба обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, а решение Арбитражного суда г. Москвы оставить в силе.
При рассмотрении кассационной жалобы ФАС и Обществом было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2006 года отказано сторонам в утверждении мирового соглашения по данному делу. При этом судебная коллегия исходила из того, что статья 12 Закона РСФСР от 22.03.1991г. №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" пункт 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации от 30.06.04г. № 331 определили круг полномочий ФАС. Возможность заключения мирового соглашения ФАС в связи с отсутствием специально оговоренных полномочий, по мнению суда, названными актами не предусмотрена.
Не согласившись с определением оо и iKtut о у i Dvy"44vuxUl ...,TUUvi соглашения, Обществом и ФАС была подана жалоба на определени Федерального арбитражного суда Московского округа на основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой стороны просят отмени! определение. В обоснование жалобы указывают на то, судами неправильн применены нормы материального и процессуального права. Так, по мненга сторон, судами не учтены требования статей И, 12 пункт 7 Закона РСФСР с 22.03.1991г. №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистическс деятельности на товарных рынках" (далее - Закон), пункт 1 Положения Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановление Правительства РФ от 30.06.04г. №331 (далее - Положение), статей 138, IS Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законное оспариваемого судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанщ считает, что оно подлежит отмене.
В соответствии со статьёй 190 Арбитражного процессуального коедкса Р экономические споры, возникающие из административных и иных публичнь правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам установленным в главе пятой настоящего Кодекса, путем заключен: соглашения или с использованием других примирительных процедцур, если ин не установлено федеральным законодательством.
Статья 138 часть 2 Арбитражного процессуального кодекса F устанавливает, что стороны могут урегулировать спор, заключив миров соглашение. Статья 139 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 11 Закона устанавливает, что антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий.
Пункт 7 статьи 12 Закона предоставляет антимонопольному органу право участвовать в рассмотрении арбитражных дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства.
Пункт 1 Положения устанавливает, что ФАС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий, рекламы.
С учетом данных норм, а также того обстоятельства, что федеральными законами не установлено ограничений на заключение ФАС мирового соглашения, как это предусмотрено в статьях 139, 190 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии у ФАС полномочий на заключение мирового соглашения.
Определение об отказе в утверждении мирового соглашения подлежит отмене.
Из главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ усматривается, что при утверждении мирового соглашения суд должен проверит его законность, а также установить, не нарушает ли мировое соглашение прав третьих лиц. При вынесении определения об отказе в утверждении мирового соглашения, суды исходили из отсутствия полномочий у ФАС на утверждение мирового соглашения, однако мировое соглашение на соответствие законам не проверялось, в связи с чем дело подлежит передаче в тот же судебный состав для рассмотрения вопроса о возможности утверждения мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст.284,289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.06г. № КА-А40/6069-06 по делу № А40-67098/05-92-591 отменить.
Дело передать в тот же судебный состав для рассмотрения вопроса о возможности утверждения мирового соглашения.
Решаем вместе
ФАС хочет помочь развитию вашего бизнеса
С какими трудностями вы сталкиваетесь?
