Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России
Решение и предписание в отношении ОАО "Концерн Энергоатом"
14 октября 2009, 12:00
Тип документа:
ЦА/33299 от 24.09.2009
РЕШЕНИЕ
по делу № 1 17/130-09
о нарушении антимонопольного законодательства
24 сентября 2009 г. г. Москва
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2009 г.
В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2009 г.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела
№ 1 17/130-09 о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Цыганов А.Г. - председатель комиссии, заместитель руководителя ФАС России, Ульянов А.С. - начальник Управления контроля промышленности, Купов Д.Д. - заместитель начальника Управления контроля промышленности, Севрюк Д.В. - заместитель начальника отдела машиностроения Управления контроля промышленности, Горшков В.М. - главный специалист-эксперт отдела оборонно-промышленного комплекса Управления контроля промышленности, Чуклинов Д.С. - старший государственный инспектор отдела машиностроения Управления контроля промышленности, Ласточкина О.С. - главный специалист-эксперт отдела правовой экспертизы Правового управления, Васильев Д.А. - консультант отдела электроэнергетики Управления контроля электроэнергетики (далее - Комиссия),
в присутствии:
представителей ОАО "Концерн Энергоатом" - Малпаях М.И. (доверенность от 22.09.2008 № 27-20/111), Вишнякова В.И. (доверенность от 29.06.2009 № 27-20/5686), Сараев О.М. (доверенность от 20.08.2009 № 27-20/7764), Леонтьева В.А. (доверенность от 20.08.2009 № 27-20/7765), Клюева Е.М. (доверенность от 22.09.2008 №27-20/116);
представителя ООО "ЭНЕКО-центр" - Гермацкий В.В. (доверенность от 10.09.2009 № б/н);
представителей ЗАО "ГМЗ "Химмаш" - Махмудов М.М. (на основании Устава), Волков Е.Г. (доверенность от 07.09.2009 № 35), Павлова Е.А. (доверенность от 27.07.2009 № 25),
рассмотрев дело № 1 17/130-09, возбужденное по признакам нарушения ОАО "Концерн Энергоатом" (109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В ФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕКО-центр" (далее - ООО "ЭНЕКО-центр", также Заявитель) от 12.05.2009 № 21 (далее - Заявление) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны открытого акционерного общества "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ОАО "Концерн Энергоатом", также Ответчик) при проведении и определении победителя открытого конкурса на право заключения договора на разработку рабочей конструкторской документации, изготовление и поставку (включая шеф-монтажные работы и обучение специалистов) оборудования (кондиционеров) для энергоблока № 4 Белоярской АЭС (далее - Конкурс).
Как следует из Заявления и представленных материалов победителем Конкурса было признано ЗАО "ГМЗ "Химмаш", с которым 28.11.2008 ОАО "Концерн Энергоатом" был заключен договор № 2008/234/31046 на выполнение работ по изготовлению и поставке оборудования (кондиционеров) для энергоблока № 4 Белоярской АЭС.
Согласно Конкурсной документации (подпункты 1.6.2, 1.6.2.1 пункта 1.6 Раздела I) участник размещения заказа должен соответствовать обязательным требованиям, информация о которых содержится в Информационной карте Конкурсной документации (Раздел II Конкурсной документации) (далее -Информационная карта), включая наличие действующих лицензий на выполнение работ, являющихся предметом Конкурса (если деятельность лицензируется).
Так, в соответствии с Информационной картой к обязательным требованиям (ссылка на подпункт 1.6.2 пункта 1.6 Раздела I Конкурсной документации) относится наличие у участника размещения заказа сертификатов соответствия на поставляемые товары и лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. В случае несоответствия требованиям, установленным в пункте 1.6 Раздела I Конкурсной документации, участник размещения заказа не может быть допущен до участия в Конкурсе (подпункт 6.1.5 б) пункта 6.1 Раздела I).
Вместе с тем при вскрытии конверта № 7 - конкурсная заявка ЗАО "ГМЗ "Химмаш", определенного победителем конкурса, - в протоколе от 10.09.2008 № 080805/020849/48/1 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе была осуществлена запись "Представлена Справка об оформлении лицензии", то есть действующая лицензия отсутствовала, а сертификаты соответствия, представленные ЗАО "ГМЗ "Химмаш", были оформлены на ООО "А-КЛИМА".
Кроме того, по мнению Заявителя, конкурсной комиссией был нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в подтверждение чему были представлены соответствующие расчеты.
По результатам рассмотрения Заявления и представленных материалов приказом ФАС России от 15.07.2009 № 452 возбуждено дело № 1 17/130-09 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО "Концерн Энергоатом" части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и создана Комиссия.
При рассмотрении настоящего дела Комиссией установлено следующее.
Заказчиком Конкурса являлось ФГУП концерн "Росэнергоатом", правопреемником которого является ОАО "Концерн Энергоатом".
Сообщение о проведении открытого конкурса было опубликовано 05.08.2008 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Как следует из пункта 8 протокола от 10.09.2008 № 080805/020849/48/1 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе в соответствии с журналом регистрации было подано восемь заявок, измененные и отозванные заявки отсутствовали. Согласно пункту 5.1 протокола от 12.09.2008 № 080805/020849/48/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, к участию в Конкурсе были допущены и признаны участниками Конкурса ОАО "Вента", ЗАО "Лада-Флект", ЗАО "Капитель-энерго", ООО "Энеко-центр", ЗАО "ГМЗ "Химмаш".
В соответствии с Информационной картой одним из обязательных требований (ссылка на подпункт 1.6.2 пункта 1.6 Раздела I Конкурсной документации) к участнику размещения заказа является наличие у последнего сертификатов соответствия на поставляемые товары.
Сертификат соответствия выдается изготовителю продукции, следовательно, если участник размещения заказа позиционирует себя как производителя продукции, то и представляемые сертификаты должны быть выданы на имя (официальное название) такого участника.
Согласно заявке на участие в Конкурсе ЗАО "ГМЗ "Химмаш" являлось производителем продукции, но представленные в приложении к заявке на участие в конкурсе сертификаты соответствия были выданы на ООО "А-КЛИМА" (как изготовителю продукции).
Таким образом, ЗАО "ГМЗ "Химмаш" (производителем поставляемой продукции) были представлены сертификаты на оборудование, производимое другим хозяйствующим субъектом, на основании чего, руководствуясь подпунктом 6.1.5 б) пункта 6.1 Раздела I Конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана была не допустить ЗАО "ГМЗ "Химмаш" до участия в Конкурсе. Однако конкурсная комиссия признала ЗАО "ГМЗ "Химмаш" участником Конкурса, тем самым создала последнему преимущественные условия участия в Конкурсе.
Другим обязательным требованием к участнику размещения заказа, в соответствии с Информационной картой (ссылка на подпункт 1.6.2 пункта 1.6 Раздела I Конкурсной документации), является наличие лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Соответствующая лицензия была представлена только двумя участниками, ЗАО "ГМЗ "Химмаш", признанным победителем Конкурса, была представлена справка об оформлении лицензии.
Таким образом, конкурсной комиссией был нарушен подпункт 6.1.5 б) пункта 6.1 Раздела I Конкурсной документации, а именно: к участию в Конкурсе были допущены участники размещения заказа, не имевшие на момент подачи заявок на участие в Конкурсе лицензий, наличие которых, согласно Конкурсной документации, являлось обязательным. Отстранению от участия в Конкурсе подлежало также ЗАО "ГМЗ "Химмаш", поскольку справка об оформлении лицензии свидетельствует лишь о том, что соответствующий пакет документов представлен в уполномоченный орган, и не гарантирует выдачу такой лицензии. Так, в соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333, орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами.
В обосновании своей позиции представитель Ответчика пояснил, что в связи с отсутствием соответствующих лицензий у нескольких участников размещения заказа конкурсная комиссия в целях создания равных условий при вскрытии конвертов с заявками приняла решение допустить к Конкурсу всех участников, в том числе не имевших указанную лицензию. Кроме того, представитель Ответчика настаивал на том, что к действующим лицензиям на выполнение работ, являющихся предметом Конкурса и упомянутых в подпункте 1.6.2 пункта 1.6 Раздела I Конкурсной документации, относятся только лицензии Ростехнадзора, так как в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" любая деятельность в области использования атомной энергии не допускается без наличия разрешения (лицензии).
Указанные доводы Ответчика не являются обоснованными в силу следующего. Согласно подпунктам 1.6.2, 1.6.2.1 пункта 1.6 Раздела I Конкурсной документации конкретизация требований, предъявляемых к участникам Конкурса, предусмотрена в Информационной карте, где наличие сертификатов соответствия на поставляемые товары, лицензий Ростехнадзора на выполнение работ и предоставление услуг на конструирование/изготовление/поставку оборудования для атомных станций, лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, дает право участнику размещения заказа претендовать на заключение договора по результатам проведения Конкурса. При этом из текста Информационной карты следует, что участник размещения заказа должен иметь все сертификаты и лицензии (поименованные в Информационной карте) на момент подачи конкурсной заявки, и не следует, что наличие каких-либо лицензий является для участника Конкурса необязательным.
Комиссией установлено, что в случае отмены требования о наличии лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, с соблюдением установленного в Конкурсной документации порядка, в Конкурсе могли бы принять участие другие потенциально заинтересованные в предмете Конкурса хозяйствующие субъекты, соответственно, и победителем мог быть признан другой участник. Между тем изменения в Конкурсную документацию (в части исключения из обязательных требований к участникам размещения заказа наличия лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну) в предусмотренном в Конкурсной документации порядке (не позднее, чем за 5 дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе) заказчиком не вносились, что является нарушением подпункта 2.4.1 пункта 2.4 Конкурсной документации и части 3 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Таким образом, исключив из обязательных требований к участникам размещения заказа наличие соответствующей лицензии только в день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, конкурсная комиссия тем самым создала преимущественные условия участия в Конкурсе указанным участникам.
По вопросу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе Комиссией установлено следующее.
В соответствии с подпунктом 6.2.1 пункта 6.2 Раздела I Конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленном в Информационной карте.
Согласно Информационной карте (Раздел II Конкурсной документации) оценка заявок проводится на основании ценового (коммерческого) и неценового критериев, при этом последний включает такие элементы, как сроки поставки оборудования, качество работ и квалификация участника Конкурса, объем предоставления гарантии качества оборудования и срок гарантии на поставляемое оборудование.
При оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе по критерию "сроки поставки оборудования" (пункт 2 ссылки на подпункт 6.2.2 пункта 6.2 Информационной карты) участнику Конкурса, предложившему наименьший срок поставки оборудования, присваивается максимальное количество баллов критерия
(30 баллов), количество баллов, присуждаемое другим заявкам, определяется по соответствующей формуле, указанной в Информационной карте.
Согласно заявкам на участие в Конкурсе наименьший срок поставки был предложен ЗАО "Лада-Флект" - 2 месяца и ЗАО "Капитель-энерго" - от 2 месяцев. Однако максимальное количество баллов было присвоено заявке ЗАО "ГМЗ "Химмаш". При этом в заявке на участие в конкурсе ЗАО "ГМЗ "Химмаш" (форма 2) показатель "срок поставки оборудования" был представлен с примечанием "с досрочной поставкой оборудования на 4 месяца раньше требуемого по согласованию с Заказчиком", то есть за 32 месяца, тогда как максимальный срок, установленный Конкурсной документацией, составляет 36 месяцев. Но в соответствии с приложением 1 к Протоколу от 16.09.08 № 0800805/020849/48/3 "Условия исполнения контракта, предложенные участниками" составлял 4 месяца.
Как следует из пояснений представителя Ответчика, срок поставки оборудования включает в себя весь комплекс связанных с этим работ: разработку рабочей конструкторской документации, изготовление, поставку, а также последующий шеф-монтаж систем кондиционирования и холодильных машин. В этой связи срок поставки оборудования, предложенный ЗАО "Лада-Флект" и ЗАО "Капитель-энерго", является "фактически невозможным" для изготовителя и неприемлемым для заказчика, как по условиям совмещенного монтажа, так и по графику финансирования, поэтому в расчетах баллов для ЗАО "Лада-Флект" и ЗАО "Капитель-энерго" конкурсной комиссией принят срок поставки оборудования 36 месяцев. Мнение участников Конкурса о возможности значительного сокращения срока поставки оборудования, установленного Конкурсной документацией (36 месяцев), конкурсной комиссией во внимание не принималось.
В подпункте 2.1 пункта 2 письменной позиции Ответчика по делу, представленной письмом от 07.09.2009 № 27-11/508 (вх. ФАС России от 07.09.2009 № 39799), дополнительно сообщается, что "в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.09.2009 № 080805/020849/48/3 допущена техническая ошибка, и максимальное количество баллов по указанному критерию выставлено ЗАО "Лада-Флект" вместо ЗАО "ГМЗ "Химмаш", однако на определение победителя данная ошибка не повлияла".
Данные доводы Ответчика не могут быть приняты, так как в процессе присвоения баллов заявкам участников по критерию "сроки поставки оборудования" участник, предложивший наименьший срок поставки оборудования, определен не в соответствии с фактическим содержанием заявок участников и условиями Конкурсной документацией, а на основании оценки конкурсной комиссии о возможности/невозможности (приемлемости/неприемлемости) исполнения условий принимаемых обязательств в тот или иной срок, что свидетельствует о нарушении порядка определения победителя Конкурса.
Оценка заявок по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса" (пункт 3 ссылки на подпункт 6.2.2 пункта 6.2 Информационной карты) должна была производиться экспертным путем на основе следующих подкритериев: наличие сертификата менеджмента качества (первый подкритерий: 10 баллов), изготовление оборудования собственными силами /при привлечении субподрядных организаций - предоставление лицензий субподрядчиков и гарантийных писем (второй подкритерий: 5 баллов), наличие опыта изготовления и поставок аналогичного оборудования (третий подкритерий: 5 баллов).
Согласно приложению 2 к Протоколу от 16.09.08 № 0800805/020849/48/3 "Результаты голосования членов конкурсной комиссии" ЗАО "ГМЗ "Химмаш" всеми членами конкурсной комиссии по данному критерию было присвоено 20 баллов.
По мнению Заявителя, на момент проведения Конкурса ЗАО "ГМЗ "Химмаш" не являлось производителем оборудования, изготовление и поставка которого являлись предметом Конкурса, однако в приложении 1 к Протоколу от 16.09.08 № 0800805/020849/48/3 "Условия исполнения контракта, предложенные участниками" числилось как предприятие-изготовитель. Соответственно для получения максимального балла по второму подкритерию ЗАО "ГМЗ "Химмаш" надлежало представить сертификаты соответствия на производимые товары, без права ссылаться на привлекаемые субподрядные организации и без права представления сертификатов, выданных последним. Не являясь, по мнению Заявителя, предприятием-изготовителем, ЗАО "ГМЗ "Химмаш" также лишалось максимального балла по третьему подкритерию. Следовательно, максимальное количество баллов, которое могло быть присуждено заявке ЗАО "ГМЗ "Химмаш" по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса", равно 10.
Указанные доводы являются обоснованными в силу следующего. К конкурсной заявке ЗАО "ГМЗ "Химмаш" прилагатся сертификат менеджмента качества ISO 9001:2000 от 31.07.2008 - 10 баллов (по первому подкритерию). Также прилагаются лицензия Ростехнадзора на право конструирования оборудования для атомных станций (от 02.05.2006 № ЦО-11-101-3106) и лицензия Ростехнадзора на право изготовления оборудования для атомных станций (от 02.05.2006 № ЦО-12-101-3107). Тем не менее, наличие данных лицензий не подтверждает тот факт, что ЗАО "ГМЗ "Химмаш" производит оборудование собственными силами, а лишь свидетельствует о потенциальной возможности заниматься таким производством; помимо прочего, Комиссией принимается во внимание то обстоятельство, что ЗАО "ГМЗ "Химмаш" не были представлены сертификаты соответствия на поставляемую продукцию, то есть не подтвердился факт производства оборудования собственными силами, что является основанием для лишения (не присвоения) ЗАО "ГМЗ "Химмаш" 5 баллов по второму подкритерию.
Как следует из пояснений Ответчика, ЗАО "ГМЗ "Химмаш" получило 5 баллов по третьему подкритерию, так как представило сведения о выполненных поставках кондиционеров для Курской АЭС, Ленинградской АЭС, благодарственный отзыв Ленинградской АЭС о качестве поставленного ЗАО "ГМЗ "Химмаш" оборудования. По мнению Комиссии, данные документы не могут свидетельствовать о наличии опыта изготовления аналогичного оборудования (присвоение максимального количества баллов по третьему подкритерию подразумевает наличие в совокупности двух условий: опыта изготовления и опыта поставок оборудования), что является основанием для лишения (не присвоения) ЗАО "ГМЗ "Химмаш" 5 баллов по третьему подкритерию.
Присвоение ЗАО "ГМЗ "Химмаш" 10 баллов в нарушение порядка присвоения баллов по соответствующим подкритериям (второму, третьему подкритриям) свидетельствует о нарушении порядка определения победителя Конкурса.
В соответствии с Конкурсной документацией оценка заявок на участие в Конкурсе по критерию "срок гарантии на поставляемое оборудование" (пункт 4 ссылки на подпункт 6.2.2 пункта 6.2 Информационной карты) должна была производиться расчетным путем: максимальное количество баллов присваивается участнику Конкурса, предложившему наибольший срок гарантии на поставляемое оборудование, количество баллов, присуждаемое другим заявкам, определяется по соответствующей формуле, указанной в Информационной карте.
Заявителем представлены расчеты по формуле, указанной в Информационной карте. Согласно данному расчету ЗАО "ГМЗ "Химмаш" должно быть присвоено 3,75 баллов, а не 5,00 баллов, как указано в приложении 2 к Протоколу от 16.09.08 № 0800805/020849/48/3 "Результаты голосования членов конкурсной комиссии".
Опровергая данное утверждение, представитель Ответчика пояснил, что расчет Заявителя производился по формуле, отличной от формулы, размещенной 04.09.2008 на сайте www.zakupki.gov.ru, в разъяснении к Конкурсной документации (право на разъяснение и изменение Конкурсной документации предусмотрены в подпунктах 2.3 и 2.4.1 Конкурсной документации). Кроме того, в соответствии с применимой формулой ЗАО "ГМЗ "Химмаш" было присвоено 4, а не 5 баллов, что подтверждается материалами дела (приложение 2 к Протоколу от 16.09.08 № 0800805/020849/48/3 "Результаты голосования членов конкурсной комиссии").
Однако в соответствии с подпунктом 2.4.1 пункта 2.4 Конкурсной документации, на который ссылается Ответчик, заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении Конкурса (подпункт 2.4.2 пункта 2.4 Конкурсной документации). При этом, согласно подпункту 2.4.3 пункта 2.4 Конкурсной документации, срок подачи заявок на участие в конкурсе продлевается так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее, чем двадцать дней.
Согласно Информационной карте (в соответствии с ссылкой на пункт 4.1) окончанием срока подачи заявок на участие в конкурсе определено 08.09.2008, следовательно, соответствующие изменения в Конкурсную документацию должны были быть внесены 02.09.2008 (в соответствии с правилами исчисления сроков, глава 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Конкурсной комиссией изменения в Конкурсную документацию были размещены на сайте лишь 04.09.2008. Срок подачи заявок на участие в конкурсе в силу внесения изменений в Конкурсную документацию не продлевался. Таким образом, конкурсной комиссией были нарушены условия Конкурсной документации.
Исследовав представленные материалы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
Нарушение конкурсной комиссией требований Конкурсной документации (подпункта 6.1.5 б) пункта 6.1 Раздела I) в части допуска к участию в Конкурсе хозяйствующих субъектов, не имеющих на момент подачи соответствующих заявок лицензий на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, сертификатов соответствия на поставляемые товары, наличие которых являлось обязательным, и не внесение соответствующих изменений в Конкурсную документацию, а также нарушение порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по критериям "сроки поставки оборудования", "качество работ и квалификация участника Конкурса", "срок гарантии на поставляемое оборудование" привело к созданию преимущественных условий как участникам конкурса, так и лицу, признанному победителем, к неправильному определению победителя Конкурса, и имело своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, что является основанием для признания факта создания участникам Конкурса преимущественных условий такого участия и для признания факта нарушения порядка определения победителя Конкурса.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, а также нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Следовательно, ЗАО "ГМЗ "Химмаш" при соблюдении конкурсной комиссией требований и условий Конкурсной документации не могло быть признано победителем Конкурса.
Нарушение правил, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции).
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ОАО "Концерн Энергоатом" нарушившим пункты 2, 3 части 1
статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в
части совершения действий по предоставлению допуска к участию в Конкурсе
участников размещения заказа, не имевших на момент подачи заявок на участие в
Конкурсе лицензий, сертификатов, наличие которых, без внесения изменений в
Конкурсную документацию, являлось обязательным (согласно Конкурсной
документации), а также нарушения порядка оценки и сопоставления заявок на
участие в Конкурсе по критериям "сроки поставки оборудования", "качество работ
и квалификация участника Конкурса", "срок гарантии на поставляемое
оборудование", что имело своим результатом:
- создание участникам Конкурса преимущественных условий такого участия по отношению к хозяйствующим субъектам, которые не подали заявки на участие в Конкурсе в силу отсутствия соответствующих лицензий, но могли бы, если владели информацией об отмене требования представления данной лицензии; создание преимущественных условий участия в Конкурсе одному участнику по сравнению с другими;
- нарушение порядка определения победителя Конкурса.
2. Выдать ОАО "Концерн Энергоатом" предписание о недопущении впредь нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии: А.Г. Цыганов
Члены Комиссии: А.С. Ульянов
Д.Д. Купов
Д.В. Севрюк
В.М. Горшков
Д.С. Чуклинов
О.С. Ласточкина
Д.А. Васильев
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнять решение антимонопольного органа.
ЦА/33300 от 24.09.2009
ПРЕДПИСАНИЕ
№ 1 17/130-09
24 сентября 2009 г. г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела № 1 17/130-09 о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Цыганов А.Г. - председатель комиссии, заместитель руководителя ФАС России, Ульянов А.С. - начальник Управления контроля промышленности, Купов Д.Д. - заместитель начальника Управления контроля промышленности, Севрюк Д.В. - заместитель начальника отдела машиностроения Управления контроля промышленности, Горшков В.М. - главный специалист-эксперт отдела оборонно-промышленного комплекса Управления контроля промышленности, Чуклинов Д.С. - старший государственный инспектор отдела машиностроения Управления контроля промышленности, Ласточкина О.С. - главный специалист-эксперт отдела правовой экспертизы Правового управления, Васильев Д.А. - консультант отдела электроэнергетики Управления контроля электроэнергетики,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 24.09.2009 по делу № 1 17/130-09 о нарушении ОАО "Концерн Энергоатом" (109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25) пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
С целью исключения впредь недопущения, ограничения или устранения конкуренции, нарушения антимонопольного законодательства ОАО "Концерн Энергоатом" при последующей организации и проведении торгов необходимо обеспечить:
- предоставление допуска к участию в торгах только участников размещения заказа, соответствующих требованиям Конкурсной документации;
- изменение Конкурсной документации, в случае возникновения такой необходимости, только в порядке, предусмотренным Конкурсной документации и законодательством Российской Федерации;
- соблюдение требований Конкурсной документации при оценке и сопоставлении заявок на участие в торгах.
Председатель Комиссии: А.Г. Цыганов
Члены Комиссии: А.С. Ульянов
Д.Д. Купов
Д.В. Севрюк
В.М. Горшков
Д.С. Чуклинов
О.С. Ласточкина
Д.А. Васильев
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение законного предписания антимонопольного органа предусмотрена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
РЕШЕНИЕ
по делу № 1 17/130-09
о нарушении антимонопольного законодательства
24 сентября 2009 г. г. Москва
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2009 г.
В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2009 г.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела
№ 1 17/130-09 о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Цыганов А.Г. - председатель комиссии, заместитель руководителя ФАС России, Ульянов А.С. - начальник Управления контроля промышленности, Купов Д.Д. - заместитель начальника Управления контроля промышленности, Севрюк Д.В. - заместитель начальника отдела машиностроения Управления контроля промышленности, Горшков В.М. - главный специалист-эксперт отдела оборонно-промышленного комплекса Управления контроля промышленности, Чуклинов Д.С. - старший государственный инспектор отдела машиностроения Управления контроля промышленности, Ласточкина О.С. - главный специалист-эксперт отдела правовой экспертизы Правового управления, Васильев Д.А. - консультант отдела электроэнергетики Управления контроля электроэнергетики (далее - Комиссия),
в присутствии:
представителей ОАО "Концерн Энергоатом" - Малпаях М.И. (доверенность от 22.09.2008 № 27-20/111), Вишнякова В.И. (доверенность от 29.06.2009 № 27-20/5686), Сараев О.М. (доверенность от 20.08.2009 № 27-20/7764), Леонтьева В.А. (доверенность от 20.08.2009 № 27-20/7765), Клюева Е.М. (доверенность от 22.09.2008 №27-20/116);
представителя ООО "ЭНЕКО-центр" - Гермацкий В.В. (доверенность от 10.09.2009 № б/н);
представителей ЗАО "ГМЗ "Химмаш" - Махмудов М.М. (на основании Устава), Волков Е.Г. (доверенность от 07.09.2009 № 35), Павлова Е.А. (доверенность от 27.07.2009 № 25),
рассмотрев дело № 1 17/130-09, возбужденное по признакам нарушения ОАО "Концерн Энергоатом" (109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В ФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕКО-центр" (далее - ООО "ЭНЕКО-центр", также Заявитель) от 12.05.2009 № 21 (далее - Заявление) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны открытого акционерного общества "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ОАО "Концерн Энергоатом", также Ответчик) при проведении и определении победителя открытого конкурса на право заключения договора на разработку рабочей конструкторской документации, изготовление и поставку (включая шеф-монтажные работы и обучение специалистов) оборудования (кондиционеров) для энергоблока № 4 Белоярской АЭС (далее - Конкурс).
Как следует из Заявления и представленных материалов победителем Конкурса было признано ЗАО "ГМЗ "Химмаш", с которым 28.11.2008 ОАО "Концерн Энергоатом" был заключен договор № 2008/234/31046 на выполнение работ по изготовлению и поставке оборудования (кондиционеров) для энергоблока № 4 Белоярской АЭС.
Согласно Конкурсной документации (подпункты 1.6.2, 1.6.2.1 пункта 1.6 Раздела I) участник размещения заказа должен соответствовать обязательным требованиям, информация о которых содержится в Информационной карте Конкурсной документации (Раздел II Конкурсной документации) (далее -Информационная карта), включая наличие действующих лицензий на выполнение работ, являющихся предметом Конкурса (если деятельность лицензируется).
Так, в соответствии с Информационной картой к обязательным требованиям (ссылка на подпункт 1.6.2 пункта 1.6 Раздела I Конкурсной документации) относится наличие у участника размещения заказа сертификатов соответствия на поставляемые товары и лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. В случае несоответствия требованиям, установленным в пункте 1.6 Раздела I Конкурсной документации, участник размещения заказа не может быть допущен до участия в Конкурсе (подпункт 6.1.5 б) пункта 6.1 Раздела I).
Вместе с тем при вскрытии конверта № 7 - конкурсная заявка ЗАО "ГМЗ "Химмаш", определенного победителем конкурса, - в протоколе от 10.09.2008 № 080805/020849/48/1 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе была осуществлена запись "Представлена Справка об оформлении лицензии", то есть действующая лицензия отсутствовала, а сертификаты соответствия, представленные ЗАО "ГМЗ "Химмаш", были оформлены на ООО "А-КЛИМА".
Кроме того, по мнению Заявителя, конкурсной комиссией был нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в подтверждение чему были представлены соответствующие расчеты.
По результатам рассмотрения Заявления и представленных материалов приказом ФАС России от 15.07.2009 № 452 возбуждено дело № 1 17/130-09 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО "Концерн Энергоатом" части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и создана Комиссия.
При рассмотрении настоящего дела Комиссией установлено следующее.
Заказчиком Конкурса являлось ФГУП концерн "Росэнергоатом", правопреемником которого является ОАО "Концерн Энергоатом".
Сообщение о проведении открытого конкурса было опубликовано 05.08.2008 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Как следует из пункта 8 протокола от 10.09.2008 № 080805/020849/48/1 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе в соответствии с журналом регистрации было подано восемь заявок, измененные и отозванные заявки отсутствовали. Согласно пункту 5.1 протокола от 12.09.2008 № 080805/020849/48/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, к участию в Конкурсе были допущены и признаны участниками Конкурса ОАО "Вента", ЗАО "Лада-Флект", ЗАО "Капитель-энерго", ООО "Энеко-центр", ЗАО "ГМЗ "Химмаш".
В соответствии с Информационной картой одним из обязательных требований (ссылка на подпункт 1.6.2 пункта 1.6 Раздела I Конкурсной документации) к участнику размещения заказа является наличие у последнего сертификатов соответствия на поставляемые товары.
Сертификат соответствия выдается изготовителю продукции, следовательно, если участник размещения заказа позиционирует себя как производителя продукции, то и представляемые сертификаты должны быть выданы на имя (официальное название) такого участника.
Согласно заявке на участие в Конкурсе ЗАО "ГМЗ "Химмаш" являлось производителем продукции, но представленные в приложении к заявке на участие в конкурсе сертификаты соответствия были выданы на ООО "А-КЛИМА" (как изготовителю продукции).
Таким образом, ЗАО "ГМЗ "Химмаш" (производителем поставляемой продукции) были представлены сертификаты на оборудование, производимое другим хозяйствующим субъектом, на основании чего, руководствуясь подпунктом 6.1.5 б) пункта 6.1 Раздела I Конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана была не допустить ЗАО "ГМЗ "Химмаш" до участия в Конкурсе. Однако конкурсная комиссия признала ЗАО "ГМЗ "Химмаш" участником Конкурса, тем самым создала последнему преимущественные условия участия в Конкурсе.
Другим обязательным требованием к участнику размещения заказа, в соответствии с Информационной картой (ссылка на подпункт 1.6.2 пункта 1.6 Раздела I Конкурсной документации), является наличие лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Соответствующая лицензия была представлена только двумя участниками, ЗАО "ГМЗ "Химмаш", признанным победителем Конкурса, была представлена справка об оформлении лицензии.
Таким образом, конкурсной комиссией был нарушен подпункт 6.1.5 б) пункта 6.1 Раздела I Конкурсной документации, а именно: к участию в Конкурсе были допущены участники размещения заказа, не имевшие на момент подачи заявок на участие в Конкурсе лицензий, наличие которых, согласно Конкурсной документации, являлось обязательным. Отстранению от участия в Конкурсе подлежало также ЗАО "ГМЗ "Химмаш", поскольку справка об оформлении лицензии свидетельствует лишь о том, что соответствующий пакет документов представлен в уполномоченный орган, и не гарантирует выдачу такой лицензии. Так, в соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333, орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами.
В обосновании своей позиции представитель Ответчика пояснил, что в связи с отсутствием соответствующих лицензий у нескольких участников размещения заказа конкурсная комиссия в целях создания равных условий при вскрытии конвертов с заявками приняла решение допустить к Конкурсу всех участников, в том числе не имевших указанную лицензию. Кроме того, представитель Ответчика настаивал на том, что к действующим лицензиям на выполнение работ, являющихся предметом Конкурса и упомянутых в подпункте 1.6.2 пункта 1.6 Раздела I Конкурсной документации, относятся только лицензии Ростехнадзора, так как в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" любая деятельность в области использования атомной энергии не допускается без наличия разрешения (лицензии).
Указанные доводы Ответчика не являются обоснованными в силу следующего. Согласно подпунктам 1.6.2, 1.6.2.1 пункта 1.6 Раздела I Конкурсной документации конкретизация требований, предъявляемых к участникам Конкурса, предусмотрена в Информационной карте, где наличие сертификатов соответствия на поставляемые товары, лицензий Ростехнадзора на выполнение работ и предоставление услуг на конструирование/изготовление/поставку оборудования для атомных станций, лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, дает право участнику размещения заказа претендовать на заключение договора по результатам проведения Конкурса. При этом из текста Информационной карты следует, что участник размещения заказа должен иметь все сертификаты и лицензии (поименованные в Информационной карте) на момент подачи конкурсной заявки, и не следует, что наличие каких-либо лицензий является для участника Конкурса необязательным.
Комиссией установлено, что в случае отмены требования о наличии лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, с соблюдением установленного в Конкурсной документации порядка, в Конкурсе могли бы принять участие другие потенциально заинтересованные в предмете Конкурса хозяйствующие субъекты, соответственно, и победителем мог быть признан другой участник. Между тем изменения в Конкурсную документацию (в части исключения из обязательных требований к участникам размещения заказа наличия лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну) в предусмотренном в Конкурсной документации порядке (не позднее, чем за 5 дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе) заказчиком не вносились, что является нарушением подпункта 2.4.1 пункта 2.4 Конкурсной документации и части 3 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Таким образом, исключив из обязательных требований к участникам размещения заказа наличие соответствующей лицензии только в день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, конкурсная комиссия тем самым создала преимущественные условия участия в Конкурсе указанным участникам.
По вопросу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе Комиссией установлено следующее.
В соответствии с подпунктом 6.2.1 пункта 6.2 Раздела I Конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленном в Информационной карте.
Согласно Информационной карте (Раздел II Конкурсной документации) оценка заявок проводится на основании ценового (коммерческого) и неценового критериев, при этом последний включает такие элементы, как сроки поставки оборудования, качество работ и квалификация участника Конкурса, объем предоставления гарантии качества оборудования и срок гарантии на поставляемое оборудование.
При оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе по критерию "сроки поставки оборудования" (пункт 2 ссылки на подпункт 6.2.2 пункта 6.2 Информационной карты) участнику Конкурса, предложившему наименьший срок поставки оборудования, присваивается максимальное количество баллов критерия
(30 баллов), количество баллов, присуждаемое другим заявкам, определяется по соответствующей формуле, указанной в Информационной карте.
Согласно заявкам на участие в Конкурсе наименьший срок поставки был предложен ЗАО "Лада-Флект" - 2 месяца и ЗАО "Капитель-энерго" - от 2 месяцев. Однако максимальное количество баллов было присвоено заявке ЗАО "ГМЗ "Химмаш". При этом в заявке на участие в конкурсе ЗАО "ГМЗ "Химмаш" (форма 2) показатель "срок поставки оборудования" был представлен с примечанием "с досрочной поставкой оборудования на 4 месяца раньше требуемого по согласованию с Заказчиком", то есть за 32 месяца, тогда как максимальный срок, установленный Конкурсной документацией, составляет 36 месяцев. Но в соответствии с приложением 1 к Протоколу от 16.09.08 № 0800805/020849/48/3 "Условия исполнения контракта, предложенные участниками" составлял 4 месяца.
Как следует из пояснений представителя Ответчика, срок поставки оборудования включает в себя весь комплекс связанных с этим работ: разработку рабочей конструкторской документации, изготовление, поставку, а также последующий шеф-монтаж систем кондиционирования и холодильных машин. В этой связи срок поставки оборудования, предложенный ЗАО "Лада-Флект" и ЗАО "Капитель-энерго", является "фактически невозможным" для изготовителя и неприемлемым для заказчика, как по условиям совмещенного монтажа, так и по графику финансирования, поэтому в расчетах баллов для ЗАО "Лада-Флект" и ЗАО "Капитель-энерго" конкурсной комиссией принят срок поставки оборудования 36 месяцев. Мнение участников Конкурса о возможности значительного сокращения срока поставки оборудования, установленного Конкурсной документацией (36 месяцев), конкурсной комиссией во внимание не принималось.
В подпункте 2.1 пункта 2 письменной позиции Ответчика по делу, представленной письмом от 07.09.2009 № 27-11/508 (вх. ФАС России от 07.09.2009 № 39799), дополнительно сообщается, что "в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.09.2009 № 080805/020849/48/3 допущена техническая ошибка, и максимальное количество баллов по указанному критерию выставлено ЗАО "Лада-Флект" вместо ЗАО "ГМЗ "Химмаш", однако на определение победителя данная ошибка не повлияла".
Данные доводы Ответчика не могут быть приняты, так как в процессе присвоения баллов заявкам участников по критерию "сроки поставки оборудования" участник, предложивший наименьший срок поставки оборудования, определен не в соответствии с фактическим содержанием заявок участников и условиями Конкурсной документацией, а на основании оценки конкурсной комиссии о возможности/невозможности (приемлемости/неприемлемости) исполнения условий принимаемых обязательств в тот или иной срок, что свидетельствует о нарушении порядка определения победителя Конкурса.
Оценка заявок по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса" (пункт 3 ссылки на подпункт 6.2.2 пункта 6.2 Информационной карты) должна была производиться экспертным путем на основе следующих подкритериев: наличие сертификата менеджмента качества (первый подкритерий: 10 баллов), изготовление оборудования собственными силами /при привлечении субподрядных организаций - предоставление лицензий субподрядчиков и гарантийных писем (второй подкритерий: 5 баллов), наличие опыта изготовления и поставок аналогичного оборудования (третий подкритерий: 5 баллов).
Согласно приложению 2 к Протоколу от 16.09.08 № 0800805/020849/48/3 "Результаты голосования членов конкурсной комиссии" ЗАО "ГМЗ "Химмаш" всеми членами конкурсной комиссии по данному критерию было присвоено 20 баллов.
По мнению Заявителя, на момент проведения Конкурса ЗАО "ГМЗ "Химмаш" не являлось производителем оборудования, изготовление и поставка которого являлись предметом Конкурса, однако в приложении 1 к Протоколу от 16.09.08 № 0800805/020849/48/3 "Условия исполнения контракта, предложенные участниками" числилось как предприятие-изготовитель. Соответственно для получения максимального балла по второму подкритерию ЗАО "ГМЗ "Химмаш" надлежало представить сертификаты соответствия на производимые товары, без права ссылаться на привлекаемые субподрядные организации и без права представления сертификатов, выданных последним. Не являясь, по мнению Заявителя, предприятием-изготовителем, ЗАО "ГМЗ "Химмаш" также лишалось максимального балла по третьему подкритерию. Следовательно, максимальное количество баллов, которое могло быть присуждено заявке ЗАО "ГМЗ "Химмаш" по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса", равно 10.
Указанные доводы являются обоснованными в силу следующего. К конкурсной заявке ЗАО "ГМЗ "Химмаш" прилагатся сертификат менеджмента качества ISO 9001:2000 от 31.07.2008 - 10 баллов (по первому подкритерию). Также прилагаются лицензия Ростехнадзора на право конструирования оборудования для атомных станций (от 02.05.2006 № ЦО-11-101-3106) и лицензия Ростехнадзора на право изготовления оборудования для атомных станций (от 02.05.2006 № ЦО-12-101-3107). Тем не менее, наличие данных лицензий не подтверждает тот факт, что ЗАО "ГМЗ "Химмаш" производит оборудование собственными силами, а лишь свидетельствует о потенциальной возможности заниматься таким производством; помимо прочего, Комиссией принимается во внимание то обстоятельство, что ЗАО "ГМЗ "Химмаш" не были представлены сертификаты соответствия на поставляемую продукцию, то есть не подтвердился факт производства оборудования собственными силами, что является основанием для лишения (не присвоения) ЗАО "ГМЗ "Химмаш" 5 баллов по второму подкритерию.
Как следует из пояснений Ответчика, ЗАО "ГМЗ "Химмаш" получило 5 баллов по третьему подкритерию, так как представило сведения о выполненных поставках кондиционеров для Курской АЭС, Ленинградской АЭС, благодарственный отзыв Ленинградской АЭС о качестве поставленного ЗАО "ГМЗ "Химмаш" оборудования. По мнению Комиссии, данные документы не могут свидетельствовать о наличии опыта изготовления аналогичного оборудования (присвоение максимального количества баллов по третьему подкритерию подразумевает наличие в совокупности двух условий: опыта изготовления и опыта поставок оборудования), что является основанием для лишения (не присвоения) ЗАО "ГМЗ "Химмаш" 5 баллов по третьему подкритерию.
Присвоение ЗАО "ГМЗ "Химмаш" 10 баллов в нарушение порядка присвоения баллов по соответствующим подкритериям (второму, третьему подкритриям) свидетельствует о нарушении порядка определения победителя Конкурса.
В соответствии с Конкурсной документацией оценка заявок на участие в Конкурсе по критерию "срок гарантии на поставляемое оборудование" (пункт 4 ссылки на подпункт 6.2.2 пункта 6.2 Информационной карты) должна была производиться расчетным путем: максимальное количество баллов присваивается участнику Конкурса, предложившему наибольший срок гарантии на поставляемое оборудование, количество баллов, присуждаемое другим заявкам, определяется по соответствующей формуле, указанной в Информационной карте.
Заявителем представлены расчеты по формуле, указанной в Информационной карте. Согласно данному расчету ЗАО "ГМЗ "Химмаш" должно быть присвоено 3,75 баллов, а не 5,00 баллов, как указано в приложении 2 к Протоколу от 16.09.08 № 0800805/020849/48/3 "Результаты голосования членов конкурсной комиссии".
Опровергая данное утверждение, представитель Ответчика пояснил, что расчет Заявителя производился по формуле, отличной от формулы, размещенной 04.09.2008 на сайте www.zakupki.gov.ru, в разъяснении к Конкурсной документации (право на разъяснение и изменение Конкурсной документации предусмотрены в подпунктах 2.3 и 2.4.1 Конкурсной документации). Кроме того, в соответствии с применимой формулой ЗАО "ГМЗ "Химмаш" было присвоено 4, а не 5 баллов, что подтверждается материалами дела (приложение 2 к Протоколу от 16.09.08 № 0800805/020849/48/3 "Результаты голосования членов конкурсной комиссии").
Однако в соответствии с подпунктом 2.4.1 пункта 2.4 Конкурсной документации, на который ссылается Ответчик, заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении Конкурса (подпункт 2.4.2 пункта 2.4 Конкурсной документации). При этом, согласно подпункту 2.4.3 пункта 2.4 Конкурсной документации, срок подачи заявок на участие в конкурсе продлевается так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее, чем двадцать дней.
Согласно Информационной карте (в соответствии с ссылкой на пункт 4.1) окончанием срока подачи заявок на участие в конкурсе определено 08.09.2008, следовательно, соответствующие изменения в Конкурсную документацию должны были быть внесены 02.09.2008 (в соответствии с правилами исчисления сроков, глава 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Конкурсной комиссией изменения в Конкурсную документацию были размещены на сайте лишь 04.09.2008. Срок подачи заявок на участие в конкурсе в силу внесения изменений в Конкурсную документацию не продлевался. Таким образом, конкурсной комиссией были нарушены условия Конкурсной документации.
Исследовав представленные материалы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
Нарушение конкурсной комиссией требований Конкурсной документации (подпункта 6.1.5 б) пункта 6.1 Раздела I) в части допуска к участию в Конкурсе хозяйствующих субъектов, не имеющих на момент подачи соответствующих заявок лицензий на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, сертификатов соответствия на поставляемые товары, наличие которых являлось обязательным, и не внесение соответствующих изменений в Конкурсную документацию, а также нарушение порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по критериям "сроки поставки оборудования", "качество работ и квалификация участника Конкурса", "срок гарантии на поставляемое оборудование" привело к созданию преимущественных условий как участникам конкурса, так и лицу, признанному победителем, к неправильному определению победителя Конкурса, и имело своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, что является основанием для признания факта создания участникам Конкурса преимущественных условий такого участия и для признания факта нарушения порядка определения победителя Конкурса.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, а также нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Следовательно, ЗАО "ГМЗ "Химмаш" при соблюдении конкурсной комиссией требований и условий Конкурсной документации не могло быть признано победителем Конкурса.
Нарушение правил, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции).
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ОАО "Концерн Энергоатом" нарушившим пункты 2, 3 части 1
статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в
части совершения действий по предоставлению допуска к участию в Конкурсе
участников размещения заказа, не имевших на момент подачи заявок на участие в
Конкурсе лицензий, сертификатов, наличие которых, без внесения изменений в
Конкурсную документацию, являлось обязательным (согласно Конкурсной
документации), а также нарушения порядка оценки и сопоставления заявок на
участие в Конкурсе по критериям "сроки поставки оборудования", "качество работ
и квалификация участника Конкурса", "срок гарантии на поставляемое
оборудование", что имело своим результатом:
- создание участникам Конкурса преимущественных условий такого участия по отношению к хозяйствующим субъектам, которые не подали заявки на участие в Конкурсе в силу отсутствия соответствующих лицензий, но могли бы, если владели информацией об отмене требования представления данной лицензии; создание преимущественных условий участия в Конкурсе одному участнику по сравнению с другими;
- нарушение порядка определения победителя Конкурса.
2. Выдать ОАО "Концерн Энергоатом" предписание о недопущении впредь нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии: А.Г. Цыганов
Члены Комиссии: А.С. Ульянов
Д.Д. Купов
Д.В. Севрюк
В.М. Горшков
Д.С. Чуклинов
О.С. Ласточкина
Д.А. Васильев
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнять решение антимонопольного органа.
ЦА/33300 от 24.09.2009
ПРЕДПИСАНИЕ
№ 1 17/130-09
24 сентября 2009 г. г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела № 1 17/130-09 о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Цыганов А.Г. - председатель комиссии, заместитель руководителя ФАС России, Ульянов А.С. - начальник Управления контроля промышленности, Купов Д.Д. - заместитель начальника Управления контроля промышленности, Севрюк Д.В. - заместитель начальника отдела машиностроения Управления контроля промышленности, Горшков В.М. - главный специалист-эксперт отдела оборонно-промышленного комплекса Управления контроля промышленности, Чуклинов Д.С. - старший государственный инспектор отдела машиностроения Управления контроля промышленности, Ласточкина О.С. - главный специалист-эксперт отдела правовой экспертизы Правового управления, Васильев Д.А. - консультант отдела электроэнергетики Управления контроля электроэнергетики,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 24.09.2009 по делу № 1 17/130-09 о нарушении ОАО "Концерн Энергоатом" (109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25) пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
С целью исключения впредь недопущения, ограничения или устранения конкуренции, нарушения антимонопольного законодательства ОАО "Концерн Энергоатом" при последующей организации и проведении торгов необходимо обеспечить:
- предоставление допуска к участию в торгах только участников размещения заказа, соответствующих требованиям Конкурсной документации;
- изменение Конкурсной документации, в случае возникновения такой необходимости, только в порядке, предусмотренным Конкурсной документации и законодательством Российской Федерации;
- соблюдение требований Конкурсной документации при оценке и сопоставлении заявок на участие в торгах.
Председатель Комиссии: А.Г. Цыганов
Члены Комиссии: А.С. Ульянов
Д.Д. Купов
Д.В. Севрюк
В.М. Горшков
Д.С. Чуклинов
О.С. Ласточкина
Д.А. Васильев
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение законного предписания антимонопольного органа предусмотрена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Перечень территориальных органов ФАС России с их актуальными адресами можно скачать внизу страницы
Решаем вместе
ФАС хочет помочь развитию вашего бизнеса
С какими трудностями вы сталкиваетесь?
