ФАС в СМИ: УФАС пролетает с UTair
Попытки российского правительства с помощью антимонопольной службы снизить стоимость авиабилетов в ХМАО терпят неудачу. Восьмой апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение окружного арбитражного суда, отказавшего региональному УФАС в пересмотре тарифов авиакомпании UTair по маршруту Нижневартовск—Екатеринбург. Авиаперевозчики считают претензии необоснованными, указывая на то, что тарифы — это инструмент рыночной экономики и не должен регулироваться государством.
Как сообщили в пресс-службе восьмого арбитражного апелляционного суда, суд отклонил жалобу управления федеральной антимонопольной службы по ХМАО на решение окружного суда. Ранее суд ХМАО признал незаконным предписание УФАС об изменении тарифов UTair, которое было вынесено после рассмотрения дела в отношении авиакомпании по признакам нарушения ч.1 ст.10 закона «О защите конкуренции» (запрещение монопольно высокой цены на товар). Напомним, что с требованием провести проверку обоснованности тарифов UTair в ФАС России в сентябре 2010 года обратился премьер-министр России Владимир Путин. По его данным, в ряде российских регионов авиаперевозчики допускали повышение тарифов по отдельным направлениям на 300%.
Как следует из материалов дела, антимонопольщики требовали от UTair отменить повышение тарифов на маршруте Нижневартовск — Екатеринбург и исключить из формирования тарифа расходы, не связанные непосредственно с расходами на выполнение услуги. В частности, по мнению антимонопольного ведомства, UTair, являясь единственным авиаперевозчиком на маршруте, в феврале 2009 года повысил стоимость перевозки на 30,6% с 7,149 тыс. рублей до 9,39 тыс. рублей с человека. «Повышение объяснялось увеличением стоимости летного часа, но по результатам проверки УФАС было обнаружено, что, напротив, расходы авиакомпании в аэропортах снижались. Например, стоимость авиакеросина в аэропорту Нижневартовска снизилась на 37,6%. Соответственно, повышение тарифов на перевозку было произведено необоснованно», — считают в антимонопольном ведомстве. Как следует из судебного решения, УФАС рассчитывал экономически обоснованный тариф на основании стоимости летного часа для самолета ATR-42, тогда как на этом рейсе использовались еще и самолеты Як-40, Ан-24 и Ан-26. «Кроме того, согласно отчетности авиакомпании, этот маршрут был убыточен. В период с июля 2008 года по май 2009 года убытки UTair составили 8,5 млн рублей», — говорится в решении суда.
Вчера в УФАС отказались обсуждать дальнейшие перспективы спора, ссылаясь на то, что мотивировочная часть решения апелляционной инстанции еще не готова. Отказались от официальных комментариев и в UTair. В неофициальных беседах источники „Ъ” в компании считают, что УФАС просто выполняет задачу по разработке методики расчета тарифов на авиаперевозки. «По сути, мы в суде доказывали, что не нарушили законодательства. Доводы УФАС относительного того, что топливо или иные расходы компании уменьшились, а тариф вырос — не имеют под собой достаточного основания. У нас свыше 20 параметров влияют на конечную себестоимость перевозки. Кроме того, по закону авиаперевозчик сам в праве устанавливать тариф. Поэтому претензии УФАС не совсем понятны», — отмечает собеседник „Ъ”. «УФАС стоило бы задуматься над тем, почему всего лишь один перевозчик на этом рейсе. Тариф — это экономический показатель, если на него есть спрос, значит он не завышен. Нужно понимать, что даже если стоимость аэропортового обслуживания существенно сократилась, то это не означает однозначного сокращения тарифа. У авиакомпаний есть обязательства по кредитам, а в 2009 году произошло почти 20%-ное падение пассажиропотока у всех авиаперевозчиков. Это сказывается на рентабельности и на экономическом состоянии авиакомпаний. Покрывать эти расходы можно только за счет тарифов», — согласен гендиректор авиакомпании «Регион Авиа» Денис Павшинский.
Примечательно, что в настоящее время на рассмотрении в УФАС находятся еще два дела, возбужденные в отношении UTair. Одно касается направления Ханты-Мансийск — Москва, второе — Березово — Игирим — Тюмень. Решения по этим делам пока не вынесены.
