ФАС в СМИ: ОАО "Амурнефтепродукт" оплатило оборотный штраф в размере 3 млн рублей
ФАС оштрафовал компанию, входящую в структуру НК "Альянс", за нарушение антимонопольного законодательства в городе Зея.
Административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства оплатило ОАО "Амурнефтепродукт" (НК "Альянс"), передает РИА PrimaMedia со ссылкой на сайт ФАС России. За нарушение антимонопольного законодательства 30 сентября 2010 года амурское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) оштрафовало ОАО "Амурнефтепродукт" на сумму 3 млн рублей за осуществление согласованных действий, направленных на установление розничных цен на нефтепродукты в городе Зея Амурской области в 2008 году и январе-феврале 2009 года. Компания обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Амурского УФАС России. 21 декабря 2010 года Арбитражный суд Амурской областитказал ОАО "Амурнефтепродукт" в удовлетворении заявления об отмене постановления антимонопольного органа, тем самым, подтвердив законность наложения штрафа. Напомним, аналогичным образом в позапрошлом году была наказана приморская компания ООО "РН-Востокнефтепродукт", входящая в структуру "Роснефти". Арбитражный суд Приморского края отказал ООО "РН-Востокнефтепродукт" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю. Тем самым суд признал законным штраф в размере 282 180 рублей, наложенный на компанию за нарушение норм антимонопольного законодательства. В июле 2009 года Приморское УФАС России признало факт нарушения ООО "РН-Востокнефтепродукт" федерального закона "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в поддержании монопольно высокой цены на бензин марки АИ-92, реализуемый через АЗС общества в Лазовском районе Приморского края, в период с октября 2008 года по март 2009 года. Антимонопольным управлением по Приморскому краю тогда был доказан рост прибыли ООО "РН-Востокнефтепродукт" при наличии снижения объемов реализации бензина АИ-92 не за счет объективных экономических факторов, а за счет злоупотребления компанией своим доминирующим положением в части поддержания монопольно высокой цены.
