ФАС в СМИ: Госзаказное дело

Пермский краевой суд отстоял новое здание ценой 811,9 млн руб.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа поставил точку в тяжбе Пермского краевого суда с УФАС по Нижегородской области, назвав законным размещение госзаказа ценой 811,9 млн руб. на реконструкцию незавершенного объекта строительства — нового здания краевого суда в Перми. Февральское предписание УФАС об аннулировании аукциона признано недействительным, с недопущенного до аукциона пермского ООО «Ветлан-комфорт» решено взыскать понесенные госзаказчиком судебные расходы. Госконтракт исполняется другим подрядчиком, и в краевом суде „Ъ“ сообщили, что новоселье ожидается будущим летом.
На днях федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа изготовил в полном объеме постановление от 17 ноября по спору вокруг аукциона о заключении госконтракта на реконструкцию административного здания Пермского краевого суда. Кассационная инстанция согласилась с доводами госзаказчика, отменила постановление Первого арбитражного апелляционного суда из Владимира от 23 сентября и оставила в силе вынесенное 31 мая решение арбитражного суда Нижегородской области. Напомним, 1 февраля управление ФАС по Нижегородской области частично удовлетворило жалобы пермских ООО «Ветлан-комфорт» и ООО «Стройэффект», подавших заявки на участие в аукционе, и усмотрело нарушения требований федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». УФАС отметило, что опубликованное 4 января на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона не содержит сведений о конкретных видах и объемах работ, которые необходимо выполнить в ходе исполнения госконтракта. Кроме того, «проектная документация разработана на иной объем работ, и данные работы являются работами по реконструкции». Указав, что на строительство и реконструкцию должны заключаться различные договоры, нижегородское УФАС предписало госзаказчику в лице Пермского краевого суда до 22 февраля аннулировать открытый аукцион.
Существующее четырехэтажное здание суда площадью 1 тыс. кв. м построено в 1970 году и давно не отвечает современным нормам. Для рассмотрения уголовных и гражданских дел по первой инстанции с 2003 года пришлось арендовать бывший дом культуры «Телта». А за два года до этого решено было возвести новое здание. Но с 2006 года стройку приостановили из-за отсутствия финансирования. После объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа был образован краевой суд, который 20 октября 2007 года возглавил бывший начальник управления судебного департамента Прикамья Владимир Вельянинов. И с февраля 2008 года строительство возобновилось. Рядом с существующим зданием поднялся комплекс из трех секций в семь, одиннадцать и десять этажей. По сравнению с первоначальным проектом две секции надстроили, увеличив общую площадь до 15 тыс. кв. м. Кроме того, пристроили открытую трехэтажную и закрытую подземную автостоянки. Впрочем, в УФАС установили: в документации об аукционе оговорено, что по состоянию на 31 декабря 2009 года здесь выполнен ряд работ, отраженных в проектной документации, выполнение которых в рамках госконтракта не требуется. Из этих документов невозможно определить, какие конкретные виды работ, их объемы и состав еще необходимы, отметило УФАС.
Не согласившись с такими выводами, 16 фев¬раля господин Вельянинов обратился в арбитражный суд Нижегородской области. В заявлении о признании ненормативных актов УФАС недействительными сказано, что полную информацию на сайте www.zakupki.gov.ru разместить не удалось по техническим причинам — файлы с документацией превышали максимально допустимый здесь объем. Однако там содержалась отсылка на сайт суда www.pks.permregion.ru, где опубликованы все необходимые данные. По словам господина Вельянинова, компании-заявители избрали неверный способ защиты, они не были допущены до аукциона совсем по иным основаниям. Необоснованные решение и предписание УФАС нарушают права и законные интересы госзаказчика, могут задержать строительство значимого объекта, указал председатель краевого суда. Одновременно с принятием этого заявления арбитражный суд в Нижнем Новгороде 18 февраля удовлетворил ходатайство госзаказчика о приостановлении решения и предписания УФАС — до вступления в законную силу итогового судебного акта.
Аукцион по контракту с начальной (максимальной) ценой в 811,9 млн руб. состоялся 25 фев¬раля. Четыре соискателя — ООО «Стройэффект», ООО «Ветлан-комфорт», ЗАО «Новомет-Пермь» и ООО «Кочевский деревообрабатывающий комбинат» были по разным причинам отсеяны. Победителем признан единственный участник аукциона — ООО «ПермКапиталСтрой» из деревни Хмели Пермского района. Вскоре в арбитражный суд Пермского края были направлены заявления ООО «Стройэффект» и ООО «Ветлан-комфорт» о признании недействительными протокола открытого аукциона и размещения заказа, аннулировании открытого аукциона. Производство по ним тоже было приостановлено до рассмотрения спора Пермского краевого суда с нижегородским УФАС. Начатая тяжба шла с переменным успехом. Если арбитражный суд Нижегородской области 31 мая встал на сторону заявителя из Перми, то Первый арбитражный апелляционный суд 23 сентября отменил вынесенное решение и отказал госзаказчику в требованиях к УФАС.
Точку в деле о госзаказе поставил 17 ноября федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, поддержавший кассационную жалобу господина Вельянинова. Из информации на двух сайтах все желающие получили полные сведения о предмете аукциона, включая требования об объеме, видах и содержании работ, а использованный термин «реконструкция» не мог повлиять на определение предмета аукциона, постановила кассационная инстанция. Таким образом, решение арбитражного суда Нижегородской области вступило в законную силу, а с ООО «Ветлан-комфорт» теперь будут взысканы понесенные госзаказчиком судебные расходы. В Пермском краевом суде „Ъ“ сообщили, что при стабильном финансировании рассчитывают сдать новое здание уже будущим летом. Комментарии от руководства ООО «Ветлан-комфорт» вчера получить не удалось.
Источник в правоохранительных органах высказал „Ъ“ мнение, что пермские судьи окончательно отстояли это административное здание. Ведь направленные в УФСБ, СУ СКП РФ и правительство Прикамья письма о предполагаемом завышении объема работ на 300–400 млн руб. силовики переслали в краевую прокуратуру. А надзорный орган адресовал обращения недопущенных до аукциона компаний Судебному департаменту при Верховном суде РФ, который и обеспечивает финансирование стройки. Краевое ГУВД, начинавшее свою проверку, также не приняло процессуального решения об отказе или возбуждении уголовного дела.