ФАС в СМИ: Ситуация в ОСАГО – позиция ФАС
Стабилизировалась ли ситуация в отношении недобросовестных методов конкуренции в сфере ОСАГО? Какие спорные ситуации рассматривались ФАС, какие тенденции выявлены?
На сегодняшний день сектор ОСАГО остается одним из наиболее проблемных в части соблюдения норм антимонопольного законодательства.
Один из последних примеров – обращение компании АЙНИ, официально направленное в адрес ФАС и рассматриваемое нами в рамках действующего регламента. В отношении этой компании были инициированы действия ряда страховщиков, которые одномоментно, в течение 1-2 дней разорвали с ней договоры о представлении интересов по урегулированию в регионах РФ. Сама компания посчитала это сговором против нее, но наша задача в том, чтобы выслушать и противоположную сторону. Для выяснения подробностей с представителями компании АЙНИ была проведена встреча, кроме того, мы обсуждали эту проблему с руководством РСА, и разбирательство еще не закончено. Возможно, по результатам расследования будет обнаружено, что данная ситуация – это следствие неких договоренностей о действиях в едином интересе. Штрафные санкции для страховщиков достаточно велики (4% от годового оборота). Позиция этих компаний обосновывается тем, что якобы АЙНИ – страховщик, который ведет недобросовестную практику, поэтому они расторгали с ним отношения, чтобы защитить себя и оздоровить ситуацию на рынке. Но для ФАС в таких действиях очевидно правило, что подобными благими намерениями вымощена дорога в ад. Если компаниям хочется остановить конкурента, который якобы себя недобросовестно ведет, это возможно и нужно делать законными методами.
Очень острая проблема связана с ограничением выдачи бланков полисов по ОСАГО со стороны РСА. На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом: есть два разных инструмента – квотирование и приостановление отгрузки бланков полисов. Квотирование, с точки зрения нашего ведомства, интересно тем, что здесь количество выдаваемых бланков определяет Президиум РСА, и есть устанавливающий это документ РСА. При этом сам Президиум РСА формируется таким образом, что решения в нем фактически принимаются тем страховыми компаниями, которые имеют наибольшую долю на рынке. И на поверхности выглядит это именно таким образом, что лидеры рынка распределяют будущую долю других компаний, могут ее контролировать и влиять на потенциальный рост доли своих конкурентов. В этом смысле ситуация, по нашему мнению, очень нехорошая, потому что законом «О защите конкуренции» запрещено делить рынок по параметру объемов, а здесь похожие признаки усматриваются.
Другая проблема связана с тем, какие методы расчета этих квот применяются. Например, есть такое правило, что та компания, у которой больше филиалов, имеет право на получение большего количества бланков. Хотя число филиалов, даже если идти по этому пути, совсем не показательно, все определяет агентская сеть. По закону только акционеры и менеджмент компании могут планировать увеличение бизнеса, новые продажи в будущем периоде. А ограничивая выдачу бланков, РСА тем самым пытается вмешиваться в управление бизнесом. И опять же все это делается под благим предлогом, априори предполагая, что все, кто берут полисы, могут быть мошенниками.
Страховщики говорят нам, что есть и другие способы контроля, которые можно и нужно обсуждать. Во всяком случае, никто не возражает, например, против приостановления отгрузки бланков полисов в случаях, когда есть сигнал от Росстрахнадзора о том, что в адрес компании поступает слишком много жалоб, и что у нее отрицательные показатели финансовой устойчивости и ожидается применение к ней административных мер. У РСА есть свои интересные предложения по объективным показателям, не зависящим от объемов компаний, которые можно было бы применять для принятия таких решений.
Нами были проведены официальные совещания по квотированию с представителями РСА и ФССН, где каждая организация высказала свою позицию, в целом, соглашаясь с тем, что действительно нужно принимать меры, отказываться от квотирования и проводить контроль за использованием бланков строгой отчетности в иных, более приемлемых, понятных и открытых для всех страховщиков формах. Ведь сами страховщики за то, чтобы контроль за оборотом бланков строгой отчетности сохранялся. Но затем, к сожалению, последовало достаточно решительное и резкое заявление руководства РСА о том, что ничего не будет меняться, что квотирование сохранится. И вопрос становится критичным, поскольку если ситуация не изменится, ФАС обязан будет принимать меры. В любом случае, у нас сейчас готовятся документы к возбуждению дела, но они идут обычным чередом, мы с ними не торопимся. Задача ФАС – быть на страже конкуренции и разумных методов конкуренции. Для этого мы рассчитываем коэффициенты концентрации на рынке, мы видим динамику рынка и отслеживаем настроения страховщиков и страхователей... Вот и в вопросе квотирования актуальна та же самая позиция: надзор за бланками должен быть, но осуществлять его следует методами, которые бы не разрушали конкурентную среду.
Сегодня в Думе готовится законопроект изменений в закон об ОСАГО в части квотирования полиса. Мы полагаем, что если этот законопроект будет принят, он будет нарушать принципы конкуренции, при сохранении условия принятия в Президиум на основе показателя доли на рынке. Недавно ФАС участвовал в судебном процессе по вопросу работы агентов по ОСАГО и его выиграл. Практика фиксированной величины вознаграждения агента 10 % по ОСАГО была признана судом незаконной.
ФАС всегда поддерживал идею введения прямого урегулирования на рынке ОСАГО, считая, что это сильно продвинет вперед вопросы конкуренции. Сейчас процесс пошел и компании начинают реально конкурировать, когда потребитель обращается за возмещением к своему страховщику. Если же сделать обращение в свою компанию безальтернативным, чтобы автовладелец мог обращаться только туда, это было бы еще более правильным. Мы считаем, это тот путь, по которому следует идти, в нем есть явное развитие.
Еще один спорный вопрос - вводить или не вводить ценовую конкуренцию по ОСАГО. Мы считаем, что вводить ее нужно, но в разумных пределах и поэтапно. Должен быть введен ценовой коридор, ограничивающий, прежде всего, верхний предел цены, поскольку интересы страхователей-частных лиц не должны страдать. Ценовая конкуренция в ОСАГО неизбежна, страховщиков подталкивает к этому жизнь, но они хотят иметь возможность снижать ее легально, а не компенсировать что-то за счет других видов. А вслед за ценовой конкуренцией могла бы начаться коррекция поведения участников рынка, предложение лучшего сервиса, и рынок бы оживился. Понятно, что при этом нужно контролировать нетто-ставку и формирование резервов. Положительно то, что в сфере ОСАГО государственные органы (и Минфин, и Росстрахнадзор) перешли от слов к делу, и уже в законопроекте мы видим предложение о введении предельных уровней ставки, что раньше обсуждалось только в кабинетах.
Конечно тот факт, что 40 страховщиков ушло с рынка ОСАГО, говорит о том, что конкуренция, безусловно, обострилась. Я думаю, нормальная естественная реакция рынка на последние события будет в том, что круг его участников сузится. Может быть, когда-нибудь там вообще останется 10 страховщиков, кому-то придется отказаться от этого бизнеса, а кто-то сможет развиваться. Число оставшихся само по себе не так важно, главное, чтобы мы пришли к нему рыночными методами. Но оно не должно быть только следствием решения какого-то госоргана либо сговора страховых организаций.
