ФАС в СМИ: ФАС России подозревает ВМЗ в завышении цен и нарушении закона «О конкуренции»

Антимонопольщики провели анализ причин повышения стоимости железнодорожных колес, а также оценили вклад ВМЗ в рост цен на эти комплектующие.

 

ФАС России проведет проверку в отношении «Выксунский металлургический завод» на предмет нарушения ФЗ «О защите конкуренции». Об этом сообщает пресс-служба управления.

 

Ранее ФАС рассмотрела дело в отношении ВМЗ по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Управление посчитало, что предприятие установило и поддерживало монопольно высокую цену на железнодорожные колеса в период со второго квартала 2017 г. по конец 2018 г.

 

Было установлено, что средневзвешенная цена железнодорожных колес за этот период на 80%. Также, в результате массового списания вагонов и роста спроса на грузоперевозки возрос спрос на новые вагоны, что, в свою очередь, также увеличило спрос на новые колеса.

 

Вместе с тем, по сообщениям СМИ и по информации имеющейся у антимонопольного органа ВМЗ начиная с апреля 2019 г. ежемесячно проводит открытые конкурентные запросы цен по продаже железнодорожных колес. Цены победителей процедур превышают цену реализации за первый квартал 2019 г. в два раза.

 

При этом существенных изменений в себестоимости не обнаружено. В связи с этим будет проведена проверка.

 

Ранее NN.DK.RU писал, что суд оштрафовал «Выксунский металлургический завод» на 1,5 млн руб. за нарушения правил при перевозке этилового спирта. Иск к предприятию был подан управлением Росалкогольрегулирования по ПФО.

 

В ходе судебного заседания выяснилось, что в 2018 г. предприятие закупало спирт у «Кировского биохимического завода». Продукция была доставлена по железной дороге до станции «Муром 1». Далее, чтобы привезти спирт на завод, были задействованы водители ВМЗ, но у них отсутствовала лицензия на данные перевозки.

 

Также NN.DK.RU сообщал, что «Выксунский металлургический завод» обратился в суд с иском к ФАС России. Промпредприятие было признано нарушившим закон о защите конкуренции, но оспаривает правомерность наложения штрафа.