ФАС в СМИ: Технический сбой программного обеспечения не может служить оправданием для нарушения закона

ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. В последнее время её активно вели территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Брянской, Московской, Нижегородской, Челябинской и Ярославской областям, Москве, Пермскому краю, Кабардино-Балкарской и Удмуртской Республикам: здесь рассмотрены дела по фактам получения гражданами рекламных смс-сообщений, писем по электронной почте, телефонных звонков с предложением товаров/услуг без их согласия. Это нарушает требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Справка
Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Брянское УФАС от физического лица поступило заявление о незаконной рассылке рекламы по электронной почте.
Одно из ООО, организующее учебные семинары для бизнеса, рассылало информацию рекламного характера по электронной почте и включило абонента (заявителя) в рекламную рассылку, не узнав о его согласии. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Общество вину не признало, ссылаясь на сбой в компьютерной программе.
Тем не менее комиссия управления посчитала рекламу ненадлежащей и возбудила дело об административном правонарушении в отношении рекламораспространителя.
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В УФАС по КБР обратился житель республики с сообщением о получении звонка на мобильный телефон с предложением об открытии банковского счёта. Согласия на получение рекламы от данного финучреждения он не давал. Управление возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в отношении лица, распространявшего рекламу банковских услуг без предварительного согласия абонента. Оно признано виновным. Хозяйствующему субъекту выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
МОСКВА. Московское УФАС выдало предписания ООО «Добрыня клиник» (ранее - ООО «МДЦ групп») и ПАО «Мегафон» в связи с нарушением рекламного законодательства.
По факту обращения гражданина столичный антимонопольный орган установил распространение посредством телефонного звонка рекламы медицинского центра. Информация была направлена на привлечение внимания к услугам, имела целью формирование и поддержание интереса к ним и их продвижению без ограничений к распространению по кругу лиц. При этом, когда абонент отвечал на входящий по сетям электросвязи вызов, ему транслировалась запись голоса, содержащая текст рекламного сообщения, что также не допускается в соответствии с законом о рекламе. Кроме того, заявитель прямо указал на то, что не давал согласия на получение рекламы.
Учитывая это, Московское УФАС пришло к выводу о нарушении частей 1 и 2 статьи 18 закона о рекламе в действиях ООО «Добрыня клиник» и ПАО «Мегафон» и выдало им предписания.
***
Также предписание Московское УФАС получило ООО «Виджет».
По результатам рассмотрения заявления физического лица было установлено распространение посредством телефонного звонка рекламы интернет-магазина косметики. При этом отсутствовало согласие абонента на получение рекламы, в том числе от конкретного рекламораспространителя. При этом реклама распространялась с использованием автоматического набора номера (автодозвона), что также противоречит требованиям законодательства о рекламе.
ООО «Виджет» признано нарушившим части 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
***
Московское УФАС признало ООО «Т2 мобайл», ООО «Дэни колл», ООО «Дэни технолоджи», ООО «Инновационные технологии», ООО «Смс аэро» и ООО «Айро» нарушившими часть 1 статьи 18 закона о рекламе при распространении посредством смс-сообщения рекламы на мобильный номер абонента без его согласия.
В связи с обращением гражданина установлен факт распространения посредством смс-сообщения рекламы, направленной на привлечение внимания к услугам компании Airo (сервис бытовых услуг), а также формирование и поддержание интереса к ним и их продвижению. Известно, что заявитель прямо указал на то, что не давал согласие на получение рекламы. Кроме того, после получения рекламы он направил по электронной почте уведомление о прекращении её распространения в его адрес, на что рекламораспространитель не отреагировал, прислав ещё одно смс-сообщение.
Московское УФАС пришло к выводу о нарушении рекламораспространителями части 1 статьи 18 закона о рекламе и приняло решение о выдачи нарушителям предписаний.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло постановление о наложении штрафа на ООО «Языковые инновации» (онлайн-школа английского языка SkyEng) на сумму 110 тысяч рублей.
Ранее в управление поступило обращение физического лица, сообщившего о телефонном звонке с рекламой услуг онлайн-школы SkyEng с признаками нарушения ФЗ «О рекламе»: реклама распространялась без предварительного согласия абонента на её получение. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ООО «Языковые инновации», управление установило, что у общества отсутствует предварительное согласие заявителя на распространении на его абонентский номер рекламы по сетям электросвязи. Тем самым ООО «Языковые инновации» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП, в связи с тем, что общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона о рекламе. За это оно и было оштрафовано.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Нижегородского УФАС признала рекламу, распространённую ИП, ненадлежащей, поскольку она противоречит требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Поводом для возбуждения дела послужил факт распространения рекламы от ИП на телефонный номер заявителя без предварительного согласия абонента. В связи с тем, что ИП включён в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения.
ПЕРМСКИЙ КРАЙ. Пермское УФАС вынесло решение в отношении распространения ООО «КБ «Ренессанс кредит» рекламы на телефонный номер абонента без его согласия.
Гражданин пожаловался на нежелательные смс-сообщения рекламного характера от банка «Ренессанс кредит», который предлагал использовать кредитную банковскую карту финансового учреждения при совершении покупок. Смс-сообщение от именного идентификатора RENCREDIT содержало следующую информацию:
«Шопинг в «Черную пятницу» будет еще выгоднее! 3% кешбэк за ваши покупки по карте Рененссанс кредит Подтвердите участие в акции и ознакомьтесь с условиями … КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)».
По словам заявителя, его номер телефона без его ведома был включён банком в список номеров для рассылки сообщений информационного и рекламного характера.
«Пермское УФАС пришло к выводу, что указанная в смс-сообщении информация является рекламой и направлена на привлечение внимания к банку «Ренессанс кредит» за счёт условий по банковской карте («кешбэк до 3%»). В ходе рассмотрения дела было установлено, что реклама, распространителем которой является ООО «КБ «Ренессанс кредит», рассылалась без соответствующего предварительного согласия гражданина, что является нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе»,
- пояснила начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Пермского УФАС Мария Герасимова.
Отметим, что в ходе рассмотрения дела представитель банка сообщил, что рекламная рассылка на абонентский номер заявителя более не поступает.
В отношении ООО «КБ «Ренессанс кредит» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Финансовому учреждению грозит штраф в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В Удмуртское УФАС поступило заявление гражданина о распространении ПАО «Банк ВТБ» на его номер телефона смс-сообщения о предоставлении банком услуг по кредитованию без предварительного согласия абонента на получение данной информации, что явилось поводом для возбуждения дела по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
По результатам рассмотрения дела комиссия управления признала ПАО «Банк ВТБ» нарушившим часть 1 статьи 18 и выдала банку предписание о прекращении нарушения законодательства.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС оштрафовало ПАО «Мегафон» за незаконную смс-рекламу. Постановление о наложении штрафа в размере 50 тысяч рублей вынесено в связи с направлением абоненту без получения его предварительного согласия смс-рекламы следующего содержания:
«Вам звонили из компании «Массовый обзвон». Хотите получить возможность определять незнакомые номера во время звонка? Включите услугу «Знаю, кто звонит».
В качестве доказательства заявитель представил скриншоты смс-сообщений, поступивших на его телефонный номер, а также детализацию услуг связи. При этом заявителем до получения данного смс-сообщения были подключены услуги «Отказ от USSD рекламы», «Отказ от предложений оператора в SMS, MMS, E-mail», «Отказ от предложений партнёров в SMS, MMS», «Отказ от предложений партнёров по E-mail», «Отказ от телемаркетинга оператора», «Отказ от уведомлений оператора в сервисных SMS», «Отказ от уведомлений оператора в сервисных USSD».
ПАО «Мегафон» сообщило, что в результате технического сбоя программного обеспечения произошло точечное некорректное заполнение данных в информационно-биллинговой системе оператора, в результате чего информация о ранее установленных отказах абонентов от получения рекламы была частично утрачена.
В связи с тем, что заявитель отказался от получения рекламы на момент отправки смс-сообщений рекламного характера с коротких номеров 1399 и 5016, а Челябинским УФАС не получено документов и сведений, подтверждающих наличие предварительного согласия заявителя от ПАО «Мегафон» на момент осуществления рекламной рассылки, распространение указанной смс-рекламы противоречит части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Поскольку в настоящее время распространение ненадлежащей рекламы прекращено, необходимость выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе отсутствует.
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В УФАС по Ярославской области поступило обращение гражданина о распространении смс-сообщения от отправителя с буквенным идентификатором «getzaim24» следующего содержания:
«25 000 рублей БЕЗ ПРОЦЕНТОВ, получить за 5 минут».
Заявитель указал, что согласия на получение смс-сообщения на свой абонентский номер не предоставлял.
Антимонопольная служба отследила номер до владельца некоей фирмы микрозаймов. Ответчик пытался оправдать свои действия, представив анкету и согласие на обработку персональных данных физического лица, но указанные документы не были приняты антимонопольным органом в качестве надлежащего согласия на получение рекламы.
Во-первых, согласие представляло собой электронно-заполненную страницу, не содержащую строки для подписи физического лица, следовательно, не содержащую саму подпись. Во-вторых, функционалом сайта не предусмотрена дача согласия лица на получение рекламы путём простановки каких-либо символов или другим способом. Следовательно, доказательств того, что заявитель самостоятельно заполнил персональные данные на сайте, представлено не было.
Таким образом комиссия УФАС признала рекламу ненадлежащей, поскольку были нарушены требования ФЗ «О рекламе» (часть 1 статьи 18) и частей 1 и 3 статьи 28, предусматривающие определённые требования к рекламе финансовых услуг и финансовой деятельности.
Алексей АНДРЕЕВ